Özel evrakta sahtekarlık, nitelikli dolandırıcılık hakkında.

Herkese merhaba. Müvekkil, her yıl doğrudan gelir desteği için ilçe tarım müdürlüğüne müracaatla 7 yıl boyunca destek parasını almıştır. Son 4 yıldır bu başvuruyu bırakmıştır. Bu durum diğer varislerin de bilgisi dahilinde olduğu halde varislerden biri 10 yıl sonra, müvekkil ile aralarında sonradan oluşan şahsi husumet nedeniyle, müracaat dosyasında yer alan "Muvafakatname" başlıklı belgede kullanılan imzanın kendisine ait olmadığını, başvurucunun sahte imza ile bu destekten yararlandığı iddiasıyla müvekkil hakkında şikayette bulunmuştur.
Şikayet eden varis, yurt dışında olduğundan muvafakate imzası için kendisinden vekaletname göndermesini isteyen müvekkile, "yaşlı ve hasta olduğundan vekaletname için konsolosluğa kadar gidemeyeceğini, zaten kendi payına düşecek cüzi rakam için masraf yapmak istemediğini, kendisi yerine imzalamasını" bizzat kendisi söylediği ve 7 yıl boyunca buna ses etmediği halde, şimde de bilgisi ve rızası dahilinde olduğunu inkar etmektedir.
İmzalar Adli Tıp Analizinden sonra müvekkilin el ürünü olduğu yönünde rapor gelmiştir ve Ağır Ceza Mahkemesinde "Özel evrakta sahtekarlık ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından hakkında dava açılmıştır.
Müştekinin rızası dahilinde hareket eden ve isnat edilen suçu işleme kastı bulunmayan müvekkilin, bu davada nasıl bir savunma geliştirmesi gerekmektedir. Sahte evrakla kamu kurumunu zarara uğrattığı iddiası karşısında, 7 yıl süresince almış olduğu destek parasının toplamını bir anda ödeme gücüne sahip olmayan müvekkilin, maddi zararı karşılamak suretiyle olası ceza indiriminden yararlanma imkanı da bulunmamaktadır. Bu durumda ne yapmak gerekir? Bilgi ve rıza dahilinde yapılan eylemde suç kastı aranmayacağından, bu durumun ispatı tanık delili ile mümkün müdür? Bu konuda Yargıtay kararları varsa paylaşmanızı rica ederiz. Görüş ve deneyimlerini paylaşacak meslektaşlara şimdiden teşekkür ederiz.

Ağır ceza da her şey delil olabilir bu durumu bilen kişilerin tanık olması mümkün. Zararın yaklaşık bir miktarını ödemesi ceza indirimi sağlar.Tarım il müdürlüğüne verilen belgenin resmi evrak olup olmadığı şüpheli .Saygılarımla.

Herkese merhaba,
yukarıda bahsettiğim konuda "Özel Evrakta Sahtekarlık ve Nitelikli Dolandırıcılık" suçlarından Ağır Cezada dava açılmıştı. İddianamede aynı suçtan 7 kez cezalandırma istenmiş. Sanık doğrudan gelir desteğini 7 kez aldığı için isnat edilen suçların 7 kez işlendiği belirtilmiştir. Bu durumda, özel evrakta sahtekarlık suçunun alt sınırı 1 yıl, 7 kez olunca 7 yıl mı olacak? Aynı şekilde, nitelikli dolandırıcılık alt sınırı (TCK.158/e.) 3 yıl, 7 kez olunca 21 yıl mı olacak? Anlamadığım, alt tarafı ilçe tarımdan alınan iki kuruş destek parası ve müştekiye düşen miktar da cüzi bir rakam olduğuna göre, sanık bu durumda 30 yıl ceza mı alacak? Böyle bir durumun kabul edilir bir tarafı olamaz. Aynı suç birden fazla kereler işlenirse, bu durum sadece bir attırım sebebi olması gerekmez mi? İddianamede 7 kez cezalandırılması iddiası hakkında görüşlerinizi almak istedim.
Ayrıca, özel evrakta sahtekarlık suçu Asliye Cezada görülen, nitelikli dolandırıcılık suçu da Ağır Cezada görülen davalar olduğundan, bu davanın Ağır Cezada açıldığına göre, görev konusunda bir diyeceğiniz var mı?
Görüşlerini bildiren herkese şimdiden teşekkür ederim.