İcranin Gerİ Birakilmasinda İspat

Sayın melektaşlarım müvekkilim aleyhine ilamlı takip başlatılmış ama müvekkilim takip başlamadan 3 gün önce ptt aracılığıyla parayı adına havale ettirmiş ve takip başlamasınadan 1 gün sonra ptt den parayı bizzat alacaklı imza karşılığı almış. Bizde 7 günlük sürede icranın geri bırakılması davası açtık bu davada elimizdeki alacaklının imzasını taşıyan dekontlar var bu dekontlarla iddiamızı ispatlaya bilirmiyiz.şimdiden teşekkürler.

merhaba,

borçlu, icra emrinin tebliğinden önceki bir dönemde borcun itfa edilmiş olduğunu ancak belli belgelerle ispat edebilir.bu belgeler, yetkili mercilerce(mesela noterlerce) re’sen düzenlenmiş veya onaylanmış veya imzası(icra dairesince; veya icra mahkemesinde ) alacaklı tarafından ikrar edilmiş olan belgelerdir.(İİK MD 33/1)

mevzuata göre, elinizdeki belgelerin işe yarayacağını düşünmüyorum.umarım yanılıyorumdur.

''yetkili makamlar'' okuduğum kaynaklarda noterler olarak geçmekte.ancak bildiğiniz gibi kanunda bu konuda bir açıklık yok.ben elinizdeki dekontun icra mahkemesinde işe yarayacağına inanmıyorum.bu mahkemeler şekli olarak inceleme yaparlar.bu yüzden genel hükümlere dayanarak genel mahkemelerde bir istirdat davası açarsanız elinizdeki ''dekont'' işe yarayabilir.

saygılar.

Sayın meslektaşlarım meslekte çok yeniyim icranın geri bırakılması istem mutlaka takibin yayıldığı yer icra mahkemesindenmi istenir?Harç yatırmak gerekir mi?İpotek senedinde yetkili mahkeme belirtilmiş.Bu durumda yetki itirazında bulunabilirmiyim?Yetki itirazını da icranın geri bırakılması dilekçesine mi yazmalıyım yoksa icra dairesine mi yapmalıyım? Lütfen hemen yazın bugün son gün.Şimdiden teşekkürler.

ptt de yetkili kişiler önümde imzalanıp alınmış dekont yetkili makamlarca düzenlenmiş evrak yerine geçmiyormu.

umarım yanlış biliyorumdur demiştim ve yanlış biliyormuşum

12.HD.13.11.1986.T.E:1883 K:12173

PTT TAHSİLAT MAKBUZU İİK MD 33 DEKİ BELGELERDENDİR

.''...PTT TAHSİLAT MAKBUZU İLE, DAYANAK İLAMLA HÜKÜM ALTINA ALINAN BORCUN TAKİPTEN ÖNCE ÖDENDİĞİ VE BU BELGENİN İİK 33. MADDESİNDE YAZILI BELGELERDEN BULUNDUĞU GÖZDEN KAÇIRILARAK...''

Banka tahsilat makbuzları da İİK.33 mad de sayılan belgelere girermi?

arkadaşlar dekontlar ,makbuzlar İİK 33 deki icranın geriye bırakılması için istenen belgelerden değildir. borçlu borcu ödediğin ancak bu İİK 33 m belirtilen belgeler varsa icranın geri bırakılması istenir. aksi halde talebin reddine karar verilir. borçlu borcu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kaldığı iddiasında ise ancak istirdat davası açabilir. menfi tespit davası açma hakkı saklıdır

nurhan hanım,
bence bu konuyla ilgili kapsamlı bir karar araştırması yapın.ben de önceleri bu tür belgelerin iik md 33 deki belgelerden olmadığı, bu yüzden ancak istirdat veya menfi tespit davası açıldığında bu belgelerin kullanılabilir olduğu kanaatindeydim. ancak geçen farkettiğim yargıtay kararında(bknz yukarıdaki 5.mesaj), ptt tahsilat makbuzunun iik md 33 deki belgelerden olduğunun yargıtayca kabul edilmiş olduğunu gördüm.dolayısıyla bunu araştırın derim. talih uyar'ın icra iflas kanunu şerhini bulabilirseniz, onun 6. cildinde bu konuyla ilgili epey yargıtay kararı var.

Cevabınız için teşekkür ederim.Haklısınız iyi araştırma yapmak gerekiyor.Benim davamda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip (örnek 6) yapılmış. Sonuçta borç ilam sayılan belgelerden birine dayanılarak takip ediliyor.Borcun ödendiğinin ispatında bir esneklik getirir mi?saygılarımla...