|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
01-08-2023, 19:32 | #1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
EK MTV Düzenlemesi İptal Edilir mi? - 7456 sayılı Kanun
Malumunuz 15 Temmuz 2023 tarihinde resmi gazetede yayımlanan 7456 sayılı kanun pek çok konuda değişikliğe sebep oldu. Bu değişikliklerden biri de, bu kanunun 1. maddesinde düzenlenen Ek MTV (Motorlu Taşıtlar Vergisi) düzenlemesi.
28 Temmuzda'da da Hazine ve Maliye Bakanlığı'ndan 7456 SAYILI KANUNUN 1 İNCİ MADDESİYLE İHDAS EDİLEN EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNE İLİŞKİN GENEL TEBLİĞ yayımlandı resmi gazetede. Tebliğin 1. maddesinde bahsi geçen düzenlemenin ne olduğu şu şekilde açıklanmış: 15/7/2023 tarihli ve 32249 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 14/7/2023 tarihli ve 7456 sayılı 6/2/2023 Tarihinde Meydana Gelen Depremlerin Yol Açtığı Ekonomik Kayıpların Telafisi İçin Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi İhdası ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1 inci maddesiyle ek motorlu taşıtlar vergisi (Ek MTV) ihdas edilmiş ve söz konusu düzenleme Kanunun yayımı tarihi olan 15/7/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu düzenlemenin iptal edileceğine dair tartışmalarda Anayasa Mahkemesi'nin 2003 yılında vermiş olduğu, o dönemki ek mtv'ye ilişkin düzenlemenin iptaline ilişkin kararları örnek gösteriliyor. Bu kararlardan ilkinin künyesi: (AYM, E.2003/48, K.2003/76, 23/07/2003, § …) https://normkararlarbilgibankasi.ana...asNo=2003%2F48 İkinci kararın künyesi: (AYM, E.2003/73, K.2003/86, 07/10/2003, § …) https://normkararlarbilgibankasi.ana...asNo=2003%2F73 ilkinde başvuru gerekçesinde özetle, yapılan düzenleme neticesinde; tarh ve tahakkuk İşlemleri tamamlanmış motorlu taşıtlar vergilerini ödemiş veya ödemeye hazırlanan mükelleflerden 2003 yılı için ek bir motorlu taşıtlar vergisi alınması, verginin öngörülebilirliğini, vergilendirmenin belirliliği ilkesini ve dolayısı ile hukukî güvenliği açıkça ihlal ettiği için Anayasa'nın 2. maddesine, motorlu taşıtlar vergisi mükellefleri ile diğer vergi mükellefleri arasında, vergi yükünün dağılımı bakımından mali güce göre kurulması gereken eşitliği, motorlu taşıtlar ve emlak vergisi mükellefleri aleyhine bozmuş; aynı zamanda Anayasa'nın 10 uncu maddesinde yer alan kanun önünde eşitlik ilkesine, düzenlemenin gerekçesine bakıldığında (2003 yılı ekonomik istikrarı açısından kamu sektörü faiz dışı fazla hedefine ulaşabilmek) Anayasa'nın 73. maddesinde yer alan verginin genellik ve dengeli dağıtımı ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, üzerinde durulmuş. Anayasa Mahkemesi'de 2. ve 73. maddelerin ihlal edildiğinden bahisle iptal kararı vermiş, 10. maddenin ihlali açısından bir inceleme yapmamıştır. Anayasa Mahkemesi iptal gerekçesinde ( E.2003/48,) özetle şu hususlara değinmiştir:
Diğer başvuru ise, ilk başvuru neticesinde verilen iptal kararının gerekçesi dahi beklenmeden hükümetin bu sefer 4962 sayılı kanunla yine MTV hakkında yaptığı düzenleme hakkındadır. AYM'nin iptal ettiği düzenleme, başka bir kanunla yeniden getirilmiştir. Yalnızca bu sefer gerekçe değişmiştir. Aynı düzenlemenin yeni gerekçesi ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin hükmün iptali nedeniyle ortaya çıkan ve uygulanmakta olan ekonomik program hedeflerini tehlikeye düşüren gelir kaybının telafisi dir. Haliyle Anayasa Mahkemesi, yalnızca farklı bir kanunla getirilen aynı düzenlemenin anayasanın 2,10 ve 73. maddeye aykırılık teşkil edip etmediğini incelemiştir. Anayasa Mahkemesi iptal gerekçesinde (E.2003/73) bir önceki iptal kararından farklı olarak vergide keyfilik meselesi incelenmiştir.
Bugün yani 2023'te yapılan düzenlemede ise, ikinci kez vergilemenin nedeni olarak 6/2/2023 tarihinde Kahramanmaraş İlinde meydana gelen depremlerin etkilerinin azaltılması amacıyla ortaya çıkan finansman ihtiyacının karşılanması gerekçe olarak sunulmaktadır. BUGÜNKÜ DÜZENLEME İLE 2003 YILINDA İPTAL EDİLEN DÜZENLEME ARASINDAKİ FARKLILIKLAR
1- Anayasa Mahkemesi'nin daha önceki kararlarına baktığımızda, ikinci kez vergilendirmenin amaç yönünden de sakatlığına vurgu yaparken beklenmedik bir doğal afet vb. olağan üstü bir duruma dayanılmadığı hususu dikkate alınmıştır. Bu nedenle bugün yapılacak bir incelemede Anayasa Mahkemesi amaç yönünden bugünkü düzenlemeyi sakat bulmayabilir. 2- Ancak, önceki iptal kararlarında dile getirilen diğer bir husus ise mali gücün nazara alınması, vergi yükünün araç sahipleri aleyhine ağırlaştırılması meselesidir. Bugün yapılan bu düzenleme ile yine araç sahipleri aleyhine vergi yükünün ağırlaştırıldığından bahsedilemeyecek midir? Yani, ülkemizde yaşanan ve gerçekten de pek çok kimsenin doğrudan ya da dolaylı olarak ağır bir şekilde etkilendiği depremler nedeniyle oluşan finansman ihtiyacının karşılanması hususunda yük yalnızca araç sahiplerine mi bindirilecektir? Bu hususta hükümet, KDV gibi harcama dolayısıyla herkesten alınan vergi miktarlarında da artırım yapıldığını bu nedenle yalnızca araç sahipleri aleyhine bir vergi yükü oluşturulmadığını söylemesi muhtemel midir? Gerçi KDV düzenlemesi Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yapılmış olup düzenlemede artış gerekçesi belirtilmemiştir. 3- Her ne kadar, Anayasa Mahkemesi geçmişteki iptal kararlarında detaylı tartışmamış olsa da, başvuru gerekçelerinde zikredildiği üzere tarh ve tahakkuk İşlemleri tamamlanmış motorlu taşıtlar vergilerini ödemiş veya ödemeye hazırlanan mükelleflerden 2023 yılı için ek bir motorlu taşıtlar vergisi alınması, verginin öngörülebilirliğini, vergilendirmenin belirliliği ilkesini ve dolayısı ile hukukî güvenliği açıkça ihlal etmemekte midir? Aradan geçen 20 yıl sonrasında, yine farklı bir gerekçe ile aynı düzenleme karşısında Anayasa Mahkemesi'nin nasıl bir tutum sergileyeceğini hep birlikte göreceğiz. Tarh ve Tahakkuk İşlemine Karşı İptal Davası Açılmaması
Anayasa Mahkemesi soyut norm denetimi kapsamında işbu düzenlemeyi iptal etse dahi hali hazırda ek MTV ödemesini yapmış olan mükellefler, yaptıkları ödemelerin iadesini isteyebilecekler midir? Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümezliği ilkesi dolayısıyla, yapılan ödemelerin iptal kararından sonra iadesinin istenemeyeceği söylenmekte. Keza sitede "ek mtv" şeklinde ararsanız 2003 yılı için de aynı meseleler konuşulmuş. Bu durumda, yapılan düzenleme karşısında vatandaş hakkını aramak için dava açma zorlaması ile karşı karşıya kalmamış mıdır? Üstelik sonucunu öngöremeyeceği bir dava. Zira, uyuşmazlığı inceleyecek olan vergi mahkemeleri doğrudan yasayı görmezden gelemeyeceklerdir. Hukuka aykırı olduğunu düşünmeleri halinde somut norm denetimi için AYM'ye göndereceklerdir. AYM'nin ise ne kadar sürede karar vereceğini, bu hususta karar vermekte gecikip gecikmeyeceğini bilmiyoruz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
5403 Sayılı Kanun 6537 Sayılı Kanun gereği tarım arazisinin hisselendirilmesi | ismaildemir | Meslektaşların Soruları | 0 | 18-12-2019 10:51 |
Vekillikten Çekilme - 1136 Sayılı Kanun Md 41 - 6100 Sayılı Kanun Md 82 | tiryakim | Hukuk Sohbetleri | 5 | 05-01-2012 12:04 |
3239 sayılı kanun (Bir çok kanunu değiştiren bir kanun) | ibreti | Meslektaşların Soruları | 7 | 24-09-2010 13:01 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |