İpoteklı Eve Aile Konutu Şerhi Konulabilir Mi?

sayın Av.Zehra ; ev ipoteklide olsa haciz şerhi bile konmuş olsa evin üzerine tapudan aile konut şerhi koydurtabilirsiniz ki ben bir iki ay önce yaptım.kaldıki ev diğer eş tarafından satılmak istense devir yapılmak istense bile aile konut şerhi koydurtturan eşin rızası olmadan aile konut şerhini tapuya vereceği dilekçe ile sonlandırmadan hiç bir işlem yapılamayor. aile konut şerhi koydurttutan eş her halukarda ilk alacaklı konumuna geçiyor ev üzerinde yapılacak herhangi bir işleme karşı. bu sebeple ister ipotek olsun ister haciz şerhi konmuş olsun tapunun istediği belgeleri götürerek aile konut şerhi koydurtturabilirsiniz.

Alıntı: Alıntı: Yazan avzehra SELAMLAR... İPOTEKLİ EVE, EŞ TARAFINDAN AİLE KONUTU ŞERHİ KONULABİLİR Mİ? yardımlarınızı bekliyorum.

İpotekli bir gayrimenkule aile konutu şerhi konulmasının önünde herhangi bir engel bulunmuyor. Bununla birlikte sorunun aile konutu şerhinin konulmasından sonra, önceki ipoteğin hüküm ifade edip etmeyeceği olduğunu düşünüyorum.

Kanaatimce, burada ipotek alacaklısının iyiniyetli olup olmaması yönünden ikili bir ayırım yapılabilir. İpotek alacaklısının iyi niyetli olması halinde bu hakkı korunacaktır. Ancak kötü niyetli olması durumunda bu hakkı korunmayacak ve ipotek fekkedilecektir.

Bankaların, tüm verdikleri konut kredilerinde her iki eşten imza alarak rızayı ispat etmelerinin nedeni ise, basiretli bir tacirin en geniş anlamda araştırma yapma zorunluluğunun bulunması nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamayacak olmasıdır. Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Doc.Dr.Şükran ŞIPKA Yarg. 2. HD.'nin, 20.11.2008 tarihli ve 2008/12872 E./15528 K. sayılı kararı özeti; "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez, aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.(TMK.md.194/1) Davalı banka davacı eşin ipotek işlemine rızasının bulunduğunu iddia ve ispat da edememiştir. Davacı kocanın ipoteğin kaldırılmasına ilişkin isteminin de kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte yazılan nedenlerle BOZULMASINA...." (Yayınlanmamış karar)

Sayın Şıpka,
Bu içtihatta ipotek tesisinden önce tapuda şerh var mı, yok mu? Karardan anlaşılmıyor, hatta sürekli aile konutu denilmesinden hareketle şerhin mevcut olduğu bile düşünülebilir.

Sayın Çiçek,
Yukarıdaki yazışmalardan yararlanabilirsiniz. Ek olarak 2011 yılında Ankara Aile Mahkemelerinden birindeki davamız lehimize (Banka lehine) neticelendi. O olayda da ipotekten önce tapuda şerh yoktu. Kararı diğer eş temyiz etti, dosya halen Yargıtay'da. (Mürafaa istemeyin hukukta inanılmaz uzuyor temyiz incelemeleri) Yargıtay karar verdiğinde sonucu paylaşırım. Ama bugüne kadar olan gelişmeler, işlem sırasında şerh yoksa ve diğer eşin rızasının olmadığının açıkça bilindiği de kanıtlanmadıkça; tapuya güven ilkesine öncelik verildiği, dolayısıyla sizin olayınızda da eşin verdiği ipoteğin geçerli olacağı yönünde.

*NOT: Sadece ipotek veren; sadece ipoteğe konu taşınmazla sınırlı olarak borçtan sorumludur. Ancak aleyhine ipç takibi yapıldığında; ödeme veya icra emrinin ipotek veren 3.kişi hanesinde adı ve adresi görünür. Borçlu hanesinde ise yalnızca asıl kredi borçlusu görünür. (Daha doğrusu böyle olmalıdır). Siz yalnızca ipotek verdiği halde kefile çevrildiği intibaına nasıl ulaştınız?

Saygılarımla...

Yukarıda bahsettiğim karar temyiz incelemesinde onanmıştır. (Karşı taraf karar düzeltme isteminde bulundu.)

Meslektaşlarım selamlar. Araştırmalarım sonucunda bu konuya geldim ancak görebildiğim kadarıyla tam net bir cevap verilebilmiş değil.

İpotek konulan taşınmaza sonradan iyiniyetli olan eşin aile konutu şerhi koyması durumunda hasım olarak ipotek koyduran eş ve 3. kişi gösterilerek açılan ipoteğin fekki davası kazanılır mı sizce, değerli görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim