|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-10-2012, 13:17 | #1 |
|
elektrik hırsızlığı 6352 sy. yasanın geçici 2/2 maddesi
Merhaba meslektaşlarım.
Kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile açılan ceza davasında müvekkil, beraat etti. Bedaş vekili kararı temyiz etti. Yargıtay cumhuriyet başsavcılığı 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği şeklinde dosyayı iade etti. mahkemede bu doğrultuda yeni dosya no ve duruşma günü vererek müvekkile tebliğ etti. Mahkeme bedaştan zararın giderilip giderilmediğinin sorulması hususunda da ara karar oluşturdu. Bildiğim kadarı ile 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi 6 ay içinde kurum zararın giderilmesi halinde açılan ceza davasının düşmesini öngörüyor. Sormak istediğim; 1) Müvekkil zaten beraat etmiş. dosyanın tekrar canlandırılmasına ne gerek var. kaldı ki kaçak elektrik kullanımının olmadığı yönünde mahkeme kararı varlen kurum zararının giderilip giderilmediğinin ne önemi var? 2) Beraat kararının hüküm ve sonuçları ne olacak. özellikle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmişti. bu ücreti alabilmek için bilindiği üzere kesinleşme gerekiyor. mahkeme bu karara rağmen farklı bir karar verebilirmi? cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim. |
10-10-2012, 02:01 | #2 |
|
Bahsi geçen 6352 sayılı yasa ''...kişinin zararı tamamen tazmin etmesi halinde ...'' demek sureti ile ortada bir zararın varlığı halinde bu zararın karşılanması durumunda ilgili kişiye ceza verilemeyeceğini, verilmiş isede cezanın ortadan kaldırılacağından bahsetmektedir. olayımızda ise zaten -beraat ettiğine göre- sanığın vermiş olduğu bir zarar bulunmamaktadır.
Kaldı ki bir kişi hakkında derhal beraat verilmesi gereken hallerde zaten davanın düşmeside dahil başka bir karar verilebilmesi de olanaklı değildir. Şu halde Mahkemece Beraat kararından başka bir karar verilmesi söz konusu olmayacaktır. Şahsi kanaatim başsavcılık dosyadaki elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ibaresini görünce beraate bile bakmadan yeniden değerlendirilmesi açsıından mahkemeye yollamış. Bence kararın değişmesi mümkün değildir. Mahkemenin kararını vererek el çektiği bir dosyada bu kerre beraat yerine mahkumiyet vermesi zaten kendi beraat kararının gerekçesi ile çelişecektir. |
20-11-2012, 16:14 | #3 |
|
Merhaba, benim de benzer bir dosyam var.Dosyada kullanımın kaçak değil usulsüz olduğu, sayaca müdahalede bulunulmadığı, bu nedenle kastın bulunmadığı gerekçesiyle beraat verildi. Yargıtay dosyayı, esasa girmeden "...sanık aleyhine sonuç doğurmaması bakımından beraat etmiş olsa bile" demek suretiyle yeni yasaya uyarlanması için mahkemesine gönderdi.
Bu durumda "nasılsa beraat kararı verildi" diye 6 aylık süre içerisinde ödeme yapmayabiliriz. Fakat Yargıtay beraat kararını başka gerekçeler ile bozarsa süre geçmiş olduğundan 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesinden de faydalanamayacağız. Bu durumda izlenmesi gereken en doğru yolun hangisi olacağı konusunda netleşemedim. Rakam çok yüksek, bu nedenle müvekkile ödeme yaptırmayı da göze alamıyorum. Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler. |
20-11-2012, 17:13 | #4 | |||||||||||||||||||
|
İddia edilen miktarda elektrik bedeli borcunun olup olmadığıyla,hırsızlık( yada TCK 163:Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur") şeklindeki suçun oluşup oluşmadığı başka konular... Elektrik bedeli ile ilgili icra takibi var mı? kesinleşmiş mi? Bununla ilgili devam eden bir hukuk davası var mı? İhtirazi kayıtla ödeme düşünülebilir |
20-11-2012, 17:36 | #5 |
|
Beraat halinde kullanım bedeli normal tarife üzerinden hesaplanırken, mahkumiyet halinde kullanım bedeli kaçak tarifesi üzerinden hesap edilecek. Dosyadaki bilirkişi raporunda iki türlü de hesaplama yapılmış. Yargıtay beraat kararını bozarsa, bu durumda müvekkil lehine olan kanun maddesini uygulasa dahi ortada bir suç olduğu için kullanım bedeli kaçak kullanım tarifesi üzerinden hesap edilecek.Suçun oluşup oluşmadığı ve elektrik borcunun niteliği bu açıdan önemli.
İhtirazi kayıt ile ödeme düşünülebilir. Fakat hangi tarifeye göre olduğu da bir soru. Ayrıca rakamın yüksek olması ödemeyi güçleştiriyor. İlginiz için de teşekkür ederim. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
6570 sayılı yasanın 15.nci maddesi | Ercan Turgut | Meslektaşların Soruları | 14 | 22-07-2010 09:34 |
4458 saylı yasanın 5. maddesi | av.saniye | Meslektaşların Soruları | 0 | 02-03-2010 15:54 |
Elektrik Hırsızlığı | Celal | Meslektaşların Soruları | 2 | 13-04-2009 17:03 |
Elektrik Hırsızlığı | sword_can | Hukuk Soruları Arşivi | 4 | 08-03-2007 23:10 |
2547 Sayılı Yasanın 33. maddesi | Uzlaşan | Meslektaşların Soruları | 0 | 06-04-2004 15:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |