![]() |
|
![]() |
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
| Türk Hukuk Sitesi Duyurusu |
|
|
|
#1 |
|
|
Merhaba, nafaka artırım davasında davacı tarafız. Dilekçeler aşaması bitti ön inceleme duruşması olmadı. Sunmadığım bir delil var dilekçemde belirttiği. Bunu ön inceleme duruşması olmadan sunsam kabul olur mu?
|
|
|
#2 |
|
|
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 16.10.2018 T. 2016/657 E. 2018/17403 K.
"HMK 318/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünde taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini ve hangi vakıanın delili olduğunu bildirmelidir. Kanunda belirtilen; iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi başlıklı 141. madde ile 145. maddede düzenlenen “Taraflar Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir" hükümleri HMK 318/1. maddesinin de istisnasını oluşturmaktadır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı 22.09.2014 tarihli dava dilekçesinde deliller kısmında nüfus kayıt örneği, mahcuzlara ait faturaya dayanmış, dilekçe ekinde vergi levhası, sicil gazetesi, mahcuzlara ait fatura ve şirket kaşesini sunmuştur. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmamıştır. Davacı vekili 11.11.2014 tarihli dilekçesinde ise, açıkça tanık deliline dayanmıştır. Basit yargılama usulüne tabi olan istihkak davasında cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi bulunmadığı dikkate alındığında davacı yönünden delil gösterme süresi dava dilekçesinin sunulması ile sona ermiştir. Davacı vekili verdiği ikinci dilekçede tanık deliline dayanmış ise de ikinci dilekçe delil gösterme süresinden sonra verilmiş olduğundan davacının tanık deliline dayanmadığının kabulü gerekir." Sadece bir belgenin sunulması yargılamayı geciktirme amacı taşımayacağından bir an önce belgenizi sunabilirsiniz. Yukarıdaki kararda tanık dinletmek istendiği ve bu da yargılamayı geciktireceği için tanıkların dinlenmemesi gerektiği belirtilmiş. |
|
|
#3 |
|
|
Çok teşekkür ederim, yargılamayı uzatma amacı taşımadığını belirtip delili hemen sunacağım.
|
![]() |
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Basit Yargılamada Delil Gösterilen Belgenin Ön İncelemeden sonra dosyaya sunulması | keenlemyekün | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-02-2018 16:34 |
| Basit Yargılamada Temyiz Süresi | Av. Hatun Olguner | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 06-09-2016 16:56 |
| Basit yargılama usülünde tanık isimleri ne zaman bildirilir? | Ruken0042 | Meslektaşların Soruları | 5 | 20-02-2014 08:48 |
| İdari yargılamada sonradan delil sunumu | ticaretsicili | Hukuk Sohbetleri | 5 | 19-09-2013 13:45 |
| basit yargılamada cevap süresi | feyzaday | Meslektaşların Soruları | 2 | 28-08-2012 08:54 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |