![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Merhabalar kıymetli meslekşlarım. Muhtemelen basit olan fakat netleştirmekte güçlük çektiğim bir konuda sizlere danışma ihtiyacı hissettim, buna benzer bir soru daha önceden sordu isem affınıza sığınıyorum fakat bu şekilde sormadığımı anımsıyorum.
Bir yolcu otobüsüne yolcu kasten zarar veriyor. İşleten ise kiracı şirket. Sonrasında bu zarar gideriliyor ve zararı gideren kiracı şirket adına fatura düzenleniyor. Yolcuya karşı zararı gideren kiracı şirket tarafından faturaya dayalı icra takibi açılmak isteniyor. Burada araç maliki farklı bir şirket olduğu için borcun borçlunun rızası dışında 3. kişi tarafından ifası mı söz konusu olur? Böyle bir durumda hukuki bir engel ile karşılaşır mıyız? Hukuki nitelendirmede zorluk çektim. Saygılarımla. |
![]() |
#2 |
|
![]() Meslektaşım merhabalar;
Olayı karışık anlatmışsınız. Zarar giderilmiş madem neden icra takibi açılıyor ? |
![]() |
#3 |
|
![]() Şöyle üstadım;
zarar , otobüsü işleten kiracı şirket tarafından giderildi, malik tarafından değil. Kiracı şirket haksız fiili gerçekleştiren 3. kişiye rücu etmeyi düşünüyor. Vekaletsiz iş görme olarak bahsedebilir miyiz acaba diye düşündüm. |
![]() |
#4 |
|
![]() Tamam şimdi anlaşıldı.
Haksız fiil de olur vekaletsiz iş görme de. Siz olayı anlatın yeterli. Zira; davayı aydınlatma ve hukuki tespiti yapma zorunluluğu hakimdedir. Hakim hukuki sebeple bağlı değildir. HMK MD. 33 gereği; bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Olay basit; aracımıza kasten zarar verdi, ispatı video yada tanık var, biz zararı araç malikine ödedik, ispatı fatura ve dekont var, bunu ödesin. |
![]() |
#5 |
|
![]() İlk başta biraz karışık anlatmışım üstadım kusuruma bakmayın, aydınlattınız beni çok çok teşekkür ederim
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Boşanma sonrası borcun ifası | Av. Burak K. | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-09-2020 16:07 |
Muvazaaya konu taşınmazın miras bırakan tarafından değil de bir başka üçüncü kişi tarafından satılması | rjdfrt | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-10-2016 00:27 |
depozitonun 3. kişi tarafından haczi | musti2741 | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-11-2012 15:34 |
Menfi Tespit Borcun Keşideci Tarafından Ödenmesine rağmen Ciranta tarafından devam edilmesi | hamburabi42 | Meslektaşların Soruları | 3 | 06-12-2010 22:08 |
Taşınmazın 3.kişi tarafından işgali | Av.Murat Bölükbaş | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-06-2007 16:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |