Yolsuz Tescilin Düzeltilmesi Davası ve TMK 1007 Tazminat

Merhaba, müvekkilin taşınmazdaki payı, tapu müdürlüğünün yanlış işlemi nedeniyle diğer bir paydaş adına birleştiriliyor. Lehine birleşme işlemi yapılan hissedar taşınmaz hisselerini 3.kişiye satıyor ve bu kişi de 4. bir kişiye satıyor. (3. ve 4.kişilerin iyiniyetli olduğunu varsayıyoruz.)

Bu halde, son malikin hisseleri müvekkilin payı oranında yolsuz halde. Müvekkilin zararının giderimi için son malike karşı tapu iptali ve tescili davası ile birlikte kabul edilmemesi halinde Hazine'den TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazminat talep edebilir miyiz?

Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.

Meslektaşım merhabalar;

Kaydın illetini teşkil eden işlemler usulsüzse, kayıtta usulsüzdür. 3. yada 4. kişinin hatta doğru anlatımla 3. kişilerin iyiniyetli olması durumu değiştirmez. Yolsuz tescilde doğrudan malikle karşı kaçıncı kişi olursa olsun; tapu iptali ve tescil davası açabilirsiniz.

Ülkenin ekonomik durumu, paranın değerindeki düşüş, gayrimenkul fiyatlarındaki artış gibi hususlar nedeniyle tazminat davası, paranın pula dönme ihtimali sebebiyle, kanaatimce mantıklı değil.

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşım merhabalar; Kaydın illetini teşkil eden işlemler usulsüzse, kayıtta usulsüzdür. 3. yada 4. kişinin hatta doğru anlatımla 3. kişilerin iyiniyetli olması durumu değiştirmez. Yolsuz tescilde doğrudan malikle karşı kaçıncı kişi olursa olsun; tapu iptali ve tescil davası açabilirsiniz. Ülkenin ekonomik durumu, paranın değerindeki düşüş, gayrimenkul fiyatlarındaki artış gibi hususlar nedeniyle tazminat davası, paranın pula dönme ihtimali sebebiyle, kanaatimce mantıklı değil.

üstadım teşekkür ederim cevabınız için. 3.kişinin iyiniyetinin (TMK 1023, 1024/3, 1025/2) varlığı öyleyse ayni hak kazandırmayıp, şartları varsa tazminat hakkı mı doğurmuş oluyor? İyiniyetin varlığı iyiniyetli kişinin hangi kazanımlarını korumuş oluyor?

Meslektaşım yolsuz tescilde iyiniyet korunmaz, zira; kayıt baştan usulsüzdür. Burada 3. kişi satın aldığı kişilere tazminat davası açabilir.

Merhabalar,

"Tapu siciline güven ilkesi" ve "iyi niyetli kuralı" tam da bu tür durumlar için kanunda öngörülmüştür.

Yolsuz tescilden haberi olmayan ve hayatın olağan akışı içinde bunu bilmesi beklenmeyen 3. kişinin ayni hak kazanımı korunur.

Eğer böyle olmasaydı, tapu siciline güven tamamen imha olurdu ve herkes ve tüm tapular için büyük bir güvensizlik ortamı oluşurdu. Hiçbirimiz zorluklarla aldığımız bir evin fi tarihinde bizden önceki 17. malikinin yolsuz tescil yaptığı gerekçesiyle elimizden alınmasını istemeyiz.

Kaldı ki böyle bir durum söz konusu olsaydı, ABD'de olduğu gibi ülkemizde de "tapu sigortası" şekilde bir uygulama da kaçınılmaz olurdu. Ama ülkemizde böyle bir uygulama yok, çünkü tapu siciline güvenerek ve iyi niyetle edinilen ayni hak ABD'de korunmazken ülkemizde kural olarak korunur. Bu durumda ilgili taraftan tazminat istenebilir. Benim naçizane görüşüm bu şekildedir.

Saygılarımla,
Öğr.Gör.Dr. Yunus Konbul
Har. Müh.

HG. HUKUK GENEL KURULU
Esas : 2017/1281
Karar : 2018/35
Karar Tarihi :17.01.2018

Keza, yukarıdan beri anlatıldığı gibi iptali istenen sicil kaydının tesisine esas alınan resmî akit ve diğer dayanak belgelerin esasen yok hükmünde veya sahte olan bir işlemle gerçekleştirildiğinin kesin bir şekilde anlaşılması hâlinde, alıcıların iyi niyet sahibi olması dahi aslında yok hükmünde veya batıl olan işleme geçerlilik sağlamayacağından, tapu kaydının iptali gerekecektir. Buradaki iktisabın hükümsüzlüğü alıcının tapudaki tescile dayanıp dayanmaması ile ilgili olmayıp, doğrudan doğruya tescilin yolsuzluğundan ileri gelmektedir.