rüşvet suçunda soyut ikrarın hükme etkisi nedir,

selam arkadaşlar.rüşvet (yeni yasaya göre)suçunda;veren ve alan kişi kollukta soyut ikrarları ile suçu kabul etmelerine rağmen mahkemede kabul etmiyorlar.Bu durumda,kolluktaki kabuledişleri tek başına sanıkların mahkumiyetlerine yeterli midir.bu konuda özellikle beraat kararı verilmiş emsal yargıtay kararları var mı...bu konuda yardımlarını esirgemecek meslektaşlara şimdiden çok teşekkürler...

Değerli meslektaşım, kanımca kollukta alınan ifade hiç bir zaman tek başına karar için yeterli olmamalıdır. Alınan ifadenin içeriği de önemlidir. Sadece rüşvet aldım gibi soyut ifade tek başına kanıt olamamalıdır. Ancak kişi, rüşvet olayını yer zaman ve diğer belirleyici hadiselerle anlatıyor ve bu anlatım sair delillerle de destekleniyorsa (mesela rüşvet verdiğini iddia ettiği kişi yer ve zaman olarak orada ise ve/veya bu kişi de olayı kabul ediyorsa, kamera ile izlenen bir alanda olay gerçekleşmiş ve bu konuda kaset varsa vs, vs.) bu taktirde kolluktaki ifade kanıt olarak değerlendirilebilir. Selam ve saygılar,

Değerli meslektaşım, sorunuzu tekarar okuduğumda veren ve alanın soyut ikrarları olduğunu söylemişsiniz. Bu durumda yine yukarıdaki cevabımda olduğu gibi soyut ikrarın yeterli olamayacağını kolluğun suçun unsurları olan tipe uygun, hukuka aykırı kusurlu hareketi tüm yönleri ile ortaya koyması ve özellikle yer ve zaman doğrulamasını delillendirmesi gerektiğini düşünüyorum.

merhabalar. sadece rüşvet suçuyla ilgili olarak değilde genel olarak kollukça alınan ifadelerde yapılan ikrarlar ile mahkemece kovuşturma esnasında alınan ifadelerin çeliştiği durumlarda asıl olan ve kanuni olan mahkemede alıana ifadenin geçerliliğidir. diğer ifade kovuşturma esnasında hükümsüz gibi görünüyor ama hakimlerimizin hüküm tesis ederken kollukça alınan ifadeleri her zaman göz önünde bulundurduğunu düşünüyorum. belki gerekçede bundan bahsetmiyorlar ama hükme doğrudan etki ettiği kanısındayım.

Kolluk görevlilerince alınan ifadeler tutanakla tutulur.Ancak sanık bu duruma mahkemede itiraz ederse geçerlidir.İfade ve sorgu CMK'nın 145 vd maddelerinde düzenlenmiştir.Mesela ifade ve sorguda tutulan kişi suçu işlemiş olduğuna dair tutanağı imzaladıktan sonra bu tatanağa karşı imzadan imtina hakkı vardır,ancak sebeplerini bildirmek suretiyle...Buradan yola çıkarak söyleyeceğim hakim için kollukça alınan ifadeler hakimin için karar vermesinde pekte etkili değil