Çekte yetkisiz temsilci cirosu ,yetkili hamil sorunu

K keşideli bir çek L şirketi lehtar gözükerek düzenlenmiştir. L şirketinin müdürü (çek ciro etmeye yetkisi yok)çeki T Faktorıng şirketine ciro etmiş ve çek bedeli (gününde)ödenmiştir.

K vekili olarak hem L hem T adlı faktorıng şirkerine borçlu olmadığımızın tespiti ile ödenen çek bedelinin iadesini talep ettik.

Yargılama sirasında çek arkasının tasdikli suretinde lehtar şirketin kaşesi üzerinde şirket müdürünün imzası olduğunu (şirketi ilzama yetkili olup, çek ciro etmeye özel yetkisinin bulunmadığını)tespit ettik. Özetle faktorıng yetkili hamil olmamaktadır. Zira ciro zinciri kopuktur.
a)TTK eski 598 yeni 686 uyarınca hamil iyi niyetli adledilirmi
b)Çekin iadesi (yetksiz temsil/ciro nedeni ile talep edilebilir mi?
c)Ön inceleme yapılmadan davamızda(dava dilekçemizde bulunmayan) yetkisiz hamil gerekçesine dayanabilirmiyiz?

İyi günler değerli üstadlarım. içinden çıkamadığım bir durum var. Şöyle ki;
çek lehdarı bir şirket. Bu şirketin imza yetkisiz ortağı çek keşidecisine giderek çeki elden teslim alıyor. Çeki şirkete teslim edeceğine bankaya ibraz ediyor ve çek bedelini şahsi hesabına geçiriyor.Bankaya veririrken nasıl ciro ediyor bilmiyoruz. Resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan şikayet ettim. Ancak takipsizlik verildi.
1- Çekte belirtilen 'lehdar şirketin' ilk ciranta olması gerekmez mi? Ve bu ciro kaşe üzerine yetkili kişinin imzası ile olmalı değilmi.
2-Banka lehdarın cirosu olmadan bu çeki ödeyebilirmi?
3- şirket kaşesini kullanarak imza atan yetkisiz kişi için resmi evrakta sahtecilik suçu oluşur mu?
Şimdiden teşekkürler.