G.menkulde resmi sözl-harici sözl. ayrımı - görev

T.C.

YARGITAY

20. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/9817

K. 2005/11319

T. 29.9.2005

• ADİ SÖZLEŞME İLE SATIN ALINAN DEVREMÜLK SÖZLEŞMESİ ( Özel Mahkeme Durumundaki Tüketici Mahkemesinin Görevli Olamayacağı - Genel Mahkemelerin Görevli Olduğu )

• BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE İSTİRDAT İSTEMİ ( Resmi Şekilde Düzenlenmeyen Devremülk Sözleşmesine Dayalı Uyuşmazlık - Tüketici Mahkemesinin Görevli Olamayacağı )

• TÜKETİCİ MAHKEMESİ ( Resmi Şekilde Düzenlenmeyen Devremülk Sözleşmesine Dayalı Uyuşmazlıkta Görevli Olamayacağı - Genel Mahkemelerin Görevli Olduğu )

• GÖREV ( Resmi Şekilde Düzenlenmeyen Devremülk Sözleşmesine Dayalı Uyuşmazlıkta Genel Mahkemelerin Görevli Olduğu )

• DEVREMÜLK ( Adi Sözleşme İle Satınalınan - Uyuşmazlıkta Özel Mahkeme Durumundaki Tüketici Mahkemesinin Görevli Olamayacağı/Genel Mahkemelerin Görevli Olduğu )

1086/m. 25,26

ÖZET : Dava, devremülk sözleşmesine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşme sonucu oluşan uyuşmazlıkta özel mahkeme durumundaki tüketici mahkemesinin görevli olamayacağı anlaşılmakla, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, devremülk sözleşmesine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından. adi sözleşme ile iki adet devremülk hakkı satın alan davacının senetleri ödeyemez durumuna düşmesi sonucu senetlerin iadesini istediği, senetlerin iade edilmemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, ödenen miktarın iadesini talep ettiği; davacının iki adet devremülk hakkını resmi senetle satın almadığı gözlenmektedir. Resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşme sonucu oluşan uyuşmazlıkta özel mahkeme durumundaki tüketici mahkemesinin görevli olamayacağı anlaşılmakla, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle; HYUY'un 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.