eşten mal kaçırmak için muvazalı takip

Taraflar arasına boşanma davası ve katılma alacağı davası devam ederken davalı koca üzerine kayıtlı taşınmazı bir arkadaşına bono düzenleyerek aleyhine takip başlatıyor.
takip tarihi boşanma ve katılma alacağı davalarından sonraki bir tarih.
ben muvavazalı takibin iptali için dava açtım.Hakimle görüştüm pek olumlu bakmıyor.
Katılma alacağı davası sonucunda hak edeceğimiz bedel semeresiz kalacak.Yani dava sonunda kazansak bile müvekkil bir şey alamayacak.Ayrca taşınmaz üzereinde tebir var.
ne yapabilirim. yardımcı olursanız sevinirim.

Alıntı: davalı koca üzerine kayıtlı taşınmazı bir arkadaşına bono düzenleyerek aleyhine takip başlatıyor.

Biraz daha bilgi,aradığınız cevabı bulmanıza yardımcı olabilir.

Alıntı: muvavazalı takibin iptali için dava açtım

Dayanak / Gerekçe / İspat...

Söz konusu taşınmaz aile konutu niteliğinde bir taşınmaz ise buradan hareket etmek daha doğru olur düşüncesindeyim.

taşınmazın üzerinde aile konutu şerhi yok.Ancak aile konutu olduğunun tespiti davası açtım.Ayrıca icra hukuk mahkemesinde "haczedilip satışı istenen taşınmazın evlilik birliği içerisinde alınmış olduğu,ve müvekkilin burada katılma alacağı olduğunu,eşinin de katılma alacağı olduğundan,taşınmazın tamamına konan haczin yasaya aykırı olduğunu ve Katılma alacağı davasının sonucunu beklemesi gerekeciğinden bahisle memur muamelesin işikayet ettim.Mahkeme hemen davamı reddetmedi. Katılma alacağı ile ilgili dava dosyasını istedi.Tedbir koyarsa bir nebze rahatlayacağız.
Muvazaalı takibin iptali ile ilgiliyargıtay kararı olan varsa paylaşırsa sevinirim.

Sayın Hulisi bey "Dayanak / Gerekçe / İspat" demişsiniz.
takibi iptali dilekçemde muvaazaya dayandım.1-Katılma alacağımız var bunu smsrersiz bırakmak için2-+Burası aile konutuıdur.Evlilik birliği içide yapılan borçlanma aile birliğini temsilen yapılmadığını,müvekkilin rızasının alınmadığı gibi bu borçlanmadan takipten haberdar olması sonucunda bilgisi olduğunu belirttik.Takip alacaklısı ise takip borçlusunun arkadaşı ve esnaflık-berberlik- yaptığını boşanma ve katılma alacağı davalarından haberdar olduğunu yönünde beyanlarda bulunduk.Bakalım ne olacak. merakla bekliyorum..

SAYIN MESLEKTAŞIM,
İptal davanızı muvazaya dayandırdığınızı belirtmişsiniz.Eğer eklemediyseniz dilekçenize muvazaalı olarak takip yapılmasına sebebiyet veren davalınızın "BK Md.18 e göre davalı malını x kişiye kaçırmıştır şeklinde"talebinizi ekleyin.Kanaatimce iptal davası için boşanma davanızı bekletici unsur yapmalı ki davalı tarafın borçlu vasfını kazanıp kazanmayacağını belirleyecek dava boşanma davasıdır.Bunun sonucuna görede iptal davasını sonuçlandırmalı.Bununla ilgili 4. hukuk dairesinin kararlarından örnek bulabilrsiniz.Tabi belki buna bile gerek olmadan davanızı kabul eder küçük bir ihtimalde olsa...ama siz boşanma davanızı bekletici unsur yapması konusunda ısrarcı olun derim.SAYGILARIMLA

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/15954
Karar: 2005/21806
Karar Tarihi: 08.11.2005

Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HGK’ nun 19.10.2005 tarih ve 2005/12-652 sayılı ve yine HGK’ nun 26.10.2005 tarih ve 2005/12-676 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere;
Boşanma gerçekleşse dahi eşlerden birisi diğerine tebaen mecurda oturduğundan İİK'nun 276/son madde hükmü gereğince 3. kişi sayılamazlar. Somut olayda ilgili konutu şikayetçinin eşi 3.kişi takip alacaklısına satarak tahliye taahhüdünde bulunmuştur. Alacaklı bu tahliye taahhüdüne dayanarak kadın aleyhine icra takibinde bulunmuş ve onun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür. Bu nedenlerle şikayet konusu olayda İİK'nun 276/son maddesinin uygulama olanağı bulunduğundan bunun aksine mahkeme gerekçesi doğru değildir. Ne var ki, Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesi aynen <eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini fesh edemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz> hükmünü içermektedir. Mahkemece taşınmazın tapu kaydının aile konutu şerhi taşıyıp taşımadığı, bu iddia ile açılmış bir dava nedeniyle verilmiş bir tedbir kararı bulunup bulunmadığı konuları araştırılıp, varsa bu hususun bekletici mesele yapılacağı göz önünde tutulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sayın İrem Okur cevabınız için teşekkür ederim.Boşanma dsvası muvazaa davasından önce kesinleşti.Daha önce de belirttiğim gibi boşanma davası ve katılma alacağı devamız ederken davalı eş müvekkilden mal kaçırmak daha doğrusu katılma alacağımızı semeresiz bırakmak için kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ile muvazaalı takip yapıyor.Senedin malen-nakten kısmı boş.
Saygılarımla..