Ayıp bulunamaması halinde hakem heyetine başvuru hakkı

02.09.2011 tarihinde satın almış olduğum x marka bir cep telefonumun kamerasında bozukluk olduğunu fark edince İstanbul'da bulunan tknik servise müracaat ettim.Telefon 18 gün boyunca ellerinde kaldı fakat bu süre sonunda iade edilen telefonumda aynı hatanın devam ettiğini gördüğümde ertesi gün tekrar aynı sebeple teknik servise verdim.2 gün sonra beni teknik eleman arayarak hatanın bulunmadığını söyledi.Ben ısrarcı olunca yapacak bir şeyin olmadığını beyan etti.Telefonu alırken verilen tespit forumunda arızaya rastlanamadığı yazıyordu.Sormak istediğim husus ayıplı mal hakkında onarım hakkımı kullandığımı kabul etmekle beraber, 2. defa telefonumu aynı sebeple iade ettikten sonra arızanın bulunmadığının söylenmesi nedeniyle telefonun artık 4 defa aynı sebeple verilmesinde hukuki bir yarar kalmadığından bahisle hakem heyetine başvurulabilir mi? Zira telefonu aldığım şahıs aynı sebeple tekrar ben geri vermek istediğimde kabul etmemiştir.Burada aksi düşünüldüğü taktirde hakkın gaspa uğraması söz konusu olmuyor mu?

ayıp ihbar süresi 30 gündür, siz ihbarı zamanında yapmışsınız, dava zamanaşımı ise 2 yıldır. 2 yıl içinde yargıya başvurmanız gerekmektedir.

tüketici hakem heyetine başvurursunuz, tespit yapılması gereken hallerde size bir gün veriyorlar ve uzman veya heyet ürününüzü inceliyor. o incelemede telefonda arıza olup olmadığı tespit edilir.

Alıntı: Yazan olgu ayıp ihbar süresi 30 gündür, siz ihbarı zamanında yapmışsınız, dava zamanaşımı ise 2 yıldır. 2 yıl içinde yargıya başvurmanız gerekmektedir. tüketici hakem heyetine başvurursunuz, tespit yapılması gereken hallerde size bir gün veriyorlar ve uzman veya heyet ürününüzü inceliyor. o incelemede telefonda arıza olup olmadığı tespit edilir.

Öncelikle cevabınız için teşekkürler.Hakem heyetine bugün memurun evrakları kabul etmeme inadına rağmen zoraki bir şekilde başvurdum.Şansım varmış ki o an içeride teknik bilirkişi oturmaktaydı.İlginçtir incelemesini o an oracıkta yaptı ve kamera hatalı dedi.Gerekli yazıları yazdı.
Şimdi asıl sorun başlıyor.Yeni garanti yönetmeliğine göre mal ayıplı iken tamir hakkı kullanıldığı taktirde bir daha ücret iadesinin istenebilmesi için 14. madde gereği aynı hatanın 1 yıl içerisinde toplam 4 defa yahut farklı hatanın 6 defa oluşması gerekmektedir.Bende ise aynı hata için 2 defa gidilmiş fakat teknik servis arızanın olmadığını beyan etmiş ve daha da ötesinde malı tekrar aynı sebeple tamir için kabul etmemektedir.
Böyle bir durum mevzuat ile düzenlenmemiştir fakat benim kanaatim arızanın bulunmadığına dair yapılan tespitin 4 defa verme girişiminin boşa olacağından bahisle hakem heyetince iade sebebi olarak kabul edilmesi gerektiği.Acaba elinizde bununla ilgili içtihad örnekleri bulunmakta mıdır?

öncelikle, TSHH'ne verdiğiniz dilekçede ne talep ettiniz?
sözleşmeden dönüp, bedel iadesi mi?

Yargıtay'ın son görüşü, sözleşmeden dönme için iki tarafında durumu değerlendirilmeli ve şartlar gerçekleşmemişse, hakim BK 202 uyarınca başka bir şeye karar vermeli (bedel indirimi veya ücretsiz onarım).

bildiğim kadarıyla her arızanın ortaya çıkmasında ücretsiz onarım hakkınızı kullanmanıza rağmen tamir olmamış ve ilgili maddedeki sayılardaki hatalar gerçekleşmişse diğer seçimlik hakları kullanabilme hakkınız doğacaktı, bence henüz doğmadı.

benzer bir sorun arkadaşımın telefonunda oldu, telefonu tüketci hakem heyeti sınırı aşıyordu, yetkili servis kullanıcı hatası diye ücretsiz onarımdan kaçındı ve 334 TL bedel talep ettiler. Tüketici Mahkemesi hakimine danıştığımızda aç davayı al paranı gibi çok rahat bir cevap verdi.
her ne kadar Yargıtay ayıp büyük değilse onar veya bedel iadesine git desede, hakimin görüşü bu şekildeydi, tüketici hakem heyetinden de bu şekilde görüş çıkabilir.

Sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep ettim.Her 2 seferde de aynı arıza nedeniyle teknik servise başvurdum.Arıza ilk seferinde giderildi diye verildi fakat giderilmemişti. 2. seferde ise arıza olmadığından bahsediliyordu.Halbuki bilirkişi sorunu ilk bakışta anladı.Yani ortada bir ayıp var ve 2 defada giderilemiyor ayrıca ayıbın bulunamadığı belirtiliyor.Bu şu manaya geliyor: 3. defa da verilse 4. defa da boşuna... Hatta daha da ileri gidiliyor ben malı bu arızadan ötürü tamir için almıyorum deniliyor.Bu durumda 3. ve 4. hakkımı kullanamıyorum.Buna bir çözüm yok mudur?

ayıbı kabul etmemek farklı, tamir edememek farklı. kaldıki, aynı arızanın 1 yıl içinde 2 den fazla tekrarlamasın ürünün değişimi veya bedel iadesi için tek şart değil, ayrıca tüketicinin ondan beklediği faydayı azaltmalı yada ortadan da kaldırmalı.
tüketici lehine yorum biraz abartılarak kullanılıyor sanki ülkemizde, o yüzden talebiniz doğrultusunda karar çıkabilir.

Olgu üstadım açıkçası ben telefonu kamera özelliğine bakarak almıştım.Video kalitesi benim için çok önemli zira diğer özelliklerini birilerini arama harici kullanmıyorum.Ödediğim bedele değmeyecek düzeyde kamera kalitesi var ve emsallerine göre çok fark ediyor.Umarım dediğiniz gibi bir karar çıkar.Cevaplarınız için teşekkürler.

telefonun kamerasını arızalı olması tabiki, ondan beklenen faydayı azaltan niteliktedir. orada demek istediğim arıza sayıları tek başına yeterli değildi.

ortada bir ayıp var ve teknik servis bunu kabul etmiyor. gerek yargıtayın son görüşü(BK 202 uygulanması) gerekse taraf menfaatleri gereği bence bedel iadesi yerine ücretsiz onarıma karar verilmeli, bu seferde arıza tamir olmazsa diğer haklar kullanılabilir. çünkü telefonun 1 yıl içinde 1 ay kadar seviste kalmadı beklenen faydayı azaltan nitelikte, çünkü telefon her gün kullanılan bir ürün.

Merhaba Enver Bey,
acaba sorununuzu hallettiniz mi ? Elimde benzer bir dosya var ve sonuç alıp almadığınızı merak ettim.