|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
25-09-2009, 16:11 | #1 |
|
3.Şahsin Ünvaninin Hacİz İhbarnamesİnde YanliŞ Yazilmasi
3.şahıs kooeratif ve biz borçlunun 3.şahısdaki alacaklarının haczi için 1.haciz ihbarnamesi yolladık ;yetkilisine tebliğ edildi.
2.haciz ihbarnamesi yolladık çalışanına tebliğ edildi. 3.haciz ihbarnamesi yolladık çalışanına tebliğ edildi. Ancak 3.şahsın ünvanında yanlışlık yapılmış ancak tebigatlar usulüne uygun ve kooperatifin Ticaret Sicil Gazetesinde yazılı adresine yapıldı. Bir problem olur mu? Benzer olay yaşayan var mı? Teşekkürler... |
25-09-2009, 22:25 | #2 |
|
ticaret ünvanlarında bir harf değişikliği farklı bir şirketi belirtir. Adresin aynı olmasının bir anlamı yoktur. Bu nedenle doğru ticaret ünvanı ile haciz ihbarnamesi göndermeyi deneyin.
|
25-09-2009, 22:52 | #3 |
|
Ancak kooperatifin ticaret sicilindeki adresine ve kooperatifin çalışanları ile ortaklarına tebliğ edildi.Hiç birine itiraz etmediler ya da iptalini istemediler veya tebligat iade etmediler.Ben geçerli olduğunu düşünüyorum...
|
25-09-2009, 22:57 | #4 |
|
Ayrıca Yargıtay Kararlarında da ödeme emrinde ünvanın yanlış yazılmasını ,maddi hata olarak değerlendiren pek çok karar var.
|
25-09-2009, 23:16 | #5 |
|
HD 12 Esas : 2002/012179 Karar: 2002/013113 Tarih: 18.06.2002
YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi Ünal Arslanoğlan'ın takip talebinde borçlu olarak gösterilen Ünal Arslanoğlu ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden şikayetin reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
25-09-2009, 23:17 | #6 |
|
HD 12 Esas : 2002/012179 Karar: 2002/013113 Tarih: 18.06.2002
YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi Ünal Arslanoğlan'ın takip talebinde borçlu olarak gösterilen Ünal Arslanoğlu ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden şikayetin reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
25-09-2009, 23:20 | #7 |
|
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU E. 1965/843 K. 1966/165 T. 11.5.1966 • TAKİP TALEBİNDEKİ MADDİ HATALARIN DÜZELTİLMESİ ( Ad ve Adres ) • BORÇLUNUN AD VE ADRESİNDEKİ MADDİ HATALAR ( Ödeme Emri ) 2004/m.58 ÖZET : Borçlu şirket "... ve Ortağı Komandit Şirketi" dir. Prim belgesine ve ödeme emrine, Şirket adının "...ve Ortakları Kollektif Şirketi" olarak, yani komandit yerine kollektif yazılması, maddi bir hata sonucudur. Prim belgesi ve ödeme emri, komandit şirket temsilcisi M.`ye bildirilmiş ve itiraz da M. tarafından yapılmış olduğuna göre, maddi hata sonuca etki etmemiştir Hatanın her zaman düzeltilebileceği göz önünde tutulmadan, itirazın kaldırılması isteminin reddedilmesiYasaya aykırıdır. Özel daire bozma ilamına uyulması gerekirken, eski hükümde direnilmesi usule aykırıdır. |
26-09-2009, 10:07 | #8 |
|
O halde sizde haciz işlemine başlayın. Doğru ünvana göre haciz istemeniz halinde İcra Memurunun itirazı ile de karşılaşabilirsiniz. Kolay gelsin.
|
02-06-2010, 17:30 | #9 |
|
sayın mdelen82 konu ile ilgili olarak yargıtay kararı gönderebilir misiniz
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
3.hacİz İhbarnamesİnİn KesİnleŞmesİnİn Ardindan 3.Şahis Hakkinda Hacİz Yapabİlİr Mİyİ | Goldan | Meslektaşların Soruları | 12 | 14-11-2011 15:05 |
Yardimci DoÇent Ünvaninin Korunmasi | yeldakullap | Meslektaşların Soruları | 1 | 21-07-2008 07:05 |
SÖzleŞmede ÜÇÜnÜ Şahsin Hİlesİ | Mefkure | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-04-2008 16:57 |
Çeke Temİnat İÇİn Yazisinin Yazilmasi | bozoli | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-03-2007 15:56 |
3.Şahsin Fİİlİnİ TaahhÜt | AV.BARIŞ | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-05-2006 21:36 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |