Arsa Payının Düzeltilmesi-ortak Gider

Sayın meslektaşlarım,

Malumunuz olduğu üzere kat mülkiyeti kurulmuş bir yapıda yakıt, demirbaş vb. giderlerin - başka türlü bir anlaşma olmadıkça- kat maliklerinin arsa payları oranında karşılanacağı kanun (KMK m.20) gereğidir. Böyle bir anlaşma olmadığı, davacının arsa payının dairesinin yüzölçümüne göre fazla olduğu durumlarda ise Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesine göre; kat mülkiyetine konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine, kat irtifakının kurulduğu tarihteki doğrudan doğruya, kat mülkiyetine geçilmiş ise bu tarihteki değeriyle oranlı olarak arsa payı verileceği ve arsa payının düzeltileceği kabul edilmektedir.

Sorum şu: Kat mülkiyeti kurulurken yapılan bir hata nedeniyle değeriyle orantısız olarak arsa payı almış olan ve arsa payının düzeltilmesi davası açarak (payını düşüren) bu davayı kazanmış olan kat maliki tapudaki değişiklikten geriye dönük olarak faydalanabilir mi? Yani geriye dönük olarak fazla ödendiği ortaya çıkan giderler diğer kat maliklerinden arsa payları oranında oranlanarak istenebilir mi?

Teşekkürler

Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin
bulunmaktadır.BK. madde 62`ye göre istirdat, ancak borçlu bulunulmayan bir şeyin iradi olarak tediyesi halinde hataya tabi tutulmuştur. İfanın borcun mevcut olmadığını bilerek (yani hata söz konusu olmadan) yapılmış olmasına rağmen iade isteminde bulunabilecek bir durum, ifanın serbest irade ile yapılmaması,diğer bir anlatım ile baskı altında yapılmış olmasıdır. Zira, iradi olmayan bir tediye, edada bulunan kimse edada bulunduğu zaman borcun mevcut olmadığını bilmekte bulunmuş olsa bile istirdat edilebilir.
Siz, mevcut olmayan borcun ifası amacı ile tediyede bulunmuş değilsiniz.
Tam tersine tediyede bulunmadığınız takdirde ileride kendisini Kat Mülkiyeti Yasası'na göre aylık % 10 gecikme zammı ve cezası,faizi vs açılarından zor durumda bırakabileceği kuşkusu içerisinde ve kat malikleri kurulu ile tapu dairesine güvenerek ödemede bulunmuştur. O haldeyapılan tediyenin iradi olduğundan sözedilemez.Şu hususa da değinmekte yarar vardır. Uyuşmazlık konusu olayda bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında nedensiz zenginleşme olgusu ortaya çıkabilir. Örneğin bir borcun ifası sırasında
bunun çerçevesini aşan kazandırmalar böyledir ve bunun sözleşmeden doğan bir hak veya borçla asla ilgisi yoktur. O halde davanın hukuksal temelini oluşturan vaki kazandırmanın nedensiz zenginleşmeye konu olabileceğini düşünmekteyim.

BK. mad. 66`ya göre iade alacaklısının geri alma hakkının varlığını
öğrenmesinden itibaren 1 yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren
10 yıl sonra nedensiz zenginleşmeden doğan iade istemi zamanaşımına uğrar.
Bir yıllık sürenin başlaması için, iade alacaklısının kendisi aleyhine zenginleşen
kişiyi ve zenginleşmenin kapsamını (nedensiz olarak uğranılan malvarlığı
azalmasını) bilmesi aranmalıdır. Zira, kat maliklerinin zenginleşmesinin,sizin
hukuk alanınızın ihlali sonunda elde edildiği bilinmeden dava açılamaz.