|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
18-04-2007, 14:46 | #1 |
|
mal beyanı
Merhabalar,
Dosyada bir diğer dosyadaki alacağını mal beyanı olarak gösteren kişinin/ veya vekilin işbu alacaklı olduğu dosyadaki alacağınn tamamını tahsil etmesi(çekmesi) halinde mesuliyeti var mıdır? (mal beyanında alacak yanında menkul mal da gösterilmiştir) |
18-04-2007, 15:14 | #2 |
|
Benim şahsi kanaatim başka bir dosya ile takip edilen alacak mal beyanı olarak gösterilemez.Zira icra dosyası üzerine haciz koymak mümkün değildir.Ancak 3.şahıs a haciz ihbarnamesi yollanırsa borcunun ilgili kısmını dosyaya yatırabilir.Bana mantıklı gelen seçenek bu.
|
18-04-2007, 15:36 | #3 |
|
Mal beyanı olarak sunulan dosyadaki alacağa haciz konulmadığı için avukatın bir sorumluluğu olduğunu düşünmüyorum.Borçlunun, alacaklı olduğu dosyadaki alacağının haczi mümkündür. Alacaklı, 3. şahsa haciz ihbarnamesinin göndermesinin yanısıra borçlusunun alacaklı olduğu icra dosyasına,dosyadaki alacağının haczedildiğine dair tezkere ile durumu bildirmiş olsa idi o dosyadan avukata ödeme yapılamazdı. Avukatın sorumluluğunu doğuran bir durum olmadığı düşüncesindeyim.Saygılarımla.
|
18-04-2007, 16:15 | #4 |
|
Kanımca kişi mal beyanında belirttği alacağı muhafaza etmek zorunda.Burda parayı avukat çekmiş olsa bile para müvekkilinindir.Avukatın bir kusuru yok.Para müvekkilinden istenir.Yani mal beyanında bulunulan icra müdürü ister buna rağmen ödenmezse İİK 337 ye göre ve 331 e göre cezalandırılabilir.Burda önemli olan müvekkilin o parayı muhafaza yükümlülüğünü ihllal etmesidir.Kişi mal beyanında bulunduğu malı teslim etmek zorunda hatta teslim etmeyi garanti etmektedir.Parayı kimin çektiğinin önemi yok.
|
11-05-2007, 02:14 | #5 |
|
Mal beyanında bildirilen malların muhafazası kanunen zorunlu değil. Zira icrai takibin ne kadar süreceği bilinemez, haciz ve devamı işlem safhalarına ulaşılabileceği peşinen bilinemez. (Malı muhafaza etmesi yükümlülüğü varsayıldığında, kimbilir kaç alacaklının bu durumu istismar edeceği de düşünülmeli...)
Aski kabul edilse bile dosyaya giren paranın muhafazası için neden dosya zorunlu olsun ki? Borçlu, "buyrun para bankada" diye çıkabilir ortaya. Muvazaa olmadığı sürece, muhafazasız haciz dahi olsa, borçlunun malları üzerinde tasarruf yetkisinde bir kısıtlama olmadığına, haciz ve muhafaza işlemlerinin uygulanması tamamen alacaklının talebine bağlı olduğuna ve mal beyanında belirtilen dosya alacağı üzerine haciz konulmadığına göre bu para çekilebilir ve bir yükümlülük doğurmaz. |
11-05-2007, 08:29 | #6 |
|
Sayın meslektaşım Özlem Hanım'ın söylediklerine aynen katılıyorum, ek olarak da bir hususu belirtmekte fayda görüyorum.Sorumluluğun ancak borçlunun aczi durumunda sözkonusu olabileceğini düşünüyorum.Borçlu veya vekilince alacaklı olunan dosyadan çekilen para eğer borçlunun borca yeter başkaca malı yoksa ve eğer para harcanmışsa hukuki sorumluluk doğmasına sebep olacaktır.Ancak burada sorumluluk vekile değil tamamen borçluya aittir. Malvarlığını eksilten borçludur çünkü.Saygılar.
|
11-05-2007, 08:55 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Mal beyanı olarak gösterilen aracın, hacizden önce satılması durumu gibi. Veya mal beyanı olarak gösterilen taşınmazın, evdeki menkulün... vb. gibi. Borçlunun neden olarak ekonomik durumum öyle gerektirdi demesi halinde, niye ve nasıl bir yaptırım uygulanabilir ki... Mal beyanı dilekçesi içeriği nedeniyle, "bu malı sizin için muhafaza ediyorum, hacze geldiğinizde alırsınız güvencesi" de düzenlememiş İİK. Sorumluluk yalnızca fiilen haczedilip yediemin olarak borçluya teslim edilen menkuller için söz konusu olur, diye düşünüyorum. Saygılarımla... |
11-05-2007, 09:13 | #8 | |||||||||||||||||||
|
kanımca söz konusu olayda vekilin ve müvekkilin sorumlugu söz konusu değil. ortada mal beyanı söz konusu ve, mal beyanında dosya önemli değil içindeki, daha dogrusu belirtilen meblağ önemli,
sayın özgür ün de belirttiği gibi, talep halinde söz konusu beyanın içeriği mevcut ise (ki mevcut olmasa bile sorun olmaz) neden sorun olsun
... saygılar |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
mal beyanı şikayeti | katrin | Meslektaşların Soruları | 12 | 05-05-2007 20:42 |
Usulsüz Mal Beyanı | taze mezun yalçın | Meslektaşların Soruları | 5 | 05-04-2007 14:30 |
Mal Beyanı | ege | Meslektaşların Soruları | 12 | 06-09-2004 23:52 |
Mal Beyanı | YEŞİL | Meslektaşların Soruları | 1 | 29-03-2002 23:42 |
Mal Beyanı | dilfuze | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 02-03-2002 11:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |