malik olmayan eşin aile konutununun satılmasına açık rızasının yokluğu durumunda işlem geçersizdir

BUGÜN (14.12.2016) ÇIKAN "ÇOK ÖNEMLİ" HGK KARARI !!!
Aile konutu ilgili işlemlerde malik olmayan eşin "AÇIK RIZASI ALINMADAN" yapılan işlem "GEÇERSİZDİR"
ÇEKİŞMELİ VAKIA
Aile konutu üzerinde "MALİK OLMAYAN EŞİN AÇIK RIZASI ALINMADAN" malik eş tarafından yapılan işlem (satış, ipotek vs) GEÇERLİ MİDİR?
HUKUK GENEL KURULU KARARI İLKELERİ
1- Aile konutu üzerinde “MALİK OLMAYAN EŞİN AÇIK RIZASI ALINMADAN” malik eş tarafından yapılan işlem (satış, ipotek vs) GEÇERSİZDİR.
2- Tapu kaydı üzerinde "AİLE KONUTU ŞERHİNİN BULUNMAMASININ" bir önemi yoktur.
3- İşlem tarafı üçüncü kişinin "İYİ NİYETİ KORUNMAZ"
4- İSPAT YÜKÜ : "DAVALI" taraftadır.
5- İSPAT KONUSU: Davalı tarafı davacı eşin "AÇIK RIZASININ BULUNDUĞUNU" ispat etmelidir.
6- İSPAT SONUCU: Davalı tarafı davacı eşin "AÇIK RIZASININ BULUNDUĞUNU" ispat EDERSE davanın "REDDİNE" davalı tarafı davacı eşin AÇIK RIZASININ BULUNDUĞUNU ispat EDEMEZSE davanın "KABULÜNE" karar verilmelidir.
HUKUK GENEL KURULU AKSİ DÜŞÜNCEDE OLAN YEREL MAHKEMENİN DİRENME KARARINI "YUKARIDAKİ İLKELERE GÖRE BOZMUŞ" OLUP BU KARARA KARŞI YAPILAN KARAR DÜZELTME İSTEMİ BUGÜN (14 Aralık 2016) "OYBİRLİĞİ" İLE REDDEDİLMİŞTİR.
ÖMER UĞUR GENÇCAN
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı

Eşinin açık rızasını almadan aile konutu üzerinde hakları sınırlayan eş şikayet üzerine BİR YILA KADAR HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILIR.
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2.Temmuz 2015, Esas No: 2013/17388 , Karar No: 2015/32944, Tebliğname No: 3 - 2012/81893)

Aile konutunun satışına eş rızasının resmi olması gerekmemektedir.

Yargıtay
2. Hukuk Dairesi

Esas No:2010/22734
Karar No:2012/5735
K. Tarihi:


MAHKEMESİ :Tarsus Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.4.2010
NUMARASI :Esas no:2008/505 Karar no:2010/340


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı aile konutu niteliğindeki 3379 ada 111 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümün eşi tarafından; kendisinin açık rızası olmadan sattığını belirterek tapu iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece; rızanın alım satım sırasında veya noterde düzenlenecek muvafakatname ile verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillerden davacı kadının taşınmazın satış aşamasındaki görüşmelerde hazır bulunduğu ve satışa karşı çıkmadığı, dolayısıyla satışa, tapunun devrine rızasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Kanunda rızanın resmi şekilde olacağına ilişkin bir hükümde bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.03.2012.)
KARŞI OY YAZISI


Değerli çoğunluk satış görüşmesinde hazır bulunma, satış sırasında satışa karşı çıkmamayı “açık rıza” kabul etmektedir. Bu olgu olsa olsa “örtülü rıza” olabilir. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi hükmünde yer alan “açık rıza” sözcüklerini bu şekilde bir yorumla içtihaden “örtülü rıza” şekline dönüştürmek anayasal yetki kullanımı ile bağdaşmaz. Açık rıza kaynak kanun ve uygulamasında yazılı rıza olarak üstelik yazılı şekil için resmi makam tarafından onaylama olarak kabul edilmektedir.
Türk Medeni Kanunun 193. maddesi yollamasıyla Türk Medeni Kanununun 194. maddesi hükmü ile malik eşin fiil ehliyeti sınırlandırılmıştır. Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Kesin hükümsüz işlemlerde ise iyi niyet iddiası dinlenmez. Türk ve İsviçre öğretisi baskın görüş de bu istikamettedir. Yerel mahkeme kararı pozitif hukuka uygundur. Farklı düşünüyorum.