Bilindiği gibi alacakların çekişmeli olması takasa engel değildir (BK.m.118 f.2) Alacağın varlığında veya miktarında tarafların anlaşmazlığa düşmeleri, takas itiraz veya def'i yapılmasına engel teşkil etmez. Davalının aracında da hasar meydana geldiği bir maddi olgu olarak trafik kaza tespit raporundan açıkça anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 42. maddesi gereğince zararı ispat etmek zararın olduğunu iddia edene aittir. Bu nedenle davalının zararını ispat etmesi gerektiği yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki anılan maddenin 2. fıkrası gereğince " zararın hakiki miktarını ispat etmek mümkün olmadığı taktirde hakim, olayların olağan akışını ve mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak onu adalete tevfikan tayin eder." O halde mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmadan, gerektiğinde anılan maddede öngörülen şekilde bir tespit ve tayine gitmeden yalnız ibraz edilen faturaların tarihsiz olduğundan bahisle takas def'inin reddine karar vermesinde isabet bulunmamaktadır. 4. HD. 2/3/1982 T. 1350 E 2207 K
İlgili Mevzuat Hükmü :Borçlar Kanunu (Eski)MADDE 118 :İki şahıs karşılıklı bir miktar meblâğı veya yekdiğerine mümasil başka malları birbirine borçlu oldukları takdirde her iki borç muaccel ise iki taraftan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir.
Alacaklardan biri, münazaalı olsa bile takas dermeyan olunabilir.
Müruru zamana uğramış bir alacak, takas dermeyan edebileceği zamanda müruru zaman ile sâkıt olmuş değil ise onun da takası dermeyan olunabilir.
