Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

5651 S.lı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun MADDE 4
(1) İçerik sağlayıcı, internet ortamında kullanıma sunduğu her türlü içerikten sorumludur.
(2) İçerik sağlayıcı, bağlantı sağladığı başkasına ait içerikten sorumlu değildir. Ancak, sunuş biçiminden, bağlantı sağladığı içeriği benimsediği ve kullanıcının söz konusu içeriğe ulaşmasını amaçladığı açıkça belli ise genel hükümlere göre sorumludur.
(3) Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2015 T., 2014/87 E. ve 2015/112 K. sayılı kararı ile KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMEK ÜZERE iptal edilmiştir (Karar; 28.1.2016 tarih ve 29607 sayılı R.G.'de yayımlanmıştır)

5651 S.lı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 3/2 bendine ilişkin eleştiri

Üyemizin Notu: 5651 S.lı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 3/2 bendine ilişkin bir sınır belirsizliğinin giderilmesi, sınırın açıklıkla ifadesinin gerektiği; hukukî mütalaâların yapılmasında kesin kanıt niteliğinin oluşturulması, kişiye göre farklı yönlere çekilmesi veya fiillerin gerekçesinde niyet okumalarının önlenmesi açısından zorunlu görülmüştür:

3. Maddenin 2. fıkrasında; içerik sağlayıcının, "bağlantı sağladığı içeriği benimsediği ve kullanıcının söz konusu içeriğe ulaşmasını amaçladığı açıkça belli ise" ifadesindeki belirsizlik; 'benimseme' ve amaçlama' soyut yani içsel fiillerdir.

a) Suç niteliği yönünden değerlendirme: ;

Esasen bir içerik sunma; bir konuya dikkat çekme ve onu topluma ulaştırma ve üzerinde düşünmesini sağlamak gibi (demokratik) bir 'sosyal' medya eylemi olup, piyasalardaki gazeteler tarafından sunulan onca içerikte zaten yayımlanmaktadır.
'Benimseme'; kişisel bir eylem olup, görüşlerini açıklama' ile sınırlı olan ve propaganda yahut kışkırtıcılık niteliğini haiz olmayan, yazılı duruma geçse de pasif ifade özgürlüğü kapsamında görülür.

b) Hüküm belirsizliği/elastikliği yönünden değerlendirme:

'Benimseme' ve 'amaçlama'; bir metni aynen aktarmakla da olabilir, onu irdelemekle veya onun doğrultusundaki diğer görüşleri derlemek ve sunmakla da, en ilerisi de görüşü paylaştığını, 'aynı görüşte' olduğunu' belirtmekle de olabilir. Bu elastik sınır, hangi yollarla belirlenebilir ve suç kapsamına girebilirdi? Bir kişinin diğerini öldürme niyetini ifade etmesi; öldürme fiilini işlediği, öldürmeye teşebbüs ettiği anlamına gelmediğine göre, bir fiiliyat veya suçüstü olmayan her türlü fikir, fikir olarak kalmak durumundadır. Bu tür ibareler; sadece iddianameler için kuşkulu kişi' belirlenmesinde kullanılabilirdi.

Sonuçta, hüküm belirsizliği/elastikliği yönünden tüm yasaların değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Çünkü hukuk, onu yürütenlerin taraf olduğu durumlarda, güçlünün hangi tarafta olduğuna göre değişen bir elastikliğe sahip olduğu sürece; ortada durması gereken bir teraziden söz etmek mümkün olamazdı.


 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Orhan TİRYAKİOĞLU
Site Üyesi
Şerh Son Güncelleme: 12-01-2014

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02742195 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.