(Karar Tarihi : 09.10.1989)

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ____

Karşı Taraf : Maliye ve Gümrük Bakanlığı

İstemin Özeti : Açılan sınavı kazanan davacının Maliye ve Gümrük Bakanlığı Gümrük Muhafaza memurluğuna atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ____ İdare Mahkemesince verilen 3.3.1987 günlü, E:1986/584, K:1987/125 sayılı kararının dilekçede öne sürülen nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteğinin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ____

Danıştay Savcısı : ____

Düşüncesi : Gümrük muhafaza memurluğu sınavını kazanan davacının turist olarak gittiği Almanya'da iltica talebinde bulunduğu iddiasıyla atanmasının yapılmamasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı davayı, davacının yabancı ülkeye iltica talebiyle ilgili davranışının devlete sadakat ve bağlılıkla bağdaştırılmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ____ İdare Mahkemesinin 3.3.1987 gün ve 125 sayılı kararının, iltica hakkının kanundan doğduğunu ileri sürerek temyizen bozulmasını istemekte ise de;

Dava dosyasının incelenmesinden temyiz edilen mahkeme kararının usul hükümlerine ve hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, kararın dayandığı gerekçeler karşısında ileri sürülen iddialarda yerinde bulunmadığından 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde yazılı temyiz sebeplerinden hiçbirine girmeyen temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, Maliye ve Gümrük Bakanlığı Gümrük Muhafaza memurluğu sınavını kazanan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmıştır.

_____ İdare Mahkemesince verilen 3.3.1987 günlü, E:1986/584, K:1987/125 sayılı kararla; davacının memuriyete başvurmadan önce Federal Almanya makamlarına iltica talebinde bulunduğu anlaşıldığından bu fiilinin Devlete sadakat ve bağlılıkla bağdaştırılamayacağı, bu nedenle 657 sayılı Kanununun 6, 7 ve 9. maddelerindeki nitelikleri taşımadığı sonucuna varıldığından davacının Devlet memurluğuna atanmamasında hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı; memuriyete başvurmadan önce Almanya'ya işçi olarak gittiğini ancak vizesini yenilettiremeyince biraz daha kalabilmek için iltica isteğinde bulunduğunu, nitekim bu fiili sakıncalı görülmeyerek başvurusu üzerine emniyet makamlarınca da güvenlik fişinden iltica kaydının silindiğini öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununda salt yabancı bir ülkeye iltica isteğinde bulunmak ya da Türk vatandaşlığının yanı sıra yabancı Devlet vatandaşlığını da kazanmış olmak Devlet memurluğuna engel nedenler olarak gösterilmediği gibi, yabancı bir Devlet vatandaşlığına geçmek için başvuruda bulunmuş olmasını Devlete sadakat veya bağlılıkla bağdaşmayan ya da Devletin itibarını kıran eylemler olarak nitelendirmenin de hukuki dayanağı bulunmadığından mahkemece verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle, ____ İdare Mahkemesince verilen 3.3.1987 günlü, E:1986/584, K:1987/125 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık hukuki noktalara ilişkin olduğundan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca davacının memuriyete atanmamasına ilişkin işlemin iptaline, aşağıda dökümü gösterilen 16.950 lira yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazla yatırılan 750 liralık posta pulunun isteği halinde davacıya iadesine 9.10.1989 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

AYRIŞIK OY

Davacının iltica isteğini içeren dilekçesinin incelenmesinden sonra karar verilmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması ve dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyız.

Üye Notu : Özet tarafımca yazılmıştır.

İlgili Mevzuat Hükmü : Devlet Memurları Kanunu MADDE 7 :(Değişik madde: 12/05/1982 - 2670/2 md.)

       Devlet memurları siyasi partiye üye olamazlar, herhangi bir siyasi parti, kişi veya zümrenin yararını veya zararını hedef tutan bir davranışta bulunamazlar; görevlerini yerine getirirlerken dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi ayırım yapamazlar; hiçbir şekilde siyasi ve ideolojik amaçlı beyanda ve eylemde bulunamazlar ve bu eylemlere katılamazlar.

       Devlet memurları her durumda Devletin menfaatlerini korumak mecburiyetindedirler. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve kanunlarına aykırı olan, memleketin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan Türkiye Cumhuriyetinin güvenliğini tehlikeye düşüren herhangi bir faaliyette bulunamazlar. Aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, teşekküle veya derneğe katılamazlar, bunlara yardım edemezler.

Şerh Son Güncelleme: 07-06-2012