Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2013/2954, Karar: 2013/10144

Davacı avukat, davalıya vekaleten ortaklığın giderilmesi davası ve satış işlemlerini yürüttüğünü, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Ortaklığın giderilmesi davası ve satış işlemleri değeri para ile ölçülebilen dava ve iş türlerinden olmadığından davacının isteyebileceği akdi vekalet ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde düzenlenen maktu ve...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2002/18001, Karar: 2002/18270

1136 S.K. m.164/son uyarınca icra takip dosyasındaki ilam vekalet ücretini ve icra vekalet ücretini ilamda gösterilen borçlu asilin ödemesi gerektiğinden onun borcundan dolayı avukata ait olan ücretin haczi ve takası mümkün değildir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/11671, Karar: 2006/14992

1136 S.K. m.164/son uyarınca icra takip dosyalarında alacaklı vekili adına tahakkuk eden vekalet ücretlerinin takası mümkün olmadığından her üç dosyadaki avukatlık ücretleri için takibin devamına karar verilmelidir.

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2010/15034 Esas 2011/ 10280

Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesinin son iki cümlesinde, "Dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." Hükmü mevcut olup, buna göre avukata ait olduğu açıkça belirtilen, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyecek ve haczedilemeyecek olan "karşı taraf vekalet ücreti"nin, üçüncü kişiye temlik de edilemeyeceğinin kabulü gerekir. Müvekkilin, avukatın yasa...

Y.12.HD E: 2008/22474 K: 2009/2647

Karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olduğu yönündeki düzenleme vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür.

Yargıtay 13.HD E:8383 K:15824

Haksız olarak azledilen avukatın davadan feragat eden müvekkilinden talep edebileceği avukatlık ücreti hususunda Yargıtay İlamı.

Yargıtay 13.HD.E:3406 K:9587

Sulh ile sonuçlanan işlerde Avukatlık Ücreti nispi vekalet ücretidir. Maktu Vekalet Ücretine hükmedilemez.

Yargıtay 13.HD 2007/4056 Esas 2007/10070 Karar

Ücret Sözleşmesinin yokluğunda Avukatlık Ücretinin Belirlenme Şekli.

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2006/ 7674 Esas 2007/8126 Karar

Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde red nedeni ortak olan davalılar vekili lehine tek, red nedeni ayrı olan davalılar vekili lehine ise her red nedeni için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunmalıdır.

Anayasa Mahkemesi 2004/8 E., 2004/28 K.

İtiraz konusu kural ile dava sonunda tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı öngörülmüştür. Böylece taraflar arasında ücret kararlaştırılmadığı durumlarda, avukatın sunduğu hizmetin karşılıksız kalmamasını sağlama ve vekil ile müvekkil arasında çıkacak ücret uyuşmazlıklarına engel olma amacı güdülmüştür. Vekalet ücreti, savunma hakkının en önemli parçası olan hukuki danışmanlık görevinin, konunun uzmanı hukukçular tarafından yapılmasının doğal bir sonu...

Vekalet ücreti ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapılması Konulu Özelge
Tarih : 21.03.2022 Yayın Dönemi : Nisan 2022 T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Gelir Ve Kurumlar Vergileri Grup Müdürlüğü Sayı: 62030549-120[94-2019/1718]-313032 Tarih: 21.03.2022 Konu: Vekalet ücreti ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapılması İlgi: 17/12/2019 tarih 4084357 sayılı özelge talep formu İlgide kayıtlı özelge talep formunda, dava sonucu Kurumunuz aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ödemelerine ilişkin olarak; icra m...

Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.
Bu hüküm, Avukatın şahsi borcu ile ilgili değildir. Dolayısı ile Avukatın şahsi borcundan dolayı, vekil olarak takip ettiği bütün dosyalardaki vekalet ücret alacaklarının haczi mümkündür.

Vekâlet ücreti - Avukatlık parası
Hukuksal yardımının karşılığı olan “meblâğ veya değer” vekil-müvekkil arasında kararlaştırılır.Bu ücrete “Vekalet ücreti” denilmektedir Davada haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilen ücrete ise “avukatlık parası” denilmesi maddenin amacına uygun olur. Hakkını aramak isteyen kişi vekiline vekâlet ücretini ve gerekli bütün vergi, resim, harç ve giderleri ödemek zorundadır (Av.K.m.173).Bu bir “hak arama maliyeti”dir. Anayasa Mahkemesi bu konuda kararını vermiş (Bkz.Şerh...