Sanatçının şahsi web sitesindeki beyanı

Arkadaşlar,
Amatör bir ses sanatçısı müvekkilim olan menajerlik şirketiyle menajerlik anlaşması yapıyor.Bu anlaşmanın 5. maddesinde ''sanatçı sözleşme devam ederken başka bir menajerlik firmasıyla veya 3. bir kişi ile aynı konuda anlaşma yapamaz.Yaparsa menajer sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği gibi sanatçı 50.000-TL. cezai şartı menajere öder.''hükmü var.Sanatçi menajere kızıp kendi web sitesinde X Menajerlik firması ile anlaştım artık şu telefondan menajerime ulaşabilirsiniz gibi ibareler var.Bu arada müvekkilim şirkete herhangi bir yazılı fesih ihbarı yapılmadı ve de sanatçı açısından haklı bir neden doğuracak olumsuzluk yaşanmadı.Şimdi sanatçıya ihtarname göndererek cezai şartı isteyeceğiz.Elimizde sanatçının gerek kendi web sitesinde gerekse facebook sayfasında yeni menajerim x tir gibi açıklamalara ait çıktılar var.Bu çıktılar ileride sanatçıya ilamsız takip yaptığımızda ya da alacak davası açtığımızda sanatçı yeni menajerlik firmasıyla yazılı sözleşme yapmadıysa ve de ben sözleşmeyi feshetmedim,kızgınlıkla bu yazıları yazdım derse davada problem yaşar mıyım?

Alıntı: Yazan lawyerr35 Arkadaşlar, Amatör bir ses sanatçısı müvekkilim olan menajerlik şirketiyle menajerlik anlaşması yapıyor.Bu anlaşmanın 5. maddesinde ''sanatçı sözleşme devam ederken başka bir menajerlik firmasıyla veya 3. bir kişi ile aynı konuda anlaşma yapamaz.Yaparsa menajer sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği gibi sanatçı 50.000-TL. cezai şartı menajere öder.''hükmü var.Sanatçi menajere kızıp kendi web sitesinde X Menajerlik firması ile anlaştım artık şu telefondan menajerime ulaşabilirsiniz gibi ibareler var.Bu arada müvekkilim şirkete herhangi bir yazılı fesih ihbarı yapılmadı ve de sanatçı açısından haklı bir neden doğuracak olumsuzluk yaşanmadı.Şimdi sanatçıya ihtarname göndererek cezai şartı isteyeceğiz.Elimizde sanatçının gerek kendi web sitesinde gerekse facebook sayfasında yeni menajerim x tir gibi açıklamalara ait çıktılar var.Bu çıktılar ileride sanatçıya ilamsız takip yaptığımızda ya da alacak davası açtığımızda sanatçı yeni menajerlik firmasıyla yazılı sözleşme yapmadıysa ve de ben sözleşmeyi feshetmedim,kızgınlıkla bu yazıları yazdım derse davada problem yaşar mıyım?

Hukuki yolllara başvurmadan önce bu çıktıların tek başına ispata yetip yetmeyeceği üzerinde durulmalıdır.

Aslında delil tespiti davası açmayı düşünüyordum ama internet üzerindeki web siteleri için bu tür bir tespit yapıldığına dair bilgiye ulaşamadım.Sizce bu çıktılar ispata yeter mi?

Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 23.09.2004
Esas No : 2004/4493
Karar No : 2004/19887


1475 - İŞ KANUNU 13 / 14
1475 - İŞ KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ (1) 13 / 14

ÖZET: 1- DAVALI İŞVEREN KABULÜNE KARAR VERİLEN 14 GÜNLÜK ÜCRETİ ÖDEDİĞİNİ SAVUNARAK, BUNA İLİŞKİN DAVACININ BANKA HESABINA YATIRDIĞINA DAİR İNTERNETTEN ALINMIŞ SAYFA ÖRNEĞİ SUNMUŞTUR. BU DURUM İLGİLİ BANKADAN SORULMADAN YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASI HATALIDIR. 2- DAVACININ AYNI İŞKOLUNDA FAALİYET GÖSTERMEK ÜZERE KURULDUĞU TİCARET SİCİL GAZETESİNDEN DE BELLİ OLAN LTD. ŞTİ.NİN BİLGİSAYAR GRUP SORUMLUSU OLDUĞUNA İLİŞKİN İNTERNETTEN ALINMIŞ BİLGİSAYAR WEB SAYFASI ÖRNEĞİNE MAHKEMECE; BİLGİSAYARDAN BÖYLE BİR BELGENİN TEMİNİ VE YAZIYA EKLEMELER YAPILABİLECEĞİ GEREKÇESİ İLE İTİBAR EDİLMEYEREK DAVACININ KIDEM, İHBAR TAZMİNATI İSTEKLERİNİN KABULÜNE KARAR VERİLMİŞTİR. BİLGİ TEKNOLOJİLERİ UZMANI BİR BİLİRKİŞİ YARDIMI İLE DAVACININ AYNI İŞ KOLUNDA FAALİYET GÖSTEREN BU ŞİRKETTE ÇALIŞTIĞINA DAİR BELGENİN DOĞRU OLUP OLMADIĞI KESİN OLARAK SAPTANMADAN VE DAVALI DELİLLERİ TAMAMIYLA TOPLANMADAN EKSİK ARAŞTIRMA VE SORUŞTURMA İLE SONUCA GİDİLMESİ BOZMA NEDENİDİR.

DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücret ve fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren kabulüne karar verilen 14 günlük Mayıs ayı ücretini ödediğini savunarak, buna ilişkin Pamukbank'a ait 19.6.2002 tarihinde bu ücreti davacının hesabına yatırdığına dair internetten alınmış sayfa örneği sunmuştur. Bu durum ilgili bankadan sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davacının aynı işkolunda faaliyet göstermek üzere 13.10.2001 tarihinde kurulduğu Ticaret Sicil Gazetesinden de belli olan Adres Bilgisayar İnşaat Gıda Danışmanlık Ltd. Şti.nin Bilgisayar Grup Sorumlusu olduğuna ilişkin internetten alınmış bilgisayar web sayfası örneğine mahkemece; bilgisayardan böyle bir belgenin temini ve yazıya eklemeler yapılabileceği gerekçesi ile itibar edilmeyerek davacının kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçi; davası ile ilgili 27.9.2002 tarihli delil listesinde internet yoluyla aldığı kayıtlara dayandığı gibi dosyanın, bilgi teknolojileri uzmanından dahil edileceği bilirkişi incelemesi talebinde bulunmuştur. Davacı böyle bir sayfa olmadığını iddia ettiği halde, davalı internet sitesinin ismini de vererek bu belgenin gerçek olduğunu savunduğu gibi delil listesinde ayrıca davacının kendilerinde çalışırken diğer şirkete yönlendirdiği dava dışı iki ayrı şirketin aynı konu ile ilgili defter ve kayıtlarına dayanmıştır.
Bu delil durumu karşısında, bilgi teknolojileri uzmanı bir bilirkişi yardımı ile davacının aynı iş kolunda faaliyet gösteren bu şirkette çalıştığına dair belgenin doğru olup olmadığı kesin olarak saptanmadan ve davalı delilleri tamamıyla toplanmadan eksik araştırma ve soruşturma ile sonuca gidilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ssnatçı bu yazısını siteden kaldırsa bile sonuçta bilirkişi incelemesi ile Yargıtay kararı ışığında çıktılar delil niteliği kazanabilir ve de cezai şarta hükmedilebilir.

Herhangi bir hukuki yola başvurmadan önce, ilkin sanatçıya gerek web sitesinde gerekse facebook hesabında yayımladığı bilgilerin aranızdaki sözleşmenin 5. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, bu aykırılığın giderilmemesi halinde tarafınızca yine aynı maddede düzenlenen cezai şartın talep edileceğini bir ihtarname ile ihtar etmenizi tavsiye ederim. Aynı şekilde, diğer firmaya da sanatçı ile aralarında herhangi bir akit kurulup kurulmadığını yazılı olarak sorabilirsiniz. Tüm bunların sonucunu bekleyip ona göre hareket etmenin daha az riskli olacağını düşünüyorum.

İşin ilginç yanı sanatçının bahsettiği unvanda menajerlik firması yokAma yayınladığı telefon numaralarından birisi çıkıyor.

Arkadaşlar,
Cuma günü ihtarı çektim yalnız kafamda bir soru işareti kaldı.Şöyle ki;sözleşmenin 5. maddesinde; ''sanatçı eğer sözleşme devam ederken başka bir menajerlik firması yada 3. kişi ile bu sözleşme konusu işle ilgili sözleşme veya taahhüt yapamayacaktır.Aksi halde menajer sözleşmeyi tek taraflı feshettiği gibi 50.000-TL.cezxai şartı sanatçıdan alır.''hükmü gereği ihtanemede başka bir kişi ve menajerlik firmasıyla anlaşma yaptığından bahisle 5. maddeye aykırılıktan dolayı haklı olarak sözleşmeyi feshettiğimizi ve 50.000-TL. cezai şartı istediğimizi belirttim.Sonradan sözleşmesi fesheden cezai şartı alamaz gibi bir bilgi aklıma geldi.Ancak sözleşmede aynen menajer sözleşmeyei fesheder ve cezai şartı alır madddesi var.Şimdi cezai şart talebim dava açarsam red mi edilir?

Alıntı: Yazan lawyerr35 Arkadaşlar, Amatör bir ses sanatçısı müvekkilim olan menajerlik şirketiyle menajerlik anlaşması yapıyor.Bu anlaşmanın 5. maddesinde ''sanatçı sözleşme devam ederken başka bir menajerlik firmasıyla veya 3. bir kişi ile aynı konuda anlaşma yapamaz.Yaparsa menajer sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği gibi sanatçı 50.000-TL. cezai şartı menajere öder.''hükmü var.Sanatçi menajere kızıp kendi web sitesinde X Menajerlik firması ile anlaştım artık şu telefondan menajerime ulaşabilirsiniz gibi ibareler var.Bu arada müvekkilim şirkete herhangi bir yazılı fesih ihbarı yapılmadı ve de sanatçı açısından haklı bir neden doğuracak olumsuzluk yaşanmadı.Şimdi sanatçıya ihtarname göndererek cezai şartı isteyeceğiz.Elimizde sanatçının gerek kendi web sitesinde gerekse facebook sayfasında yeni menajerim x tir gibi açıklamalara ait çıktılar var.Bu çıktılar ileride sanatçıya ilamsız takip yaptığımızda ya da alacak davası açtığımızda sanatçı yeni menajerlik firmasıyla yazılı sözleşme yapmadıysa ve de ben sözleşmeyi feshetmedim,kızgınlıkla bu yazıları yazdım derse davada problem yaşar mıyım?

Öncelikle ivedi olarak web sitesi üzerinde delil tesbiti yaptırın.
Akabinde, sanatçıdan sözleşme kapsamında ona yüklenen edimlerden birini/birkaçını yerine getirmesini ve bu arada sözleşmesel menajeri olduğunuzdan sitedeki ibareyi derhal kaldırmasını yazılı ve net olarak bildirin. Yani onu bir yoklayın...
Edimini süresinde ve sözleşme koşullarına göre yerine getirirse sözleşmeye riayet etmiş olacaktır. Yerine getirmezse (veya size bu durumu isbatlayan yazılı bir cevap verirse..ki bu da alâ bir durumdur.) sözleşmeyi ihlal etmiş olacaktır.
Hasıl olacak duruma göre takip/dava yollarını değerlendirirsiniz.

Sorumu şu şekilde değiştirip yeni gelişmeler ışığında yineliyorum;
Amatör bir ses sanatçısı,müvekkilim olan menajerlik şirketiyle menajerlik anlaşması yapıyor.Bu anlaşmanın 5. maddesinde ''sanatçı sözleşme devam ederken başka bir menajerlik firmasıyla veya 3. bir kişi ile aynı konuda anlaşma yapamaz.Yaparsa menajer sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği gibi sanatçı 50.000-TL. cezai şartı menajere öder.''hükmü var.Sanatçi menajere kızıp kendi web sitesinde X Menajerlik firması ile anlaştım artık şu telefondan menajerime ulaşabilirsiniz gibi ibareler var.Elimizde sanatçının gerek kendi web sitesinde gerekse facebook sayfasında yeni menajerim x tir gibi açıklamalara ait çıktılar var. Sözleşmenin 5. maddesine istinaden 50.000-TL. cezai şartın tahsilini talep ve sözleşmeyi 5. maddeye göre feshettiğimizi beyan eden 12.09.2012 tarihinde ihtar çektik.13.09.2012 tarihinde ise sanatçı başka bir menajer ile konser konusunda anlaşıp 14.09.2012 tarihinde sahneye çıkıp konser vermiştir.Bunlara ilişkin web çıktıları var konserle ilgili.12.09.2012 tarihinde karşı tarafta bize ihtar çekerek güya müvekkilim menajerin kendisini ofisinde tehdit ettiği gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak haklı nedenle feshettiğine ve savcılığa buna ilişkin suç duyurusunda bulunduğuna dair ihtarnameyi tarafımıza keşide etmiştir.Onların ihtarı bize 13.09.2012 tarihinde tebliğ edildi ancak bizim ihtarımız karşı tarafın Kartal'da oturması nedeniyle 14.09.2012 tarihinde tebliğ edildi.Bizde ihtara cevap verdik.Dün karşı taraf da cevabi ihtarında sözleşmeyi bizim ihtarımızın tebliğinden önce feshettiklerini dolayısıyla cezai şartı talep edemeyeceğimiz savunmasına dayanmıştır.Ancak ben cezai şartın ve de munzam zararlarımızın tahsili için alacak davası açmak istiyorum.Onların ihtarının önce tebliğ edilmesi nedeniyle kafam karıştı.Sizce cezai şarta ilişkin alacak davası açsam kazanma ihtimalim nedir?Elimdeki web çıktılarını delil olarak sunarsam ne derece etkili olur?Davayı red ve ödemek zorunda kalacağımız karşı vekalet ücretinin yüksek olma ihtimaline dayanarak kısmi dava mı açsam?