İcra Tahsilatlarında ilk önce Avukatlık Ücreti mi alınmalıdır ?

Merhabalar Değerli Mesletaşlarım ;

10000 TL lik bir icra takibinde borçlu 1200 tl kısmi ödeme yapıyor. Bu kısmi ödemenin tamamını ben alabilirmiyim. İlk Ödeme de Borçluya para verme yükümlülüğüm var mı ? icra Tahsilatlarında ilk önce avukatlık ücreti mi alınmalıdır ?Avukatlık ücreti bitmeden borçluya ödeme yapmamız gerekir mi ?

Teşekkürler...

merhaba;sayın meslektaşım,icra kanununda-borçlar kanununda-avukatlık kanununda;icra dosyasındaki borç tahakkuk ettirilip kesinleştikten sonra,vekil olarak,ana para+masraflar+faiz+avukatlık vekalet ücreti=toplamını,sizler alabilirsiniz.ANCAK;müvekkiliniz,kurnazlık yapıpda kendisi icra dairesindende sizden habersiz alabilir,,dikkat edilmesi gereken ince konu budur.bu tür konular çok başımıza geldi..bilginize sunulur..kolay gelsin

Peki ilk yapılan tahsilatta borçlu tarafından sadece vekalet ücreti kadar borç ödenirse ilk tahsilatı biz mi almalıyız.İcra tahsilatlarında öncelik vekalet ücretinde midir ?

Yani vekalet ücreti bitmeden alacaklıya alacağını vermesek olur mu ? Bu durumun hukuki ve cezai bir yaptırımı olabilir mi ?

Müvekkil vekalet ücreti takip çıktısının yüzde 12 simidir ? Yoksa asıl alacağın yüzde 12 simidir ?

Alıntı: Yazan tiryakim Bu kısmi ödemenin tamamını ben alabilirmiyim. İlk Ödeme de Borçluya para verme yükümlülüğüm var mı ? icra Tahsilatlarında ilk önce avukatlık ücreti mi alınmalıdır ?Avukatlık ücreti bitmeden borçluya ödeme yapmamız gerekir mi ? Teşekkürler...

Borçlunun icra zoruyla ödediği parayı tekrar borçluya iade etmeyin, aklınızdan geçirmeyin, alacaklısı duymasın derim

Sayın meslektaşlarım benim de bu konuya ilişkin olarak sormak istediğim bir sorum olacak.İcra takibi vekalet ücretine ilişkin olarak,vekalet ücretimi hangi esnada almam gerekecek.İki tür vekalet ücreti var.Birincisi yargılama gideri olan vekalet ücreti;diğeri ise müvekkile vekil arasında bir işin yapılması karşılığında alınacak olan vekalet ücreti.Her iki vekalet ücretinin takipte tahsilat yapılması durumunda alınması gerktiği konusunda malumatım var.Ancak icra takibinin neticesiz kalması ihtimali dikkate alınırsa bu durumda avukatın para kazanamayacağı sonucu ortaya çıkacaktır.Bu basit ama bir türlü net bilgiye ulaşamadığım bu konuda yardımcı olursanız çok sevineceğim.Teşekkür ederim.

bu gibi durumları önlemek icin dava basında kendı muvekkılınızden ısın takıbı ıcın bellı bır ucret anlasması yapılır. bunun mahkemenın hukmettıgı veya ıcradan cıkan vekalet ucretı ıle baglantısı yoktur yanı tahsılata baglı degıldır. bunu yapmaz ucretı tahsılata sartlarsanız cogu ıste para kazanamayabılırsınız)

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Borçlunun icra zoruyla ödediği parayı tekrar borçluya iade etmeyin, aklınızdan geçirmeyin, alacaklısı duymasın derim

Pardon Alacaklıya demek istemiştim

İcra dosyasına yatan parayı öncelikle kendi vekalet ücretinize karşılık alabilirsiniz. Avukat, hangi aşamada olursa olsun işi almakla ücretin tamamına hak kazanır. Tahsil edilen paranın tamamını öncelikle müvekkile vermek ya da tahsil edilen paradan nispi oranda vekalet ücreti alıp bakiyesini müvekkile vermek gibi bir zorunluluğunuz yoktur. Tabi arada yazılı sözleşme var ve ücret konusunda özel hükümler düzenlenmişse onlara bakmak gerekir. Böyle bir sözleşme yok ise parayı almanın herhangi bir hukuki ve cezai yaptırım yoktur. Ancak, icra dosyasından ya da herhangi bir şekilde karşı taraftan tahsil ettiğiniz paraları müvekkilinize bildirmek ve eğer parayı vekalet ücretine karşılık elinizde tutmuşsanız bu durumu müvekkilinize bildirmek zorundasınız. Aksine davranış güven ilişkisini zedeleyici hareket sayılır ve müvekkile vekili haklı nedenle azletme hakkı verir. Bu durumda vekil olarak herhangi bir ücret alamayabilirsiniz.
Özetle karşı taraftan tahsil ettiğiniz parayı öncelikle kendi vekalet ücretinize karşılık alabilir, ancak para tahsil ettiğinizi ve parayı ücretinize karşılık elinizde tuttuğunuzu derhal müvekkilinize bildirmek zorundasınız.

zaten BK 84 de bunu öngörmektedir.öncelikle ferilerin tahsili gerekir.bunun dışında eğer başka dosyalardan alacağınız var ise avukatın hapis hakkını düzenleyen bir madde de var.

yani şunumu anlamalıyız. icra dosyasında bir miktar tahsil ettik ama tahsil ettğimiz miktar dosyadaki toplam vekalet ücreti alacağımızı bile karşılamıyor. bu paranın tamamını müvekkile hiç ödeme yapmadan elimizde tutabiliriz.

Avukatlık Kanunu madde 166: "Avukat, müvekkili tarafından verilen veya onun namına aldığı malları, parayı ve diğer her türlü kıymetleri, avukatlık ücreti ve giderin ödenmesine kadar, kendi alacağı nispetinde elinde tutabilir."

Bu madde gereği avukatlık ücretinin rüchanlı alacak olduğu, hatta BK 84, TBK 100 gereği kısmi ödemeler önce tahsil edilecekse vekalet ücreti de TBK 100 deki ferilere girdiğine göre avukatlık ücreti rüchanlı alacak olduğundan şüphe olmadığının düşünüyorum.

Burada kastedilen herhalde icra vekalet ücreti, borçlunun icra takibinden ötürü alacaklı vekiline ödemek zounda kaldığı icra vekalet ücreti. İş sahibinden alınacak olan vekalet ücreti olmasa gerek? ?

Alıntı: Yazan twetyty yani şunumu anlamalıyız. icra dosyasında bir miktar tahsil ettik ama tahsil ettğimiz miktar dosyadaki toplam vekalet ücreti alacağımızı bile karşılamıyor. bu paranın tamamını müvekkile hiç ödeme yapmadan elimizde tutabiliriz.

Bence, şunu anlayıp ve uygulamalıyız; müvekkilin alacağından bir miktarını tahsil ettik. Bu miktarın tamamını ücreti vekâlete mahsup etmek şık mı? müvekkil düşünmez mi; alacak benim para benim, bir miktarı tahsil edilmiş, elime bir şey geçmiyor. Empati, makul oran ve makul değerlendirme önemli. Saygılarımla...

Meslek Kuralı m. 43

“Müvekkil adına alınan paralar ve başkaca değerler geciktirilmeksizin müvekkile duyurulur ve verilir. Müvekkille ilgili bir hesap varsa uygun sürelerde durum yazıyla bildirilir.”[15]

Avukatın müvekkili adına tahsil ettiği paralan geciktirmeksizin müvekkiline ödemesi gerekmektedir. Ödeme olanağı bulunmayan hallerde ise müvekkil adına Bankaya yatırması veya Mahkemeye başvurarak tevdi mahalli tayin ettirmesi zorunludur.

Paranın disiplin kovuşturması açılmasından sonra ödemiş olması, Baro Disiplin Kurulu'nu bağlamaz ve disiplin kovuşturmasını etkilemez.Avukatın icradan çektiği paraları müvekkiline ödediğini miktarı yüksek ise yazılı belge ile ispatlaması gerekir bu konuda tanık dinletemez.Avukat,vekalet ücreti ödenmediği için hapis hakkını kullanarak tahsil ettiği parayı müvekkile ödemiyorsa müvekkile yazılı olarak bildirimde bulunması gerekir aksi halde avukatın eylemi 43.meslek kuralına aykırı olur.

merhaba, benim de şöyle bir sorum olacak üstadlarım size ; icra dosyasından araç satışı yapılacak ancak ilk sırada başka dosyalar var. O yüzden satıştan elde edilen para o dosyalara gönderilecek.Bizim dosyaya hiç bir şey kalmayacak.Sorum şu ki bu tahsilattan harç ve satış masrafları düsülüp öyle mi yollanacak para yoksa bizim icra vekalet ücretimizi de düsmesi gerekiyor mu icra müdürünün?
Yanıtınız için şimdiden teşekkürler,
İyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan ecemefem merhaba, benim de şöyle bir sorum olacak üstadlarım size ; icra dosyasından araç satışı yapılacak ancak ilk sırada başka dosyalar var. O yüzden satıştan elde edilen para o dosyalara gönderilecek.Bizim dosyaya hiç bir şey kalmayacak.Sorum şu ki bu tahsilattan harç ve satış masrafları düsülüp öyle mi yollanacak para yoksa bizim icra vekalet ücretimizi de düsmesi gerekiyor mu icra müdürünün? Yanıtınız için şimdiden teşekkürler, İyi çalışmalar...

Satış yapıldıktan sonra mtv, yediemin ücreti ve tellaliye ihale bedelinden ödenir. Esas dosyadan satış masrafı, satış masrafını yapana iade edilmek üzere ayrılır. Kalan ihale parası ilk haciz sahibi icra dairesine sıra cetveli yapılmak üzere gönderilir. Sıra cetveli neticesinde para kime ödenecek ise o alacaklıdan harç kesilir. Vekalet ücreti ise ihale bedelinden öncelikle ödenmez.

Alacaklı vekiline ait vekalet ücretinin bütün alacaklıları ilgilendiren giderlerinden olmadığı, bu nedenle satış bedelinden öncelikle ödenemeyeceği, İcra (takip)vekalet ücretinin İİK.nu 138/3 uyarınca takip masraflarından olduğu ve Avukatlık K.nun 166. maddesindeki özel düzenleme dışında sıra cetvelinde bir önceliği bulunmadığı, İİK.nu 138/2 ilk cümlesi bütün alacaklıları ilgilendiren masrafların satış tutarından öncelikle ayrılacağını kabul etmiş ise de vekil aracılığı ile yapılan takiplerde vekalet ücretinin bu kapsamda sayılmayacağı, anılan fıkranın son cümlesine göre vekalet ücreti takip masraflarından sayılması ve her alacaklıya ait olduğu sıra içinde verilmelidir. Y.19.H.D.sinin 01.12.2005 2005/7486-K 2005/11939.

Elde edilen satış bedelinden önce -bütün alacaklıları ilgilendiren- müşterek masraflar çıkarılıp alınır. Maddede; «haciz» «paraya çevirme» ve «paylaştırma» masraflarının (giderlerinin), «müşterek masraflar» oldukları ifade edilmiştir. Hacizli malın «muhafaza, idare ve işletmesine ilişkin masraflar» da burada sözkonusu olan «müşterek masraflar» arasına girer.

Yüksek mahkemede;

√ «Hacizli malın muhafazası için yapılan giderlerin

√ «Haciz, satış ve paylaştırma giderlerinin»

√ «Gümrükte bulunan hacizli malların muhafaza ücretinin»

√ «Yedieminlik ücretinin

«bütün alacaklıları ilgilendiren giderlerden olduğunu», buna karşın;

√ «Alacaklı vekiline ait vekalet ücretinin

«bütün alacaklıları ilgilendiren giderler»den olmadığını» belirtmiştir...
Bknz: 19. HD. 1.12.2005 T. E: 7486, K: 11939; 19.2.2005 T. E: 3876, K: 1049; 23.10.2003 T. E: 3257, K: 10376; 12. HD. 22.5.1991 T. E: 13103, K: 6502; 21.10.1969 T. E: 9272, K: 9659