iş sözleşmesi bulunmaması/fazla mesai ücreti

işçinin iş sözleşmesi bulunmamakta ya da elinde olmadığı için bilgisi yok.Fazla çalışma ücreti alacağı davası açacağım.ayda 140 saat fazla çalışması olduğunu beyan ediyor.sözleşme var ise ve fazla çalışmayı kabul etmişse bu bir sorun oluşturur mu?dava değerini net ücret üzerinden belirleyip mi açayım yoksa belirsiz alacak olduğu için asgari bir bedelden açıp sonra ıslah mı etmeliyim.işçi ihtarname göndermiş olduğu için ve saat olarak fazla çalışma süresini belirttiği için belirsiz alacak olmaktan çıkar mı?

Sayın av.yağmur deniz;

Alıntı: işçinin iş sözleşmesi bulunmamakta ya da elinde olmadığı için bilgisi yok.Fazla çalışma ücreti alacağı davası açacağım.ayda 140 saat fazla çalışması olduğunu beyan ediyor.sözleşme var ise ve fazla çalışmayı kabul etmişse bu bir sorun oluşturur mu?

Sözleşmenin var olması ve fazla çalışma yapılacağının kararlaştırılmış olması, fazla çalışma nedeniyle talepte bulunmanın önünde neden engel teşkil etsin ki? Fazla çalışmanın işçi tarafından kabulü, sözleşmede belirtilen şekilde fazla çalışma yapılması durumunda karşılığının da ödenmesini gerektirir. İşverenin ödeme yapmaması, elbette işçiye talep hakkı doğurur.

Alıntı: dava değerini net ücret üzerinden belirleyip mi açayım yoksa belirsiz alacak olduğu için asgari bir bedelden açıp sonra ıslah mı etmeliyim.işçi ihtarname göndermiş olduğu için ve saat olarak fazla çalışma süresini belirttiği için belirsiz alacak olmaktan çıkar mı?

Her ne kadar işçi belirli bir saati ortaya koymuş da olsa fazla çalışma, delillerin mahkemece değerlendirilmesi neticesinde gerçek manada "belirli" hale geleceğinden belirsiz alacak davası şeklinde açılmasına engel bulunmadığı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz işçinin iş sözleşmesi bulunmamakta ya da elinde olmadığı için bilgisi yok.Fazla çalışma ücreti alacağı davası açacağım.ayda 140 saat fazla çalışması olduğunu beyan ediyor.sözleşme var ise ve fazla çalışmayı kabul etmişse bu bir sorun oluşturur mu?dava değerini net ücret üzerinden belirleyip mi açayım yoksa belirsiz alacak olduğu için asgari bir bedelden açıp sonra ıslah mı etmeliyim.işçi ihtarname göndermiş olduğu için ve saat olarak fazla çalışma süresini belirttiği için belirsiz alacak olmaktan çıkar mı?

Sözleşmede fazla mesaiye ilişkin hüküm olsa bile, buna yıllık 270 saat için itibar ediliyor.

Alıntı: Yazan Adli Tip Sözleşmede fazla mesaiye ilişkin hüküm olsa bile, buna yıllık 270 saat için itibar ediliyor.

Esasen yıllık 270 saatten fazla çalışmaların kanıtlanması durumunda hükmedilmesi gerektiğine ilişkin kararlar da mevcut.

bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=18065

Ayda 140 saat kanıtlanabiliyor ise itibar edilmelidir.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Esasen yıllık 270 saatten fazla çalışmaların kanıtlanması durumunda hükmedilmesi gerektiğine ilişkin kararlar da mevcut. bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=18065 Ayda 140 saat kanıtlanabiliyor ise itibar edilmelidir.

Üstat şunu ifade etmeye çalıştım:

Şayet işçinin iş sözleşmesinde "işçinin alacağı ücrete, fazla mesai ücreti de dahildir" şeklinde bir hüküm varsa, yargı bu hükme 270 saatle sınırlı olmak üzere geçerlilik tanıyor.
Örnek vermek gerekirse, işçinin yılda 370 saat fazla mesai yaptığını varsayalım. Sözleşmesinde de bahsettiğimiz hüküm var. -Kural olarak- bu halde işçi sadece 100 saat için talepte bulunabilecektir.

Alıntı: sözleşme var ise ve fazla çalışmayı kabul etmişse bu bir sorun oluşturur mu?

Ben soruyu yanlış anlamış da olabilirim tabi.

Saygılar,

Alıntı: Yazan Adli Tip Üstat şunu ifade etmeye çalıştım: Şayet işçinin iş sözleşmesinde "işçinin alacağı ücrete, fazla mesai ücreti de dahildir" şeklinde bir hüküm varsa, yargı bu hükme 270 saatle sınırlı olmak üzere geçerlilik tanıyor. Örnek vermek gerekirse, işçinin yılda 370 saat fazla mesai yaptığını varsayalım. Sözleşmesinde de bahsettiğimiz hüküm var. -Kural olarak- bu halde işçi sadece 100 saat için talepte bulunabilecektir. Ben soruyu yanlış anlamış da olabilirim tabi. Saygılar,

Cevaba harfiyen katılıyorum...

Sayın Deniz ;

Açacağınız işçi alacağı davasında davanızı HMK nın belirsiz alacaklara ilişkin düzenlemesine dayandırmanız pek mümkün görünmemektedir.

Her ne kadar belirsiz alacağı düzenleyen maddede bu husus açıça ifade edilmemiş ise de baskın görüşe göre işçi alacakları gerek kıdem, ihbar tazminatı açısından gerekse maaş, fazla mesai ücretleri v. açısından kanunun belirlemiş olduğu kurallar çerçevesinde hesaplanabilir nitelikte olduğundan BELİRSİZ ALACAK KAVRAMI İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ YÖÜNDEDİR.

Özetle isteyeceğiniz alacağı kalem kalem hesaplayıp net bir şey istemeniz gerekecektir.

Alıntı: Yazan by dinçer Sayın Deniz ; Açacağınız işçi alacağı davasında davanızı HMK nın belirsiz alacaklara ilişkin düzenlemesine dayandırmanız pek mümkün görünmemektedir. Her ne kadar belirsiz alacağı düzenleyen maddede bu husus açıça ifade edilmemiş ise de baskın görüşe göre işçi alacakları gerek kıdem, ihbar tazminatı açısından gerekse maaş, fazla mesai ücretleri v. açısından kanunun belirlemiş olduğu kurallar çerçevesinde hesaplanabilir nitelikte olduğundan BELİRSİZ ALACAK KAVRAMI İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ YÖÜNDEDİR. Özetle isteyeceğiniz alacağı kalem kalem hesaplayıp net bir şey istemeniz gerekecektir.

bu görüşe katılmadığım için sormak istedim bu baskın görüş kimin görüşüdür diye?

Alıntı: bu görüşe katılmadığım için sormak istedim bu baskın görüş kimin görüşüdür diye?

Sayın Kılıç ;

Aynı şekilde ben de katılmıyorum.İşçi alacakları davasının belirsiz alacak kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini savunanlardanım.Ancak taktir edersiniz ki belirsiz alacak kavramını düzenleyen madde de işçi alacağının belirli mi yoksa belirsiz mi olduğu noktasında bir açıklık yok.O halde bu soruya yanıt uygulama ile verilecektir.

Uygulama nasıl oluşacak diye sorduğumuzda aklıma ilk elden basayı hazırlayan komisyon üyeleri ve görüşleri gelmektedir.

Bu anlamda TBB MESLEK İÇİ SEMİNERLERİ hemen her ilde yapılmakta ve bu seminerlere avukatlar ve hakimler olarak iştirak etmekteyiz.İşte bu seminerlerde açık ve net bir şekilde " İŞÇİ ALACAĞI DAVASINDA ALACAK TÜRÜ BELİRLİDİR.SAKIN BELİRSİZ ALACAK OLARAK DEĞERLENDİRMEYİN " şeklinde söylemler bulunmaktadır.

Bu ifadeler bana değil yasayı hazırlayan değerli komisyon üyelerine aittir.Doğru mudur tartışılır.

Ancak GÖNÜL BELİRSİZLİKTEN YANA

Alıntı: Yazan Adli Tip Üstat şunu ifade etmeye çalıştım: Şayet işçinin iş sözleşmesinde "işçinin alacağı ücrete, fazla mesai ücreti de dahildir" şeklinde bir hüküm varsa, yargı bu hükme 270 saatle sınırlı olmak üzere geçerlilik tanıyor. Örnek vermek gerekirse, işçinin yılda 370 saat fazla mesai yaptığını varsayalım. Sözleşmesinde de bahsettiğimiz hüküm var. -Kural olarak- bu halde işçi sadece 100 saat için talepte bulunabilecektir. Ben soruyu yanlış anlamış da olabilirim tabi. Saygılar,

hayır doğru anlamışsınız 270 saat sınırını bilmiyordum.eğer ki sözleşmede böyle bir durum varsa yinede talebedeceğimizi öğrenmiş oldum.

beni hep düşündüren şu olmuştur. giriş çıkış kartları vs.olmayan işyerlerinde tanık dışında fazla çalıştığını nasıl işçi nasıl kanıtlayabilir? ya da soruyu şöyle sorsam daha doğru sadece tanık beyanıyla fazla çalışma yapıldığından bahisle dava kazanılabilir mi? benzer nitelikteki tanığı işveren de gösterirse işçinin tanığının ispat açısından etkisi ne olur?

Alıntı: Yazan by dinçer Sayın Kılıç ; Aynı şekilde ben de katılmıyorum.İşçi alacakları davasının belirsiz alacak kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini savunanlardanım.Ancak taktir edersiniz ki belirsiz alacak kavramını düzenleyen madde de işçi alacağının belirli mi yoksa belirsiz mi olduğu noktasında bir açıklık yok.O halde bu soruya yanıt uygulama ile verilecektir. Uygulama nasıl oluşacak diye sorduğumuzda aklıma ilk elden basayı hazırlayan komisyon üyeleri ve görüşleri gelmektedir. Bu anlamda TBB MESLEK İÇİ SEMİNERLERİ hemen her ilde yapılmakta ve bu seminerlere avukatlar ve hakimler olarak iştirak etmekteyiz.İşte bu seminerlerde açık ve net bir şekilde " İŞÇİ ALACAĞI DAVASINDA ALACAK TÜRÜ BELİRLİDİR.SAKIN BELİRSİZ ALACAK OLARAK DEĞERLENDİRMEYİN " şeklinde söylemler bulunmaktadır. Bu ifadeler bana değil yasayı hazırlayan değerli komisyon üyelerine aittir.Doğru mudur tartışılır. Ancak GÖNÜL BELİRSİZLİKTEN YANA

esasen bu seminerlerdeki görüşleri dile getirdiğinizin farkındayım da... yine de en azından biz bu görüşe baskın görüş demeyelim diye dikkat çekmek istedim....

Alıntı: Yazan limpid beni hep düşündüren şu olmuştur. giriş çıkış kartları vs.olmayan işyerlerinde tanık dışında fazla çalıştığını nasıl işçi nasıl kanıtlayabilir? ya da soruyu şöyle sorsam daha doğru sadece tanık beyanıyla fazla çalışma yapıldığından bahisle dava kazanılabilir mi? benzer nitelikteki tanığı işveren de gösterirse işçinin tanığının ispat açısından etkisi ne olur?

Böylesi durumlarda, işin mahiyetinin fazla çalışma gerektirip gerektirmediğine de bakılmaktadır/bakılmalıdır.

Diye düşünüyorum.

Alıntı: esasen bu seminerlerdeki görüşleri dile getirdiğinizin farkındayım da... yine de en azından biz bu görüşe baskın görüş demeyelim diye dikkat çekmek istedim....

Sayın Kılıç ; haklısınız baskın görüş dememek gerekir belkide ancak bahsettiğim seminer dışında başka bir seminer yapılmadığı için ve bu seminerlere konuşmacı olarak gelen hocalar hep aynı görüşte olduğu için baskın görüş demek gereği hissettim sanırım.

Aynı duruma yakın bir dava da benim elimde var.Müvekkil bir butik otelde haftanın 6 günü sabah 9:00 akşam 21:00 olarak çalışmış ancak tarafına herhangi bir ödeme yapılmamıştır. 5 yıldır çalıştığı iş yerinde bu durumu ispatlayabilecek nitelikte son bir yıla ait haftalık çalışma çizelgesi var.Ancak tanık beyanlarımız var ve işyerinin kamera kayıtlarının incelenmesini talep edeceğiz.Aynı zaman da ihbar ve kıdem tazminatları asıl maaşın altında bir maaş esas alınarak primler ödendiğinden dolayı tazminatlar eksik yatırılmıştır.Buna ilişkin faiz talebimiz yerinde olur mu? Alacak miktarımızı yaklaşık olarak hesapladık(asgari olarak)bu miktar üzerinden açılan dava da hakimin fazlaya hükmetmesi bozma nedeni oluşturacağından bu durumu dava başında nasıl bertaraf edebilirim?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2012/9-868 E.2012/715 K. sayılı ilamı gereğince davanızı Belirsiz Alacak davası olarak açınız ve böylece ileride netleşen rakam üzerinden harcı tamamlayabilir ve Zamanaşımı sorununu aşarsınız.Ancak Bakiye Kıdem ve ihbar tazminatı kolay hesaplanabileceğinden bu kalemi mümkün olduğunca gerçek miktar üzerinden açmanız iyi olur derim.Yine abkiye kısım için iş akdinin feshi tarihinden, diğer kalemler için temerrüt (varsa ihtar yoksa dava tarihinden) itibaren faiz istemelisiniz.