Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yolsuz Tescİl Husumet

Yanıt
Old 01-06-2010, 21:38   #1
avukatmsd

 
Varsayılan Yolsuz Tescİl Husumet

Merhabalar sevgili meslekdaşlarım. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

Müvekkile ait taşınmazın tapu kaydı sahte kimlikle B şahsına devrediliyor. Daha sonrasında ise B şahsıda tapuyu C şahsına devrediyor. Ben yolsuz tescilin iptal için dava açma hazırlıgındayım. Açacagım tapu iptali ve tescil davasında B şahsınıda davalı olarak göstermelimiyim yoksa hem B şahsını hemde C şahsınımı davalı olarak göstermem gerekiyor. İnceledigim yargıtay kararlarının bazılarında sadece 3. şahsa dava açılarak iyi niyetli olmadıgı iddia edilerek tapu kaydının iptali istenmiş bazılarında ise hem tapuyu yolsuz şekilde devralana hemde yolsuz tescilden sonra tapuyu 2.kez devralana karşı dava açılmış.

Bu konuda dava açan meslekdaşım varsa yardımlarına ihtiyacım var. Yargıtay kararı da eklerseniz çok memnun olurum. Saygılar.
Old 02-06-2010, 11:01   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

1. HUKUK DAİRESİ

E. 1978/2058

K. 1978/3463

T. 29.3.1978

• HUSUMET ( Yolsuz Tescilden Sonra Taşınmazı Mal Edinenler )

• YOLSUZ TESCİL ( Gizleme ve Sahteciliğe Dayanan )

743/m.931

ÖZET : Gizleme ( ketim ) ve sahteciliğe dayanan yolsuz tescilin iptaline ilişkin davalarda yolsuz tescilin başladığı noktadan sonra mal edinenlerin ( iktisapta bulunanların ) tümü hasım gösterilmelidir.
Taşınmazın kısa süre ile el değiştirmesi mal edinme üzerinde ciddi kuşku uyandıran güçlü ve eylemli ( fiili ) bir belirgedir ( karinedir ).
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki davada; davacı, sahte belgelerle iyiniyetli bulunmayan davalıya satılan 851 ada, 56 parsele ait kaydın iptalini, adına tescilini istemiştir.
Davalı, kayda dayanarak iyiniyetle satın aldığını söylemiştir.
Davalının kayda dayanarak nizalı yeri iyiniyetle satın aldığı anlaşıldığından davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:
Davacı bir örgüt tarafından düzenlenen uydurma vekâletname ve belgelere dayanılarak kendisine ait olan dava konusu 56 parsel sayılı taşınmazın önce Seyfi'ye satıldığını ve daha sonra Seyfi'nin davalıya sattığını ileri sürerek davalı üstündeki kaydın iptalini istemiştir.
Ketim ve sahteciliğe dayanan yolsuz tescil ile ilgili bu gibi davaların yolsuz tescilin başladığı noktadan itibaren önce ve sonra iktisapta bulunanların tümü hasım gösterilmek suretiyle açılması zorunludur. Önce yolsuz tescile istinaden iktisapta bulunan kimse ile ondan sonraki el değiştirmelerle malik sıfatını kazanan kişilerin tümü hasım gösterilmeden dava açıldığı takdirde kesin ve tam sonuca gidilmesi, yolsuz işlemin baştan sona kadar düzeltilmesi olanağı yoktur. Hâl böyle olunca davacının ilk iktisapta bulunan Seyfi aleyhinde de bir dava açması ve Seyfi'nin hasım tutulacağı dava ile bu davanın birleştirilmesi gereklidir.
Davalı Orhan aleyhindeki bu dava ile ilgili temyize gelince:
Kaynağını sahtecilikten alan temlik işlemlerinde hâkimin olduğundan daha çok duyarlık ve titizlik göstermesi, delilleri gerçekçi açıdan değerlendirmesi, karinelere dahi yer vermek suretiyle sonuca gitmesi zorunludur. Aksi takdirde "alan" sahtekârlara ve onlarla işbirliği yapanlara bırakılmış ve kapkaçların çoğalması körüklenmiş olur. Hâl böyle olunca:
1 - Dava konusu taşınmazı Seyfi 7.1.1973'de ( 50 ) bin liraya satın almış ve 14.3.1975 gününde ( 100 ) bin liraya davalı Orhan'a satmıştır. Taşınmaz iki ay gibi kısa bir süre içinde el değiştirmiştir. Kısa süreli el değiştirme işleminin olağan sayılması mümkün değildir. Bu durum davalının iktisabı üzerinde ciddi kuşku uyandıran güçlü ve fiili bir karinedir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru değildir.
2 - Mahkeme taşınmazın gerçek değerini tesbit etmemiştir. Mahkeme gerçek değeri tesbit etmiş ve satış bedelleri ile karşılaştırmış, arada göze çarpan bir farkın varlığını saptamış olsaydı bu durumun nedeni üzerinde durmak ve olayı daha başka türlü değerlendirmek gereğini duyacağı kuşkusuzdur. Bu nokta inceleme konusu yapılmadan eksik soruşturmaya dayanılarak davanın reddedilmesi isabetsizdir.
3 - Sahtekârlık davasına ceza mahkemesinde bakılmaktadır. Ceza davası sonunda verilen karar ve orada toplanan delillerin bu davanın çözümlenmesinde yardımcı ve yan delil olarak bir katkıda bulunması olasılığı vardır.
Sonuca büyük ölçüde etkisi olan yukarıda yazılı hususlar soruşturulmadan ve yeteri kadar üzerinde durulmadan ve bu incelemelerde elde edilecek verilere göre deliller toplu olarak değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesi yolsuzdur.
SONUÇ : Hükmün bu nedenlerle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), peşin harcın iadesine oybirliğiyle karar verildi.
Old 02-06-2010, 11:06   #3
avukatmsd

 
Varsayılan

Yücel Bey sunmuş oldugunuz yargıtay kararı için teşekkür ediyorum.
Aynı karara bende ulaşmıştım ancak kararın çok eski tarihli oluşu ve bazı yargıtay kararlarında 2. el konumundaki şahısların davalı olarak gösterilmemesi sadece 3. şahsın davalı gösterilmiş olması kafamı karıştırıyor. Halen kararsızım. Net bir yanıt bulamıyorum....
Old 02-06-2010, 11:53   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Bizim bildiğimiz tapu iptali ve tesçil davası halen tapu maliki kimse ona karşı açılır.

Fakat 1.HD.sinin değişik olaylarda değişik kurallar koyduğunu anlıyoruz. Örneğin vekaletin kötüye kullanılmasından doğan davalarda tapu malikinin yanı sıra vekilin de hasım gösterilmesi öngörülmektedir.

Yolsuz tescille ilgili olarak başka bir karara ben de rastlamadım. Bu kararı niçin cevabıma koydum.1.HD.onursal başkanlarından merhum Zekai Özdil 1998 basımlı Tapulu Taşınmaz mal Davaları isimli kitabında 1.HD.sinin örnek görüşlerini bildirirken husumet konusunda bu karara yer vermektedir. Bunun içim eski tarihli de olsa anılan kararın emsal karar olabileceğini düşünüyorum.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tapu İptali- yolsuz tescil Av. Hamza Meslektaşların Soruları 3 14-04-2010 12:06
Tapu İptalİ Ve Tescİl Davasinda Pasİf Husumet hasankarakas Meslektaşların Soruları 1 13-04-2010 09:42
yolsuz tescil avukatyildiz Meslektaşların Soruları 1 27-02-2010 00:27
yolsuz tescilde ispat yükü nur26 Meslektaşların Soruları 1 25-09-2007 08:13
yolsuz tescil ocean__005 Hukuk Soruları 5 18-09-2007 15:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08446097 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.