Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

SatiŞ Vaadİ SÖzleŞmesİnden Feragat

Yanıt
Old 02-02-2010, 11:11   #1
av.telat

 
Varsayılan SatiŞ Vaadİ SÖzleŞmesİnden Feragat

SAYIN MESLEKTAŞLARIM,
müvekkilim 2006 tarihinde gayrimenkul sahibi olmak için müteahhit ile noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmışlardır.
8 ay içinde taşınmazın müvekkilime verileceği vaad edilmekle birlikte yerine getirilmediği takdirde cezai şart öngörülmüştür.müvekkil gayrimenkulun bedelini müteahhide ödemiştir.
müteaahit zamanında taşınmazı müvekkile vermemiş, müvekkilimle 2008 tarihinde yeniden adi bir sözleşme yapmışlardır. bu sözleşme de müvekkilime başka bir gayrimenkul vaad etmiş ve bu gayrimenkulun 2 ay içinde teslim edileceğini vaad etmiştir. ayrıca 2006 yılında yapılan sözleşmenin iptal olacağı belirtilmiş ve müvekkil de bu yeni sözleşmeyi imzalamıştır.
müteahhit bu sözleşmeyi de yerine getirmemiştir.

1-) bu durumda dolandırıcılık şikayetinde bulunulabilir mi?
2-) müteahhite karşı hangi hukuki yollara başvurabiliriz?
Old 02-02-2010, 14:48   #2
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

Kaynağını Borçlar Kanunu'nun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Öyle ise ikinci yapılan sözleşme şekle aykırılık nedeni ile geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak hak talebinde bulunamazsınız.
İlk sözleşme halen geçerlidir. Çünkü geçerliliği resmi şekle tabi olan bir sözleşmenin iptali de yine şekle tabidir. İkinci sözleşmede birinci sözleşmening eçersiz kılındığının belirtilmesi şekle aykırılık nedeni ile geçersiz olduğundan ilk sözleşme halen ayaktadır.
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Karşılıklı borçlanmayı içeren bir sözleşmede iki taraftan biri mütemerrit olduğu takdirde; Borçlar Yasası'nın 106. maddesi hükmü, öteki tarafa üç seçimlik hak tanımaktadır. Sözleşmenin direngen olmayan tarafı her zaman edimin ifasını ve gecikme nedeniyle oluşan zararının giderilmesini; veya sözleşmenin yerine getirilmesinden ve gecikme nedeniyle ödence isteminden vazgeçtiğini hemen bildirerek, edimin ifa olunmaması ve bu kapsamda borcun ödenmemesinden doğan zararı için ödence isteyebilir ya da sözleşmeyi bozabilir.
Tavsiyem, yanlar arasındaki sözleşme gereğince taşınmazın teslimi gereken tarih itibariyle bitmiş haldeki rayiç bedellerini müsbet zarar olarak isteyin.
KOLAY GELSİN
Old 02-02-2010, 20:16   #3
fidel kadastro

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.telat
SAYIN MESLEKTAŞLARIM,
müvekkilim 2006 tarihinde gayrimenkul sahibi olmak için müteahhit ile noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmışlardır.
8 ay içinde taşınmazın müvekkilime verileceği vaad edilmekle birlikte yerine getirilmediği takdirde cezai şart öngörülmüştür.müvekkil gayrimenkulun bedelini müteahhide ödemiştir.
müteaahit zamanında taşınmazı müvekkile vermemiş, müvekkilimle 2008 tarihinde yeniden adi bir sözleşme yapmışlardır. bu sözleşme de müvekkilime başka bir gayrimenkul vaad etmiş ve bu gayrimenkulun 2 ay içinde teslim edileceğini vaad etmiştir. ayrıca 2006 yılında yapılan sözleşmenin iptal olacağı belirtilmiş ve müvekkil de bu yeni sözleşmeyi imzalamıştır.
müteahhit bu sözleşmeyi de yerine getirmemiştir.

1-) bu durumda dolandırıcılık şikayetinde bulunulabilir mi?
2-) müteahhite karşı hangi hukuki yollara başvurabiliriz?


Şenel Bey 1. sorunuzu çok güzel bir şekilde yanıtlamış, katılıyorum.

2. sorunuzda dolandırıcılıktan bahsetmişsiniz.karşı taraf sadece akde aykırı harekete etmiştir, cezai anlamda bir sorumluluğu yoktur.
Old 02-02-2010, 22:37   #4
Av.Hasan Uğur

 
Varsayılan

Yüklenici ile yapılan el yazılı sözleşme de geçerlidir. Yüklenici, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kendisine tanıdığı hakkın bir kısmını Borçlar yasasının 162. maddesi gereği müvekkilinize temlik ediyor.
Old 03-02-2010, 12:16   #5
Av.Kaan

 
Varsayılan

Anlaşılan ilk sözleşmede yazılı olan daire başkasına tescil edilmiş olmalı ki ikinci bir sözleşme ile bir başka daire için anlaşılmış. Şayet öyle ise, ikinci (adi yazılı) sözleşmeye dayanarak tapu iptal-tescil davası açmanızı tavsiye ederim. Zira bu sözleşme Yargıtay kararlarına göre alacağın temliki hükmündedir. Bu davayı kazanabilmeniz için yüklenicin o daireyi hak etmiş olması gerekmektedir.

Şayet tapu iptal davası yolu kapalı ise tazminat davası düşünülebilirse de yüklenicinin ödeme imkanı olup olmadığı göz önüne alınmalı... Genellikle borca batık oluyorlar...
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Acİl Gayrİmenkul SatiŞ Vaadİ SÖzleŞmesİ soylu Meslektaşların Soruları 2 15-09-2009 15:22
SatiŞ Vaadİ SÖzleŞmesİ subey Meslektaşların Soruları 1 10-05-2008 23:55
Gayrİmenkul SatiŞ Vaadİ AVUKAT ŞÜKRAN Meslektaşların Soruları 2 29-08-2007 11:13


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09096098 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.