bono

Üstadlara selamlar Bononun vade tarihleri arasında farklılık olursa hangisine itibar edilir Yazı ile yazılana mı yoksa rakam ile yazılan mı geçerli olur

MADDE 588 - Poliçe bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunur.

Poliçe bedeli yalnız yazı ile veya yalnız rakamla mütaaddit defalar gösterilmiş olup da bedeller arasında fark bulunursa en az olan bedel muteber sayılır.

Üstad poliçe değil soru senet yine cevapladığın için sağol senetin üzerinde tarihi mevcut ancak biz tarihi yazı ile değiştirmeyi düşünüyoruz o zaman hangisine itibar edilir

farklı bedeller sözkonusu olduğunda yazıya itibar edilir.fakat söz konusu olan iki farklı vade ise kambiyo senedi vasfını yitirir. TTK:688 Md.

iki farklı vade olursa 689 olur diyorsunuz oke sağolun başka göürüşü olan dostlar varsa yazsınlar çok aydınlatıcı oldu teşekkürler yargıtya kararı gönderirseniz sevinirim

T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 1986/6215

K. 1986/6695

T. 12.10.1986

• BONONUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ( Bonoda Birbirini Takip Eden Vadeler Belirlenmiş Olması )

• METİNDEKİ VADE TARİHİ İLE ÜST KISMA YAZILAN VADE TARİHİ ARASINDA FARKLILIK BULUNAN BONO ( Hükümsüz Olması )

• VADE TARİHİNİN SENET METNİNDE VE BONONUN ÜST KISMINDA FARKLI GÖSTERİLMESİ ( Bononun Hükümsüzlüğü )

6762/m.615

ÖZET : Bononun üst kısmı ile senet metninde vadesi başka yazılan ya da birbirini takip eden vadeleri gösteren bono batıl olup hükümsüzdür.
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, Ankara Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi`nce verilen 7.4.1986 tarih ve 422/158 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davadışı T. arasında yapılan anlaşmanın gerçekleşmesi halinde ödenmek üzere davalıya 20.6.1985 vade tarihli 1.500.000 liralık bono verildiğini, ancak anlaşma şartlarının gerçekleşmediğini, durumun davalıya bildirilmesine rağmen bonoyu tahsile koyduğunu ileri sürerek bononun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu senet ile protokolde sözü edilen senedin vade tarihlerinin değişik olduklarını, dava konusu senedin, davacının nakit borcuna karşılık alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu senedin, protokoldeki senetten ayrı olduğu savunmasını davalının kanıtlayamadığı, protokolde bahsedilen 25.6.1985 vade tarihli senedin dava konusu senet olduğu, protokol uyarınca da şart tahakkuk etmediğine göre senedin geçersiz bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve TTK.nun 615. maddesinin son fıkrasına göre vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır. Davacı da, 20.6.1985 vade tarihli 1,5 milyon liralık bononun hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiş olup, gerçekten sözü geçen bonoda üst kısımda ödeme günü 20.6.1985 gösterilmiş iken, senet metninde ise ( 6 Haziran 1985 ) tarihinde ödeneceği yazılmış, bu suretle TTK. 615/son`da butlan sebebi olarak gösterilen biçimiyle ( vadesi başka yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren ) batıl bir bono düzenlenmiş ve hükümsüz sayılması gerekmiş bulunduğuna göre bu yolda yerel mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya uygun bulunmuş, onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.10.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bi tane de benden ...



T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/19127

K. 2006/22466

T. 28.11.2006

• BONO ( Rakamla ve Yazıyla Farklı Vadeler Yazılı Olan Senet Bono Niteliğinde Olmadığı )

• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS YOLLA TAKİP ( Takip Dayanağı Senet Üzerinde Rakamla ve Yazıyla Farklı Vadeler Bulunması Nedeniyle İcra Takibinin Re'sen İptali Gerekeceği )

• FARKLI VADELER YAZILI OLAN SENET ( Rakamla ve Yazıyla Farklı Vadeler Yazılı Olan Senet Bono Niteliğinde Olmadığı )

2004/m. 170/a

6762/m. 615, 688, 690

ÖZET : Takip dayanağı senet üzerinde rakamla ve yazıyla farklı vadeler bulunmaktadır. İki vadeli bu senet bono niteliğinde değildir. Bu durum karşısında kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan icra takibinin re 'sen iptaline karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 615. maddesi hükmüne göre ( ...poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra ya da muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır... )
Somut olayda, vade tarihi senet üzerine rakamla 05.11.2005 yazı ile 05.09.2005 olarak gösterilmiş olup, iki vadeli bu senet bono niteliğinde değildir ( BK. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 997 ).
Bu durumda, İcra takibinin İİK' nun 170/a maddesi hükmüne iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 336 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

sanırım bununla ilgili bir kamyon içtihat bulabilirsiniz. kaldıki içtihata gerek yok yasanın gayet açık hükmü var.