Edinilmiş Mallara Katılma- Emekli İkramiyesi-Kıdem ve İhbar Tazminatı

MADDE 219.- Edinilmiş mal, her eşin bu mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği malvarlığı değerleridir.

Bir eşin edinilmiş malları özellikle şunlardır:

1. Çalışmasının karşılığı olan edinimler,

2. Sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemeler,

3. Çalışma gücünün kaybı nedeniyle ödenen tazminatlar,

4. Kişisel mallarının gelirleri,

5. Edinilmiş malların yerine geçen değerler.

III. Kişisel mallar1. Kanuna göre

MADDE 220.- Aşağıda sayılanlar, kanun gereğince kişisel maldır:

1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya,

2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri,

3. Manevi tazminat alacakları,

4. Kişisel mallar yerine geçen değerler.

.........


Emekli İkramiyesi ile Kıdem ve İhbar Tazminatını edinilmiş mal olarak değerlendirebilirmiyiz.?

1- A 1995 yılında çalışmaya başlıyor. B ile 1997 tarihinde evleniyor. A, 2004 yılında kıdem ve ihbar tazminatını alarak işten ayrılıyor. Tarafların boşanması da 2006 yılında kesinleşiyor. Bu durumda A'nın aldığı kıdem ve ihbar tazminatı
edinilmiş mal olarak kabul edilebilir mi? Kıdem ve ihbar tazminatını evlilik birliği sona erdikten sonra almış olsaydı durum ne olurdu?
2- A ile B arasındaki evlilik 2006 yılında boşanma ile bitiyor. A, 2007 yılında emekli olarak emekli ikramiyesini ve 2008 yılında da key kesintilerini alıyor. Bu durumda A nın almış olduğu emekli ikramiye ile key ödemelerinden dolayı B herhangi bir hak talep edebilir mi? Evlilik birliği içerisinde emekli olsaydı durum ne olurdu?
(Prof.Dr.Ahmet M.Kılıçoğlu Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi adlı kitabının 42.sayfasında emekli ikramiyelerinin istisna olduğu ve edinilmiş mallara tabi olmadığını belirtmiştir.)

(Kendimi biran sınav sorusu hazırlayan hocalarımızın yerine koydum,)

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_676.htm

yukarıdaki makaleye göre hem kıdem hem key hem emekli ikramiyesi ednilmiş mal sayılıyor...Acaba kılıçoğlu hocanın gerekçesi neydi...??

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...108#post185108

BaharB adlı meslektaşımız bir meselesini bizimle paylaşmış, sayın hocamızın görüşüne benzer nitelikte bir karar olduğunu düşünüyorum.
Bu konu ile ilgili tatmin edici kararlar da bulamadım.
Tartışmaya değer...

Saygılarımla...

aynı durumda benimde bir boşanma davam devam etmekte ve davaya bakan hakimden edindiğim izlenim emekli ikramiyesini edinilmiş mallara katmayacağı. ama kararı temyiz edince yargıtayın kararını merak adiyorum.eğer bir aksilik olmazsa sonucu ve bulduklarımı size iletecem zafer bey.

ben de edinilmiş mal olarak düşünmüyorum nedeni belli aynı emekli ikramiyesi vs. gibi yani kesinlikle edinilmiş mal değil kişisel mal olarak nitelendirilmeli... manevi tazminat...vs. gibi kanun açık bu konuda...istisna gibi duruyor amam değil belki kişisel malın kazanımından edinilmiş mala karışmış olan bi para olabilir....

kıdem tazminatının 1997-2004 arasını kapsayan kesimi,
çalışma karşılığı elde edildiği için edinilmiş mal olur

öncesi ise kişisel maldır

kıdem tazminatının sosyal güvenlik kurumu tararfından ödenen bir para olmadığını gözetip bu sonuca ulaşmalıyız diye düşünüyorum sanırım
saygılar
av. m. emin öztürk

Edinilmiş mallara katılma rejimi diğer nedenlerin yanısıra boşanma ile sona erer .( TMK 225) Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye anındaki değeri ile hesaba katılır .(mad.235)

Boşanmadan sonra gerçekleşen bir olayın edinilmiş mal kapsamına dahil olması imkanı bulunmamaktadır.

Boşanmadan önce alınan emekli ikramiyesi TMK 219/2 maddesindeki “Sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemeler” hükmü gereği edinilmiş mal sayılır.

Yalnız , toptan ödenen emekli ikramiyesinin içinde “ kişisel mal” da bulunmaktadır. Diyelim ki; eş 50 yaşında emekli oldu. İkramiye ise 65 yaşına kadar olan yaşam süresi esas alınarak hesaplandı . Mal rejiminin sona erdiği tarihten itibaren bundan sonraki döneme ait ikramiye miktarının peşin sermaye değerine isabet eden kısmı kişisel mal olarak kabul edilecektir.

İhbar ve kıdem tazminatı 219/2 maddedeki kurumlar tarafından ödenmediğinden kişisel mal sayılır.
Diye düşünüyorum.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/6845

K. 2006/14701

T. 1.11.2006

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1- Dava konusu 1243 ada 2 parseldeki 25 nolu mesken 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğünden önce 24.11.2000 tarihinde alınmıştır. Kadının ev hanımı olduğu, katkısı olduğu hakkındaki iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu mesken davalının kişisel malı olup, bu dönemde 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 186-190 maddelerinde ifadesini bulan mal ayrılığı hükümleri geçerlidir.

Bu konudaki talebin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

2- Araç hakkındaki talebe gelince;
1.1.2002 tarihinde 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu yürürlüğe girmiş, edinilmiş mallara katılma re£imi, yasal mal re£imi olarak kabul edilmiştir. (TMK. 202.md.)
Yasal mal re£imi boşanma davasının açıldığı tarihte (7.5.2004) sona ermiştir. (TMK.225/son)

Davalı koca 29.1.2003 tarihinde emekli olmuş, Oyak ve Emekli Sandığı tarafından kendisine toplu ödeme yapılmıştır. Davaya konu 34 .... 46 plakalı araç ise, davalı koca tarafından 15.5.2003 tarihinde alınmış ve 28.5.2003 tarihinde koca adına tescil edilmiştir.

Kocanın aracın emekli ikramiyesi ile alındığı hakkındaki savunmasının aksi de kanıtlanmamıştır.

Alınan emekli ikramiyesi edinilmiş mallardandır. Dava konusu araçta edinilmiş malla (emekli ikramiyesi ile) alınmıştır. Mahkemece; kocaya sosyal yardım kurumunca uygulanan usule göre ömür boyunca irat bağlanmış olsaydı, mal rejiminin sona erdiği tarihte (boşanmanın dava tarihinde TMK. 225.md.) bundan sonraki döneme ait iradın peşin sermayeye çevrilmiş değerinin hesaplanması, aracın ise edinilmiş mallardan kabul edilmesi, tasfiye hesabının bu esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi, gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. (TMK.m.228/2) Bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Hükmün 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2006 (Çrş.)

Çok tartıştık biz bu hususu yüksek lisans dersinde.. Kanunn lafzından edinilmiş mal olduğu söyleniyor genellikle de doktrınde hem fikir. Fakat kanaatimce yüksek mahkeme konuyu aydınlatmalı.. Özellikle de kıdem tazminatlarının hesabında.. Zira mal ayrılığı döneminden gelen hesaplamalar da olabilmekte. Örneğin 20 yıllık çalışana ödenen kıdem tazminatında olduğu gibi...

Kıymetli meslektaşlarım;
İşyerinden ayrılırken alınan kıdem tazminatının kişisel mi yoksa edinilmiş mal mı olduğu hususnda oluşmuş Yargıtay kararı var mıdır?Teşekkürler

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/19110
K. 2007/7630
T. 9.5.2007
• BOŞANMA ( Davaya Konu Edilen İhbar ve Kıdem Tazminatının Edinilmiş Mal Olduğu - Edinilmiş Malların Tasfiyesi İçin Evliliğin Sona Ermesinin Zorunlu Olduğu/Boşanma Hakkındaki Hüküm Kesinleşmeden Bu İstemin Gözetilebilme Olanağı Bulunmadığı )
• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATININ EDİNİLMİŞ MAL OLDUĞU ( Boşanma Davası - Edinilmiş Malların Tasfiyesi İçin Evliliğin Sona Ermesinin Zorunlu Olduğu/Boşanma Hakkındaki Hüküm Kesinleşmeden Bu İstemin Gözetilebilme Olanağı Bulunmadığı )
• EDİNİLMİŞ MALLARIN TASFİYESİ ( Evliliğin Sona Ermesinin Zorunlu Olduğu - Boşanma Hakkındaki Hüküm Kesinleşmeden Bu İstemin Gözetilebilme Olanağı Bulunmadığı )
4721/m.166, 219, 225
ÖZET : Davalı kadına işten ayrılması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı ödendiği ve bu miktarın davalı tarafından çekildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 219. maddesi uyarınca davaya konu edilen tutar edinilmiş maldır. Edinilmiş malların tasfiyesi için evliliğin sona ermesi zorunludur. Boşanma hakkındaki hüküm kesinleşmeden bu istemin gözetilebilme olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu istem yönünden tefrik kararı verilerek, boşanma davasının sonucunun beklenmesi, boşanma gerçekleştiği takdirde delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Davacı tanıklarının bir kısım beyanları davacıdan duyum, bazıları ise eskiye dayalı olaylar olup, beraberlik devam ettiğine göre boşanmaya esas alınamaz.
Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2- Davalı kadına işten ayrılması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı ödendiği ve bu miktarın 5.3.2003 tarihinde davalı tarafından çekildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 219. maddesi uyarınca davaya konu edilen tutar edinilmiş maldır. Edinilmiş malların tasfiyesi için evliliğin sona ermesi zorunludur. ( TMK. md. 225 ) Boşanma hakkındaki hüküm kesinleşmeden bu istemin gözetilebilme olanağı bulunmamaktadır.
Mahkemece bu istem yönünden tefrik kararı verilerek, boşanma davasının sonucunun beklenmesi, boşanma gerçekleştiği takdirde delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ : Hükmün 1. ve 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.