Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Nafakaya İlişkin İlamların İcrasında Zamanaşımı

Yanıt
Old 13-07-2008, 21:38   #1
alperdem

 
Varsayılan Nafakaya İlişkin İlamların İcrasında Zamanaşımı

SEVGİLİ MESLEKTAŞLARIM...

Söz gelimi, bundan 12 yıl önce kesinleşmiş bir boşanma ilamında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının tahsili için herhangi bir hukuki adım atılmadığını düşünürsek...
1-Söz konusu ilamın icrası, birikmiş ve cari nafaka alacakları için mümkün müdür? 10 yıllık süre göz önüne alındığında mümkün görünmese de, alacağın aile hukuku kaynaklı olması ve irat şeklinde muacceliyet kazanması durumu değiştirir mi? zira aynı ilamda 12 yıl önce muaccel olmuş bir alacak da var, 1 ay önce muaccel olmuş bir alacak da...
2-Çocuklar için hükmedilen iştirak nafakası bakımından, ilamdan 6 yıl sonra çocuğun ergin olduğu varsayılırsa iştirak nafakası bu tarihe kadar faiziyle istenebilir mi?
3-Birikmiş nafaka alacağında kademeli olarak uygulanacak faiz bugünkü koşullarda yasal faiz midir yoksa 2005 değişikliğinden önce yasada yer alan reeskont faizi midir?
Değerli yorumlarınıza tesekkür ederim.
Old 14-07-2008, 16:51   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Aile hukukuna dair ilamlar zamanaşımına uğramaz, ne var ki nafakaya dair talepler kesinleşme gerekmeden icraya konulabilmektedir.Bu anlamda nafakaya dair talep hakkının hükmün tefhiminden itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabi olması gerekir.Velakin aşağıya alıntılayacağım kararda da belirtildiği gibi, nafaka ilamı borcun veya hakkın varlığını belirten ilamlar gibi olmayıp, nafaka alacağı periyodik olarak doğacağından, takipten geriye doğru 10 yıllık nafakanın istenebilmesi gerekir.

Çocuk reşit olana dek zamanaşımı içindeki nafaka talep edilebilir, takibin artık reşit olan kişi tarafından yapılması gerekir.

Faiz değişken yasal(adi) faizdir.



Alıntı:
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/6513
K. 1994/7408
T. 6.6.1994
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.7.1982 tarih 1982/237-613 sayılı ilamına dayanılarak, 15.7.1992 tarihine kadar işlemiş 5.164.400.TL. nafaka alacağının tahsili için takip yapılmış, 53 örnek icra emri 29.3.1993 tarihinde tebliğ edilen borçlu mercie verdiği 31.3.1993 tarihli dilekçesinde, karar tarihinden beri eşi alacaklı ile birlikte oturduklarını, karar tarihinden takip tarihine kadar on yıldan fazla bir zaman geçip zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiş, mercice, takip dayanağı ilamın zamanaşımına uğradığından itirazın kabulüne, ancak dava açıldıktan sonra borcun ödenerek icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığından bahisle takibin iptali konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
1- BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuş ise zamanaşımı süresi on yıldır. Nafaka ilamı, bir borcun veya hakkın varlığını belirten ilamlar gibi olmayıp, nafaka alacağı zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceğinden, takip tarihinden geriye doğru on yıldan önce işlemiş olan nafaka alacağının zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir. Nafaka alacaklarında BK.nun 129. maddesinin uygulanması olanaksızdır. Nafaka alacağının tümünün zamanaşımına uğradığı yolundaki merciin görüşü isabetsizdir.
2- Borçlu; karar tarihinden beri alacaklı eşi ile birlikte oturduklarını ileri sürmüştür. Alacaklı infak ve iaşesi borçlu tarafından karşılandığı dönem içinde tahakkuk eden nafaka alacağını isteyemez. Bu nedenler, tarafların bu konuda gösterecekleri delillerin toplanıp, değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Borcun itirazdan sonra ödenmiş bulunması, itirazdan açıkça feragat edilmedikçe, itirazın incelenmesine engel değildir. Mercice bu yönler gözetilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 6.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 15-07-2008, 08:17   #3
alperdem

 
Varsayılan

değerli meslektaşım Akpunar,
içtihat yeterince doyurucu, teşekkürlerimi sunarım.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Nafakaya İlikin icra Takiplerinde İcra Vekalet Ücreti yefe Meslektaşların Soruları 14 25-05-2010 18:51
Nafakaya İtİraz.. iözkurt Meslektaşların Soruları 4 01-04-2008 14:47
iki tarafın da işsiz olması halinde nafakaya hükmedilebilir mi? avukat elif Meslektaşların Soruları 2 30-05-2007 16:16
nafakaya itiraz süresi mkaraca Meslektaşların Soruları 5 14-03-2007 23:33
Birikmiş Nafakaya Faiz? Tugba Hukuk Soruları Arşivi 0 20-11-2004 09:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09202504 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.