Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Arşivi THS Hukuk Soruları alanına 2000-2007 yılları arasında gönderilmiş eski soruların arşivlendiği forum alanımız. Bu alan yeni mesajlara ve yanıtlara kapalıdır ve sadece arşiv amaçlı olarak yayında tutulmaktadır.

Ev Aldınız, Eski Malik Evi Teslim Etmiyor!

 
Old 26-04-2003, 14:00   #1
icetinta

 
Soru Ev Aldınız, Eski Malik Evi Teslim Etmiyor!

6 şubat günü tapudan tescil ile parasını peşin ödiyerek bir daire aldım. Eski malik evi boşaltmak için en fazla 3 ay süre istedi. Sözlü olarak 3 ay içinde evi teslim almak üzere anlaştık ve geçen zaman zarfında sözün tutulacağını varsayarak hiç bir şekilde rahatsız etmedik. Söz verdiğimiz süre dolmak üzere olduğundan geçen hafta sorarak evin teslim tarihini teyid etmek istediğimizde, henüz ev bulamadıklarını, bir süre daha evde oturacaklarını beyan ettiler. Elbette bu durum bizi çok rahatsız etti. Bilebildiğimiz kadarıyla kanunları araştırdık. Birebir bir durum için bir kanun veya emsal bulamadık. Ancak BK.182 satılan malın "müşteriye teslim ve mülkiyeti ona nakleylemek" diyor. Biz mülkiyeti aldık ama satıcının teslim borcu yerine gelmemiş durumda. Ayrıca BK 217'de menkul satışındaki diğer BK hükümlerinin uygun olanlarının gayrimenkul satışında uygulanabileceğini söylüyor. Buna ilaveten, MK 2 ve MK 618 ile eski malikin dürüst olmadığını ve mülkiyet hakkına engel olduğu gibi şeklinde de kişisel bir yorumda bulunuyorum. Tahliye ile ilgili kanun ve uygulamalara baktım, hiç biri uymuyor. Onlar hep ortada bir kira, kiracı ve kiralayan olması durumuna göre. Halbuki bu durumda ortada kiracı veya kiralayan ile ilgili bir durum yok. Durum daha çok haksız işgale giriyor. Burdan yola çıkarak dava açıp, tapu tescil tarihinden itibaren yasal faizleriyleriyle tazminat talep edebileceğimi biliyorum. Ancak bu lehimdeki bir durum değil. Ben tam söz verilen sürede evi teslim almak istiyorum. Dava açmak ve neticelenmesi çok uzun süreceğinden bu işgalciye yarayacak bir şey olur. Yargıtay emsallerinde bulduğum bir kaç örnek net olarak haklı olduğumu ve tazminat alabileceğimi belirtiyor. Dava açmak zorunda kalırsam zararımı hafifletmek için bunu elbette isteyeceğim fakat asıl istediğim dairenin hemen teslimi. Zira, evi henüz teslim almadığım için, halen oturduğum evi satışa çıkaramıyorum, bu da, ev almaktaki maksadımın gerçekleşmemesinin yanısıra her geçen gün bana ciddi bir maddi zarara sebep oluyor. Eski malik rahat rahat üç ay evvel ödemiş olduğum parayı kullanıp, maliki olduğum evi işgal ediyor. Bunun için ilamsız bir yol var mıdır, icra daireleri veya mülki kurumlar bu yönde herhangi bir şey yapabilirler mi? Konu hakkında bilgi ve tecrübesi olanların görüşlerini rica ediyorum.
Teşekkürler
Old 27-04-2003, 09:48   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Fuzuli işgal denen bir müessese var, bir de o'na bakınız.
Old 27-04-2003, 12:44   #3
icetinta

 
Varsayılan Fuzuli işgal

Fuzuli işgal, yazımda sözünü ettiğim haksız işgal ile aynı şey. Fuzuli şagil de deniyor. Buna dayanarak dava etme ve tazminat isteme hakkına sahip olduğumu biliyorum, ama müessese ile ne kastedildiğini anlamadım. Dava açmaksızın, ilamsız olarak müracaat edebileeğim bir şey midir?
Old 27-04-2003, 12:48   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Taşınmazlarda mülkiyet tapudaki işlemle geçer. Bu işlemden itibaren taşınmazda fiilen bulunan kişi özel bir anlaşmaya dayalı olarak zilyed değilse, fuzuli şagil konumundadır. Fuzuli şagil için dava açıp müdahalenin menini talep edebileceğiniz gibi, doğrudan kaymakamlık yahut bulunduğunuz yere göre valiliğe müracaatla işgalcinin çıkarılmasını talep edebilirsiniz.
Old 27-04-2003, 12:59   #5
icetinta

 
Varsayılan Fuzuli şagil

Teşekkür ederim. Beklediğim yanıt buydu. Kaymakamlık 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanuna göre mi işlem yapar? Şayet biliyorsanız hangi maddelere göre işlem yaparlar? Buradan kesin netice almak mümkün müdür?
Teşekkürler.
Old 27-04-2003, 14:41   #6
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Alıntı:
Damlı Yapı ve Fuzuli İşgal
Konut, dükkan, depo, ahır gibi damlı yapılarda bu Kanunun uygulanabilmesi, taşınmazın fuzulen işgal edilmiş olmasına bağlıdır.

Alıntı:
Fuzuli işgal
Bir taşınmazı, sahibinin izin ve rızası olmayarak işgal etme, başka bir deyişle; bir taşınmazın maliki veya onun yerine bu konuda işlem yapmaya yetkili vekil veya mümessil gibi kimselerle hukuki bir bağlantı kurmadan rıza dışı, henüz boşaltılmamış veya herhangi bir suretle boşalan damlı bir yapıya, eylemli bir durum yaratarak kendiliğinden girme durumudur.



Siz eve malik olduğunuzda eski malikin haklarına halef olarak kira sözleşmesine taraf olursunuzTaşınmaz kiralarına dair kanunda yeni malikin mülkiyeti üzerine geçirmesinde 1 ay içinde ihtarla 6 ay bekledikten sonra makul sürede ihtiyaç sebebiyle dava açabileceğine dair (6570 Sayılı Yasanın 7/D Maddesi) bir madde vardır..Sadece yeni iktisap tahliye için yeterli değildir.Eğer sadece mülkiyetin nakliyle kira akti hükümsüzleşir ve bir meni müdahale davası açılabilmesi sökonusu olsaydı hem bu maddenin geçerliği kalmaz hem de kötüniyetli uygulamalara mahal olabilirdi.
Bu bir aylık süre geçirilmişse normal ihtiyaçla tahliye hükmüne göre işlem yapmak gerekir.

fuzuli işgal konusunda ise yukarıda verilen tanımdan da hareketle "eylemli" bir işgalin "hukuki bir bağ" olmadan gerçekleşmesi gerekir.Buradaki "mümessil" ibaresini kira sözleşmesine(hukuki bağ) halef kişi anlamında almak gerektiğini düşünüyorum.Tabi bu benim fikrim.

Kolay gelsin
Old 27-04-2003, 20:51   #7
icetinta

 
Varsayılan Sayın jus_

Sanıyorum bir yanlış anlama var. Olayı anlattığım ilk yazımda da anlattığım gibi, ortada ne eski ne de yeni bir kiracı ve kiralayan var. Ben evi eski malikinden satın aldım. Evi halen işgal eden de eski maliki. Yani evde oturan bir kiracı değil. Bu konuyu telefonla bir iki avukat arkadaşa danıştığımda da otomatik olarak nedense kanunda tahliye olarak tarif edilen duruma getirdiler ve olayı tahliye taahhütü olup olmamasına bağladılar. Oysa, tahliye veya tahliye taahhütü gibi durumlar kira ile ilgili hukukta var olan şeyler. Bunun için de ortada eski yada yeni olmasına bakılmaksızın kira, kiralayan ve kiracı olması lazım. Bunların hiçbiri varid değil. Sadece borçlar kanunu 182'de anılan satış durumu, mülkiyetin nakli ancak malın teslim edilmemesi durumu söz konusu.
Saygılar
Old 28-04-2003, 08:06   #8
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Hatırladığım kadarıyla kaymakamlık, dilekçeyi işleme koyup, mahalde inceleme yapıyor. oturan kişiye bir ihtar tebliğ edip evi 15 gün (öyle hatırlıyorum) içinde boşaltması, varsa itirazlarını bildirmesi (kira akdi vs gibi) için süre veriyor.

Yasal bir dayanağı olmayan eski malik evi boşaltmak zorunda kalır. Boşaltmaz ise verilen süre sonunda idarece tahliyesi sağlanır.
Old 28-04-2003, 08:39   #10
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Önemli bir ayrıntı:

Kaymakamlığa vereceğiniz dilekçede kesinlikle ''3 aylık bir süre'' verdiğinizi belirtmemelisiniz. Aksi takdirde, verilen süre eski malikle aranızda taşınmazda oturmasına neden olan bir ilişkiyi gündeme getirir ve sizi yorar. . ''
Old 28-04-2003, 15:39   #11
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Evet olayı tam analiz etmenin sorunun çözümünde ilerlemenin yegane unsuru olduğu düsturunu unutmuş olmak benim için üzücü ama bir o kadar da eğitici oldu

Bu durumda en acil çözüm yolu olarak kaymakamlığa başvurmanızı öneren sayın Tikici'ye katıldığımı belirtmek istiyorum.Ayrıca meni müdahale davasıyla 3 aylık ecrimisil talep etmeniz veya sözleşmeye aykırılıktan ifa ve tazminat talep etmeniz de mümkün ama tabii bunlar uzun yollar..
Tekrar kolay gelsin
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
 


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargıtay yasakoyucunun yetkisine tecavüz etmiyor mu? Av. Can DOĞANEL Ceza Hukuku Çalışma Grubu 14 23-06-2008 14:53
yeni malik bildirim süresi hesabı putto Meslektaşların Soruları 2 02-11-2006 16:40
hiç hayallerinizden sıfır aldınız mı? güher Site Lokali 3 02-05-2006 16:20
Kiracının Abone Sözleşmesinden Dolayı Malik Sorumlu Mudur? fazıl Meslektaşların Soruları 2 07-06-2002 10:52
Kiracının Teslim Etmediğianathar Ve Zarar Ziyan Davası seref Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 15:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10985899 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.