Sehven Yanlış Basılan Plaka Sonucu Resmi Belgede Sahtecilik Suçu

Meslektaşlarım merhaba, müvekkil bir araç alıyor ve şoförler odası plakanın sonunu ... 336 yerine sehven ... 337 olarak basıyor. Müvekkil bunun farkında bile olmadan aracı kullanıyor ve bir problem yaşamıyor ve daha sonra müvekkil bu aracı satıyor ve yeni sahibi çevirmeye takılınca ruhsatla plaka uyuşmadığı için aracı bağlayıp hem müvekkil hem de aracın yeni sahibi hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılıyor.

Plakada soğuk mühür var ve plakanın sehven yanlış basıldığı da bilirkişi raporu ve şoförler odasıyla yapılan yazışmalarla sabit. Ancak müvekkil hakkında aracı satalı çok zaman olmuş olmasına rağmen asıl plakanın sonunun ... 336 olduğu bilinmesine rağmen ... 337 no'lu plakanın kullanılması sebebiyle KTK m.23 son fıkra ve TCK 204/1 uyarınca resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri anlaşılmakla şeklinde iddianame düzenlenmiş.

Bu konuda nasıl bir yol izlemek gerekir? Emsal karar bilen veya benzer bir dava yürütmüş meslektaş var mıdır? Şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim.

Meslektaşım araç üzerinde bulunan plaka sahte değilse ki bilirkişi raporu sahte olmadığını beyan etmiş bu durumda aslında hiç iddianame düzenlenmeden KYOK verilmesi gerekirdi. Daha önceden takip ettiğim bir dosyam oldu resmi belge sahtecilikten soruşturma yürütülürken plakanın sahte olmadığı tespit edildi ve doğrudan KYOK verildi. O dönemde baktığım kararlar hep lehe idi. Muhtemelen beraat kararı verirler.

Meslektaşım konuyla ilgili lehe karar var mıdır elinizde? Paylaşma şansınız var mı?

Alıntı: Yazan Lord Mozart Meslektaşım araç üzerinde bulunan plaka sahte değilse ki bilirkişi raporu sahte olmadığını beyan etmiş bu durumda aslında hiç iddianame düzenlenmeden KYOK verilmesi gerekirdi. Daha önceden takip ettiğim bir dosyam oldu resmi belge sahtecilikten soruşturma yürütülürken plakanın sahte olmadığı tespit edildi ve doğrudan KYOK verildi. O dönemde baktığım kararlar hep lehe idi. Muhtemelen beraat kararı verirler.

Meslektaşım, müvekkiliniz hiç vergi, muayene gibi hususlarla muhattap olmamış mı? Ya da ruhsata hiç bakmamış mı? Zira maddede "sahte resmi belgeyi kullanan kişi" de diyor. Manevi unsurun oluşmadığını ortaya koymak gerekli ama bunun için de plakanın yanlış olduğunu bilmemek lazım.

Meslektaşım müvekkil motoru aldıktan 1-2 ay sonra satıyor. Bu sebeple muayene vs. gibi bir durum yok. Gerçekten de hiç dikkat etmiyor farkında bile değil.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Meslektaşım, müvekkiliniz hiç vergi, muayene gibi hususlarla muhattap olmamış mı? Ya da ruhsata hiç bakmamış mı? Zira maddede "sahte resmi belgeyi kullanan kişi" de diyor. Manevi unsurun oluşmadığını ortaya koymak gerekli ama bunun için de plakanın yanlış olduğunu bilmemek lazım.

11. Ceza Dairesi 2017/11367 E. , 2019/4022 K.

araç üzerinde ele geçirilen suça konu plakaların gerçek olup olmadığının tespiti açısından plakaların düzenlemeye yetkili kurumlarca düzenlenmiş gerçek plakalar olup olmadığının sorularak belirlenmesi; plakaların gerçek olduğunun tespiti halinde, eylemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 23. maddesindeki idari yaptırım uygulanmasını gerektiren kabahati oluşturacağı ancak bu eylem yönünden ...... sayılı Kabahatler Kanunu 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği; suça konu plakaların gerçek plaka olmadığının sahte oluşturulduğunun tespiti halinde ise, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, ...... sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, sahte olduğu iddia edilen her iki plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,