Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Gizli Ayıp ve Kullanıcı Hatası

Yanıt
Old 08-04-2009, 08:41   #1
Av. Tevrat DURAN

 
Dikkat Gizli Ayıp ve Kullanıcı Hatası

Değerli meslektaşlarım,teorik bir tartışma başlatmak için konuyu buraya almaya karar verdim.

*X marka model araç yağlama ve motor problemi sebebiyle motor bloğunu dağıttı. Davayı 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki ayıpsız misliyle değişimi yani 0 km yeni araçla değişimi şeklinde açtım.

*Dosya 3 lü bilirkişiye gitti bilirkişi araçta yağlama problemi olduğunu bunun gizli bir ayıp olduğunu tespit etti. Fakat bilirkişi; A 6 araç sürücüsünün gösterge panelindeki yağlama arızası uyarısını görmesine aracı kullanmaya devam ederek hasarın büyümesine sebep olduğunu rapor etti. Taraflara % 50 şer kusur vererek motor hasar giderim masraflarına tarafların eşit olarak katlanmasını buyurdu. Davamızın niteliği itibarı ile böyle bir görüş olamaz. Biz de başka bir heyetten rapor aldırılmasını talep ettik.

*Mahkeme de araçta gizli ayıp olmasına rağmen, sürücünün de kullanım hatası olduğu ve hiçkimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.

4077 SAYILI YASANIN 4. MADDESİNE GÖRE DAVA AÇILDIĞINDA HEM OTOMOBİL ÜRETİCİSİNİN HEM DE SÜRÜCÜNÜN HATASININ OLDUĞU VARSAYILDIĞINDA NASIL BİR KARAR VERİLEBİLİR.
Old 09-04-2009, 09:16   #2
Av.Ceylan Pala Karadağ

 
Varsayılan

Ortada ayıplı bir mal(otomobil)olmasa idi aracı kullanmakla böyle bir arıza ortaya çıkmayacaktı. Oysa ki zaten hali hazırda kusurlu arızalı bir mal var ve bunun kullanımıyla bu arıza ortaya çıkıyor, hasar tabiki de ilerler, bu hayatın doğal akışına uygundur ancak bundan tüketici ne derecede sorumlu tutulmalıdır? Bence tüketicinin ayıbı anladıktan sonra aracı ne kadar süre ile kullandığına ve zaruret durumuna bakılmalı ve gerekirse iyiniyet karinesinden yararlanılmalı diye düşünüyorum.
Old 13-06-2009, 20:02   #3
Themis99

 
Varsayılan

Selamlar,
Tüketicinin korunması hakkında ki kanunun 30 maddesi Borçlar Kanuna atıf yapmış bulunmaktadır.

Borçlar Kanunu madde 44
Alıntı:
''Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir.

Eğer zarar kasden veya ağır bir ihmal veya tedbirsizlikle yapılmamış olduğu ve tazmini de borçluyu müzayakaya maruz bıraktığı takdirde hakim, hakkaniyete tevfikan zarar ve ziyanı tenkis edebilir. ''
hükmünü havidir.
Her ne kadar Yargıtay Kararları tüketicinin tercihine uyulmasının zorunluluk arz ettiğini belirtmekte ise de belirttiğiniz şekilde aracın daha fazla zarara uğramasında tüketicininde katkısı bulunmuşsa bu durumda araç bedelinden hakkaniyet ilkesi gereği bir indirim yapılmalı idi.
Ayrıca karşı tarafın bu yönde bir iddiası olmuş mu ?bilikişi bu görüşe nereden ulaşmış?
Sayın avceylanpala'nın belirttiği üzere tüketicinin kullandığı döneme ve benzeri hususlara bakılmalı.
Old 15-06-2009, 16:03   #4
Av. Tevrat DURAN

 
Varsayılan

KarŞi Tarafin Bu YÖnde Bİr Talebİ Yok. BİlİrkİŞİ Kendİnce Bİr Hukuk OluŞturmaya ÇaliŞmiŞ
Old 30-06-2009, 15:14   #5
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan


Alıntı:

Taraflara % 50 şer kusur vererek motor hasar giderim masraflarına tarafların eşit olarak katlanmasını buyurdu

Seçimlik hakkın aracın yenisi ile değişimi olarak kullanıldığı bir davada, onarım giderleri ile ilgili bir hüküm kurulması hatalıdır.

Bu tür bir dosyada kullanım hatası da olduğuna kanaat getirilirse davanın reddi gerekir. Talepten fazlasına karar verilemez.

Saygılar.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
işe iade davalarında en büyük sorun.. SINIRSIZ Meslektaşların Soruları 3 09-12-2008 16:38
En büyük çılgınlık.... yağmurdamlası Yazdıklarımız - Yazdıklarınız. 0 24-04-2007 12:50
sakal yok bıyık serbest mi? İzzet Hamle Konumuz : Hukukçular 6 20-10-2006 17:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03725505 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.