avukatın taahhüt verme yetkisi ACİL

Merhaba
5941 Sayılı Yasaya istinaden müvekkilim adına karşılıksız çekten kaynaklı cezaların ödenmesine ilişkin taahhüt verdim. Ancak verilen bu taahhütlere ilişkin bazı mahkemeler infazın durdurulması kararı verirken, bazı mahkemeler 5941 Sayılı Yasayı gerekçe göstererek avukatın taahhütte bulunabilmesi için özel yetkinin olması gerektiğinden bahisle talebimizi reddetti. Ancak söz konusu yasa hükmünde yasal temsilcisinde taahhüt verebileceğinden bahsetmekte bunun dışında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Müvekkilin vekaletnamesi ise ayrıca taahhüt verme yetkisinden bahsetmese de bütün özel yetkileri kapsamaktadır. Davayı kabul yetkisi taahhüt vermeyi de kapsamaz mı? Ayrıca buna ilişkin özel yetki gerekli midir? Müvekkilden alacağımız, taahhüt vermemizi talep eden bir dilekçe ile Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurmamız yeterli midir? Bu konuda kısıtlı sürem olması nedeni ile yanıtlarınızı bekliyorum. İyi çalışmalar.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49560


Malesef, bir çoğumuz aynı durumla karşı karşıyayız.

Alıntı: Yazan songemi Ancak söz konusu yasa hükmünde yasal temsilcisinde taahhüt verebileceğinden bahsetmekte bunun dışında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yasal temsilciden kastedilen veli , vasi , kayyımdır diye düşünüyorum.Eğer sizin bu konuda özel yetkiniz yoksa taahhüt vererek siz borç altına girmiş olmaz mısınız ! Mesela kefil gibi ya da 3. kişinin fiilini taahhüt gibi ilginç durumların ortaya çıkması olasılığı vardır.Bu sebeple özel yetki aranması doğrudur diye düşünüyorum.

Sayın Demirtaş'ın görüşüne katılıyorum. Avukat yasal temsilci değildir. Vekaletnamede özel yetki yoksa müvekkili adına taahhütte bulunamaz.