|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
28-01-2010, 15:22 | #1 |
|
Bankanın teminat bonosunu iade yükümlülüğü
Merhaba sayın meslektaşlar,
Müvekkil banka tacir müşterisi ile 2 adet genel kredi sözleşmesi akdetmiştir. Müşteri tarafından kredi borcunun vadesinde ödenmemesi dolayısıyla borçlu ve kefillerine kat ihtarı çekilerek alacak muaccel hale getirilmiştir. Kredi borcunun teminatı olarak müşteri tarafından bankaya 20 adet bono temlik cirosuyla devredilmiş olup banka senetler için protesto keşide ettirmiştir. Ancak bankanın senetlere ilişkin olarak başkaca bir girişimi yoktur. Yani protesto keşidesinden sonra senetlere dayanarak takip yapılmamıştır.Ayrıca banka tarafından kredi borcunun teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiştir. Kredi borçlusu müşteri bankaya işbu senetleri tahsil yahut protesto edilmesi için verdiğinden bahisle senetleren tahsil edilenlerin bedellerinin kredi borcuna mahsubu, tahsil edilemeyenlerin ise tarafına iadesi talebiyle öncelikle bir ihtar çekmiş sonrasında ise dava açarak tahsil edilen senet bedellerinin ipotek dolayısıyla aleyhinde başlatılan takipteki borca mahsubu, tahsil edilemeyenlerin iadesi ve iade olunmadığı taktirde de vade tarihleri itibariyle yine ipotek takibi borcundan mahsubunu talep etmiştir. Öncelikle söz konusu olayda müvekkil bankanın kredi borcu ödenmeden teminat senetlerini iade yükümlülüğü mevcut mudur? bankanın iade etmediği ve elinde bulunan protestolu senetleri zamanaşımından evvel takibe koyması gerekli midir? senetlerin dava açıkdıktan sonra takibe koyulması mahkemece bankanın iyiniyetli olmadığı yönünde yorumlanabilir mi? Kıymetli düşünceleriniz için şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla... |
28-01-2010, 17:14 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli Meslektaşım; Öncelikle, hesabı kat edilen bir müşteriden (artık borçludan) alacağın tahsili için birden çok takip yolu kullanılmasında (tahsilde tekerrür etmemek kaydını koydu iseniz) hiç bir yasal engel bulunmamaktadır. İpoteğin paraya çevrilmesi, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yürütebilirsiniz. Temlik cirosu ile müvekkilinize verilen senetleri de bedelleri ödenmeden iade etmek gibi bir yükümlülüğünüz yoktur. İade talebinin yasal dayanağını merak ettim? Zamanaşımından önce ya da sonra takibe koymak takip türünü ve haliyle takibin kuvvetini etkiler. Yani 10 örnek kambiyo takibi yerine 7 örnek ilamsız takip yapmak zorunda kalabilirsiniz. Takibe konulmuş olması kötüniyet ifadesi midir? Kişisel düşüncem böyle değerlendirilemeyeceği yönündedir. Zira kredi borçlusunun itfa gibi bir iddiası olamayacağı, senet keşidecisinin de ciranta ile aralarındaki ilişkide ileri sürebileceği def'ileri bankaya karşı ileri süremeyeceği düşünüldüğünde bankanın ödenmeyen senetleri takibe koymasında iyiniyetle bağdaşmayan bir yön göremiyorum... İyi çalışmalar... |
29-01-2010, 09:58 | #3 |
|
Sayın Karabulut, cevabınız için çok teşekkür ederim.
Bankaya temlik cirosu ile devredilen senetler kredi sözleşmeleri dolayısıyla teminat senedi olarak niteleniyor.. Bu konuda Yargıtay İBGK'nın E. 1969/6 -K. 1969/7 5.11.1969 T. kararından yararlanmış bulunmaktayım. Yine Yargıtay 11. HD 1988/6774 E.-1989/4238 K. sayılı ilamında "bankanın kredi ilişkisi nedeniyle elinde bulunan teminat senedini takip etmesinin kredi borçlusuna karşı bir görevi olduğu, takipsiz bırakması halinde kambiyo ilişkisinden doğacak zararlara sebebiyet veren durumuna düşmüş olma ihtimali bulunduğu" ifade edilmiştir. Somut olayda müvekkil banka senetleri protesto ettikten sonra bir işlem yapmamış, borçluyu ve kefillerini takip etmiş ayrıca ipotek takibi başlatmıştır. Elbette bankanın dilediği teminatı mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla paraya çevirme yoluna gitme hakkı vardır. Yine teminat senedi borcun ödendiği ispatlanmadıkça iade edilmek zorunda da değildir. Bu halde borçlunun senetleri "tahsil yahut protesto edilmek için" bankaya verdiğini söylemesi ve "tahsil edilmeyen ve iade de edilmeyen senetlerin bedelinin kredi borcundan düşülmesini" talep etmesi mevcut bilgim dahilinde anlayabildiğim bir durum değildir. |
29-01-2010, 15:33 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Değerli Meslektaşım; Mesajlarımızın aynı yönde olmasına sevindim. Müsaadenizle yukarıda alıntı yaptığınız kararı forumu okuyanlar açısından ekliyorum. Saygılarımla.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
çekte sahte imza, bankanın yükümlülüğü | justine | Meslektaşların Soruları | 4 | 15-12-2009 16:25 |
teminat mektubunu ödeyen bankanın rücu etmesi | av.h.şahin | Meslektaşların Soruları | 2 | 30-09-2009 15:31 |
Bankanın keşidecinin imzasını taşımadığını iddia ettiği çeki iade etmesi | Av. A Sevimli | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-04-2009 15:11 |
teminat senedi,senette teminat ibarasinin yazılı olmaması | av.aybeg | Meslektaşların Soruları | 7 | 24-02-2009 21:57 |
Hakimin cevabı:Pardon teminat mektubunu yanlışlıkla borçluya iade etmişiz! | buketoz | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-04-2008 12:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |