yeddiemin sorumluluğu-borçlunun durumu

Merhaba Arkadaşlar..

Mesleğe yeni başladım ve bir konuda yardımlarınıza ihtiyacım var.Borçlunun müvekkiliyim.Ancak müvekkilin, yaklaşık 3 yıldır borçlu olduğu 3 ayrı icra dosyası var. Ben ise olaya henüz dahil olmuş durumdayım.Takip dosyaları Eskişehir'de.Ben ise Tekirdağ'dayım.Maalesef dosyaları inceleme fırsatım da olmadı.Yardımcı olmanızı rica ettiğim konu ise şu.

Başlatılan icra takipleri sonucunda dosyaların birinden müvekkilin işyeri adresine haciz için geliniyor. Haciz ve muhafaza işlemi uygulanıyor.Mikterını tam olarak bilemediğim eşyalar 3.kişiye yediemin olarak teslim ediliyor.Mallar yedieminin elinden çalınmak ya da bir başka surette çıkıyor.Gerçekten de şu an malların yedieminin elinde olmadığını, muhafaza görevinin kötüye kullanıldığını kabul edelim.Cezai sorumluluğu mevcut.Savcılığa suç duyurusunda bulunabiliriz.Forumlardaki benzer konulardan araştırmalar sonucu bazı bilgilere ulaştım.Hukuki bir sorumluluğu da mevcut.Bir yargıtay kararı herhangi başka bir işleme gerek kalmaksızın, icra müdürünün re'sen yediemini malların değerini ödemeye mahkum edebileceğini söylüyor.

Örnek vereyim.10.000 YTL borçlu olsun.5.000 YTLlik mal haczedilmiş ve muhafaza altına alınmış olsun.Bildiğim kadarıyla borçlunun mallarının yedieminden çalınması nedeniyle bir sorumluluğu yok.Biliyorum, kolaycı bir yaklaşım ama şimdi bu olayda dosya borcu 5.000 YTL'ye düşmüş müdür?

Ayrıca olayda borçlu tarafından yedieminin cezai ve hukuki sorumluluğuna başvurulmasının borçluya hukuki yararı var mıdır? Yoksa bu işlemler zaten alacaklı tarafından sürdürülmesi gereken işlemler midir?

Belki de ilk müvekkilim olacak.Müvekkilim olacak diyorum daha vekalet almadım.Çok karmaşık bir olaya dahil olup, içinden çıkamamak korkusu da var.Aslında yaşadıkları bununla da sınırlı değil.Borcu nedeniyle açılmış bir ortaklığın giderilmesi vs.Bana az önceki sorular hakkında yardımcı olabilecek tüm meslektşlara şimdiden teşekkürler.İyi Çalışmalar...

Eski bir karar.Yargıtay İİD'nin 18.12.1969 tarih ve 10527 E.-12190 K. sayılı kararı.. Avukat Talih UYAR'ın İİK kitabının 1996 basımının ikinci cildinin 2435.sayfasında..88.maddeyle ilgili örnek Yargıtay kararlarının içinde.

Özet:Haczolunan malların muhafazası mükellefiyeti icra dairesine bırakılabilir.Üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir.Bu uretle elinde bırakılan malların kendisine atfolunmayacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tespit edilmiş olan kıymetler hükme hacet kalmaksızın icra dairesince resen tazmin ettirilir.Borçlu, haciz suretiyle kendisinden alınan malların ziyaından sorumlu değildir.

Aynı şekilde bir diğer karar Yargıtay 12.HD.'nin 18.02.1985 tarih ve 1984/11761 E. ve 13256 K. sayılı kararıdır.

Arkadaşlar, sorumda anlaşılamayan bi yön mü var.Yoksa yanlış ifade ettiğim bir nokta mı var?Bilgisi olan arkadaşlar varsa ve yardımcı olurlarsa çok sevinicem.Eğer sizin cevaplarınız da yeni sorular varsa (benim ifadelerimde eksik olan bir husus veya bana sorulacak başka bir şey)hemen cevaplarım.

Bir başka şehirde bulunan icra takip dosyalarının içeriğinden tam anlamıyla haberdar da değilim.Bu yüzden de bu hukuki sürece dahil olma konusunda, aslında ilk mesajımda bahsettiğim çekincelerim var.Ancak, hem bu olayla ilgili olarak hem de bundan sonra karşılaşılabilecek buna benzer olaylarda yol gösterici olması bakımından, konuyla ilgili bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Saygılar..İyi Çalışmalar..