aluid teslimde kullanım bedelinin talep edilmesi

Herkese iyi çalışmalar
Müvekkil şirket kendisine ait makineleri X Şirketine satıyor.Makinalar X şirketinin istediği vasıflardan daha da iyi vasıflara sahip. X şirketi uzunca bir süre bu makinaları kullanıyor.Garanti süresi de geçiyor. Makinalar birkaç kez arızalanıyor ve müvekkil şirket tarafından tamir ediliyor. Bu tamir süresi içinde X şirketi benzer makine kiralayarak işini sürdürüyor.Daha sonra şirket bu makinaların sözleşmeyle kararlaştırılan makinalar olmadığını, istenilen vasıfları taşımadığını belirterek ödedikleri makine bedellerinin kendilerine ödenmesini, makineleri iade edeceklerini ve tamir süresinde verdikleri kira bedellerini de dava açarak müvekkil şirketten talep ediyor. Davada verilen bilirkişi raporunda burada alıcıya satılandan başka bir mal teslim edildiği (aluid teslim ) , böyle bir durumda Borçlar Kanunu 194. Md ayıba karşı tekeffül hükümleri değil; Borçlar Kanunu 96 .md. ve devamı ‘’hakkın kısmen ya da tamamen yerine getirilmemesi… ‘’ hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmişlerdir. Ancak davacı X şirketi bu makinelerden teslim aldığı tarihten itibaren belli sürelerde kullandığı için Borçlar Kanunu 98/2 maddesi ‘’Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır’’ hükmünün de göz önünde tutulması gerektiğini söylüyor. Benim sormak istediğim husus; makinelerin sahibi olan müvekkilim için kullanılan süre içinde makinelerin yıpranma payı ve kullanım süresine ilişkin bedeli nasıl talep edebilirim ya da ödeyecek olduğumuz makine bedelinden nasıl indirebilirim?Bu konuda deneyimi ve bilgisi olan arkadaşlardan yardım bekliyorum. Şimdiden teşekkürler. İyi çalışmalar..

Akla gelen ilk yol; siz bu taleplerinizle bir dava açarsınız ve sonra iki davanın birleştirilmesini istersiniz. İki dava birleşir ve aynı karar içinde sizin talebiniz de karara bağlanmış olur. Böylece mahsubu direk gerçekleştirmiş olursunuz.

Alıntı: Yazan hukukcu1660 Herkese iyi çalışmalar Müvekkil şirket kendisine ait makineleri X Şirketine satıyor.Makinalar X şirketinin istediği vasıflardan daha da iyi vasıflara sahip. X şirketi uzunca bir süre bu makinaları kullanıyor.Garanti süresi de geçiyor. Makinalar birkaç kez arızalanıyor ve müvekkil şirket tarafından tamir ediliyor. Bu tamir süresi içinde X şirketi benzer makine kiralayarak işini sürdürüyor.Daha sonra şirket bu makinaların sözleşmeyle kararlaştırılan makinalar olmadığını, istenilen vasıfları taşımadığını belirterek ödedikleri makine bedellerinin kendilerine ödenmesini, makineleri iade edeceklerini ve tamir süresinde verdikleri kira bedellerini de dava açarak müvekkil şirketten talep ediyor. Davada verilen bilirkişi raporunda burada alıcıya satılandan başka bir mal teslim edildiği (aluid teslim ) , böyle bir durumda Borçlar Kanunu 194. Md ayıba karşı tekeffül hükümleri değil; Borçlar Kanunu 96 .md. ve devamı ‘’hakkın kısmen ya da tamamen yerine getirilmemesi… ‘’ hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmişlerdir. Ancak davacı X şirketi bu makinelerden teslim aldığı tarihten itibaren belli sürelerde kullandığı için Borçlar Kanunu 98/2 maddesi ‘’Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır’’ hükmünün de göz önünde tutulması gerektiğini söylüyor. Benim sormak istediğim husus; makinelerin sahibi olan müvekkilim için kullanılan süre içinde makinelerin yıpranma payı ve kullanım süresine ilişkin bedeli nasıl talep edebilirim ya da ödeyecek olduğumuz makine bedelinden nasıl indirebilirim?Bu konuda deneyimi ve bilgisi olan arkadaşlardan yardım bekliyorum. Şimdiden teşekkürler. İyi çalışmalar..

Bilirkişilerin BK.96. dairesinde konunun değerlendirilebileceğine dair görüşü bence de doğrudur.

Ancak anlayamadığım husus; garanti süresi boyunca ürünü kullanan ve hiç ses çıkarmayan alıcının, uzunca bir süre sonra aliud teslim iddiasını dile getirmesinin MK.2 yasağına takılmamasıdır. Böyle bir iddia (makine farklılığını alıcı bilecek durumda ise, mesala meslekten alıcı ise bildiği varsayılabilir....) kanaatimce dürüstlük kuralına aykırıdır.

Sorunuza gelince;

BK.96. madde Kötü ifa olarak bilinen ve neticeleri ise zararın giderimini amaçlayan yani Tazminata ilişkin olan bir hükümdür. Tazminat ise bilindiği üzere zararı içerir. Alıcının zararı, kullanım süresi boyunca sağladığı fayda düşülerek hesaplanır. Bu nedenle raporda zarar hesabı da yapılmış olmalıdır. Hesaplama yapıldığı halde kullanım nedeniyle istifade tutarı düşülmemişse itiraz etmelisiniz. (Diye düşünüyorum)

Şunu belirtmeliyim sanırım.Dava sonuçlandı ve tamir aşamasında başka makine kiralamaları nedeniyle istedikleri tazminat reddedilmiştir.Gerekçesi şöyle: ''İlk arızanın meydana çıktığı tarih ile sonrasında kullanmış olmakla bu makinenin kullanılmamasından dolayı tazminat talep etme şartı doğmamıştır.''Diğer hususlar makine iadesi, bedelin ödenmesi kabul edilmiştir. Temyiz de edilmemiş olan bu dosyada ayrı bir dava açacak olsak 1 buçuk yıllık kullanılan ve fayda sağlanan makinelerin kullanım bedeli nasıl talep edilebilinir? Sebepsiz zenginleşme davası açsak bir sorun olur mu?
Sayın Dikici'nin bahsetmiş olduğu MK 2. md.'ni; borcun hiç ifa edilmemiş olması şeklinde kabul ettikleri için uygulayamıyoruz.Eğer ayıba karşı tekeffüle ilişkin maddeler uygulanabilseydi MK2 uygulanabilir diye belirtmişler.
Kullanım bedeline ilişkin olarak Sebepsiz zenginleşme davası açmamız mümkün olabilir mi? Sebepsiz zenginleşmenin şartlarından birisi ''Haklı bir sebebin bulunmaması''.Her ne kadar 1 buçuk yıl kullanmış olsalar da kararlaştırılandan başka bir makinenin teslim edilmiş olması karşı taraf için haklı bir neden teşkil etmez mi? Veya açabileceğimiz başka bir dava var mıdır ? Bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim. İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan hukukcu1660 Şunu belirtmeliyim sanırım.Dava sonuçlandı ve tamir aşamasında başka makine kiralamaları nedeniyle istedikleri tazminat reddedilmiştir.Gerekçesi şöyle: ''İlk arızanın meydana çıktığı tarih ile sonrasında kullanmış olmakla bu makinenin kullanılmamasından dolayı tazminat talep etme şartı doğmamıştır.''Diğer hususlar makine iadesi, bedelin ödenmesi kabul edilmiştir. Temyiz de edilmemiş olan bu dosyada ayrı bir dava açacak olsak 1 buçuk yıllık kullanılan ve fayda sağlanan makinelerin kullanım bedeli nasıl talep edilebilinir? Sebepsiz zenginleşme davası açsak bir sorun olur mu? Sayın Dikici'nin bahsetmiş olduğu MK 2. md.'ni; borcun hiç ifa edilmemiş olması şeklinde kabul ettikleri için uygulayamıyoruz.Eğer ayıba karşı tekeffüle ilişkin maddeler uygulanabilseydi MK2 uygulanabilir diye belirtmişler. Kullanım bedeline ilişkin olarak Sebepsiz zenginleşme davası açmamız mümkün olabilir mi? Sebepsiz zenginleşmenin şartlarından birisi ''Haklı bir sebebin bulunmaması''.Her ne kadar 1 buçuk yıl kullanmış olsalar da kararlaştırılandan başka bir makinenin teslim edilmiş olması karşı taraf için haklı bir neden teşkil etmez mi? Veya açabileceğimiz başka bir dava var mıdır ? Bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim. İyi çalışmalar.

Neticede karar verilmiş, karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş.

Bu davada bedel iadesini faizi ile birlikte yaptıysanız eğer, Davacı taraf kullandığı süre zarfında "kullanım ücreti" ödemediği için sebepsiz zenginleşmiş sayılabilir.

Bedel iadesi faizsiz ise, bu durumda siz de parayı o süre zarfında kullanmış olacağınız için sebepsiz zenginleşme olamaz diye düşünüyorum.

Evet sayın Dikici;
faizli olarak geri ödeme yapılmasına hükmedilmiş ve karşı tarafça icraya konulmuş.Müvekkilimiz bir makine şirketi. Şirketin başka ildeki avukatı davayla ilgiliydi. Sonuçlandıktan sonra kullanma bedeline ilişkin ne yapabiliriz diye dosya bize getirildi. Onedenle elimiz kolumuz bu kadar bağlı Sonuçlandıktan sonra yön vermek daha zor oluyor. Faizli ödeme olduğu için sebepsiz zenginleşme davası açılabilir o zaman sizin kanaatinize göre.Karşı taraf için haklı neden teşkil etmez.Bilgileriniz için teşekkürler.

Alıntı: Yazan hukukcu1660 Evet sayın Dikici; faizli olarak geri ödeme yapılmasına hükmedilmiş ve karşı tarafça icraya konulmuş.Müvekkilimiz bir makine şirketi. Şirketin başka ildeki avukatı davayla ilgiliydi. Sonuçlandıktan sonra kullanma bedeline ilişkin ne yapabiliriz diye dosya bize getirildi. Onedenle elimiz kolumuz bu kadar bağlı Sonuçlandıktan sonra yön vermek daha zor oluyor. Faizli ödeme olduğu için sebepsiz zenginleşme davası açılabilir o zaman sizin kanaatinize göre.Karşı taraf için haklı neden teşkil etmez.Bilgileriniz için teşekkürler.

1 yıllık dava açma süresi umarım geçmemiştir.