Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Total Pert Araçta Kasko Şirketinin Ödeyeceği Tazminat

Yanıt
Old 25-06-2017, 21:23   #1
Batu Han

 
Varsayılan Total Pert Araçta Kasko Şirketinin Ödeyeceği Tazminat

Arkadaşlar selam;

Araç karıştığı trafik kazası sonrası %70 üzeri hasar alıp total pert oluyor. Kasko şirketine kazanın poliçe kapsamında olup olmadığı konusunda düşülen anlaşmazlık sonucunda dava açılıyor. Dava neticesinde kazanın poliçe kapsamında olduğu ortaya çıkacak. Fakat kafamı karıştıran bir husus var. Kasko şirketi diyor ki, araç pert olduysa sovdaj bedeli araç bedelinden düşülür, atıyorum araç 100.000 TL sovdaj bedeli de 20.000 TL. Şirket olarak ödememiz gereken tazminat 80.000 TL. Biz de diyoruz ki, hasarlı araç kasko şirketine geçmeli, kasko şirketi araç bedelinin tamamını ödemeli.

Açıkcası sigorta davaları konusunda pek tecrübeli olmamakla birlikte aracın bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğine dair bir yargıtay kararı da buldum.

Ancak bu aşamada özellikle davayı ıslah ederken bir hata yapmak da istemiyorum. Görüşlerinizi alabilir miyim?
Old 28-06-2017, 11:28   #2
vekaletucreti

 
Varsayılan

T.C.
Yargıtay
17. Hukuk Dairesi

Esas No:2014/13427
Karar No:2014/10814
K. Tarihi:07.07.2014

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın kazada pert olduğunu, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatı ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kay-dıyla (araç hasarına ilişkin) 25.250.00 TL. tazminatın reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kısmın ödenmesinin teklif edildiğini ancak davacının haksız olarak kabul etmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile

22.500.00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan alacak istemine ilişkindir. Kasko Poliçesi Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1., maddesi hükmü uyarınca “onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarımı kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.”

Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigortalı araç hurdası, sigorta ettiren tarafından kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında aslen amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.

Somut olayda, bilirkişi raporunda aracın ağır hasarlı olması sebebiyle pertinin ekonomik olduğu, piyasa rayiçinin 22.500.00 TL. sovtaj bedelinin 8.000.00 TL.olduğu belirtilmiştir. Mahkemece 22.500.00 TL. yönünden dava kısmen kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre sigortalı aracın hurdasının, davacı sigortalı mı, yoksa davalı sigorta şirketi uhdesinde mi bırakıldığı hususu da anlaşılmamaktadır. Bu durumda, aracın pertinin ekonomik bulunması halinde davacı taraftan aracın hurdasının kimin uhdesinde bırakılacağı hususunda seçimlik hakkının sorulması, buna göre sovtaj bedelinin mahsup edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R. Sigorta A.Ş. vekilinin temyizi itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı R. Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 7.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 28-06-2017, 12:10   #3
Batu Han

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan vekaletucreti
T.C.
Yargıtay
17. Hukuk Dairesi

Esas No:2014/13427
Karar No:2014/10814
K. Tarihi:07.07.2014

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın kazada pert olduğunu, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatı ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kay-dıyla (araç hasarına ilişkin) 25.250.00 TL. tazminatın reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kısmın ödenmesinin teklif edildiğini ancak davacının haksız olarak kabul etmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile

22.500.00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan alacak istemine ilişkindir. Kasko Poliçesi Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1., maddesi hükmü uyarınca “onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarımı kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.”

Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigortalı araç hurdası, sigorta ettiren tarafından kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında aslen amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.

Somut olayda, bilirkişi raporunda aracın ağır hasarlı olması sebebiyle pertinin ekonomik olduğu, piyasa rayiçinin 22.500.00 TL. sovtaj bedelinin 8.000.00 TL.olduğu belirtilmiştir. Mahkemece 22.500.00 TL. yönünden dava kısmen kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre sigortalı aracın hurdasının, davacı sigortalı mı, yoksa davalı sigorta şirketi uhdesinde mi bırakıldığı hususu da anlaşılmamaktadır. Bu durumda, aracın pertinin ekonomik bulunması halinde davacı taraftan aracın hurdasının kimin uhdesinde bırakılacağı hususunda seçimlik hakkının sorulması, buna göre sovtaj bedelinin mahsup edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R. Sigorta A.Ş. vekilinin temyizi itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı R. Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 7.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Teşekkür ederim. Benzer nitelikteki kararları ben de gördüm. Fakat sigorta şirketinin sigorta genel şartlarına ve yargıtay kararlarına rağmen ısrarlı ve kendinden çok emin şekilde aksini iddia etmesi kafamı karıştırdı. Sigorta davalarında tecrübem olmadığı için bilmediğim bir uygulama mı var tereddüt ettim. Ancak görünen o ki endişelenmeye gerek yok.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Pert Total Kaydının Bulunması Nedeniyle Tazminat Ödenmesi Durumunda Rücu Etme Hakkında Göktürk SAĞLAM Meslektaşların Soruları 2 21-04-2016 07:53
ötv'den muaf aracın pert olması ve kasko lawyersoylu Meslektaşların Soruları 5 22-09-2014 23:27
Pert Araca Sigorta Şirketi Tarafından Kasko Yapılması _serap_ Meslektaşların Soruları 17 18-04-2014 09:55
kapadokya yolundaki trafik kazası - sigorta şirketinin ödeyeceği tazminat miktarı üye14072 Meslektaşların Soruları 8 25-02-2009 13:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02286792 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.