|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
16-03-2008, 15:49 | #1 |
|
meni müdahale davasında taşınmazın değerinin bildirilmesi
İyi günler
Pek anlamadığım halde bir yakınımın taşınmazına yapılan müdahalenin önlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesinde müdahalenin meni ve 1000 ytl ecrimisil talebiyle dava açtık. dava dilekçesinde taşınmazın değerini bildirdmediğimizden ilk duruşmada hakim taşınmazın degerini sordu. Görevli olup olmadığına karar vermek için. Bende taşınmazın degerini bilmediğimi söyledim ve bildirmek için süre istedim. Taşınmazın değeri 20-25 bin ytl civarında, tapu kaydında 100.000.000 tl yazıyor.( 1995 yılında alınmış). Taşınmazın gerçek değerini versek mahkeme görevsizlik kararı verecek ve karşı taraf vekiline de vekalet ücretine hükmedecek. bu dava için herhangi bir vekalet ücreti almadığım gibi masraflarınıda cebimden karşılıyorum. Sorum şöyle; Taşınmazın değerini sulh hukuk mahkemesinin görev alanı içinde düşük göstersem sorun olurmu? Mahkeme resen araştırır mı? Karşı taraf buna itiraz edebilir mi? Cevaplayan meslektaşlara şimdiden teşekkürler... |
16-03-2008, 16:24 | #2 |
|
yargılama esnasında yapılacak keşifte dava konusu taşınmazınız değerine göre görevsizlik kararı verilebiir.
|
16-03-2008, 17:12 | #3 |
|
bana göre sadece müdahalenın meni talep etseydınız.O zaman mahkeme degere bakmayacak sadece sızın bıldırdığınız değer üzerinden dava görulecekti...Ancak ecrımısıl talebınız oldugundan dava konusu taşınmazın değeri belırlenecektır...
|
16-03-2008, 17:29 | #4 |
|
Olayda mahkeme yargıcı, beyanınızla bağlı değildir. Taşınmazın değerinin belirlenmesi ve buna göre görev tayini açısından keşfe karar verebilir.
Ecrimisil değeri + taşınmaz değeri görevli mahkemeyi somut olayda tayin eder. Saygılarımla. |
16-03-2008, 17:34 | #5 |
|
Müdahalenin meni talep edilen taşınmazın değeri, görevli mahkemenin tespiti için önem arz etmektedir.Sizin dava değeri olarak belirlediğiniz miktar başlangıçta Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren kıymette olsa da,Mahkeme bu kıymetle bağlı değidir.Davanızı ecrimisil talepli açmamış olsaydınız da değişen bir durum olmayacaktı.
|
16-03-2008, 21:37 | #6 |
|
Cevap veren meslektaşlarıma teşekkür ederim.
Anlaşılan taşınmazın değerini düşük göstersek bile değişen birişey olmayacak. Davalı tarafın taşınmazın çok küçük bir kısmına müdahale etmektedir. Bu durum görevli mahkemenin belirlenmesinde etkilimidir? Örneğin taşınmazın değeri 20 bin ytl, karşı taraf 1/4 ine müdahale ediyor? |
17-03-2008, 00:28 | #7 |
|
Taşınmazın tamamının değeri değil,haksız müdahale(niza) konusu değer görevin tespitinde dikkate alınır.
|
17-03-2008, 02:52 | #8 |
|
T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi Esas: 2004/8007 Karar: 2004/8975 Karar Tarihi: 13.09.2004 ÖZET: Belli bir değeri taşıyan davaların görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. (1086 S. K. m. 8) Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 715 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız elattığını bildirip elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava değerine göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bucak Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ö. Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davanın dava dilekçesinde 500 milyon lira değer gösterilmek suretiyle açıldığı, yerinde yapılan keşifte çekişmeli taşınmazın elatılan bölümün değerinin 484.320.000 TL. olduğu anlaşılmaktadır. HUMK. nun 8/1 maddesi hükmünce belirtilen değeri taşıyan davaların görülme yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Meni Müdahale -Görevli Mahkeme | gülten efe | Meslektaşların Soruları | 5 | 08-04-2012 10:01 |
meni müdahale | bahadırkanmış | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-02-2008 19:59 |
Meni müdahale ve boşanma davasında vekalet ücretini isteyebilmek için karar kesinleşm | sarissa | Meslektaşların Soruları | 1 | 18-02-2008 14:09 |
Müşterek Mülkiyet Meni Müdahale | avukatahmetusta | Meslektaşların Soruları | 3 | 13-10-2007 02:27 |
meni müdahale kal talebini de içerir mi? | cinequanon | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-09-2007 23:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |