kadastro mahk.acilacak olan tapu tescil davasi

merhabalar
muvekkillerimin murislerinden kalan kadastro gecmemis ve eski tapu verilmis bir arazileri var.ilgili yerin cevresinde daha once kadastro yapilmis ancak bizim arazide kadastro yok,eski tapuda da sinirlar belli degil,tapuda saginda solunda ne var o yazili.
talebimiz kadastro gecirilmesi ile tapunun mirascilar adina tescilini saglamak.
arastirmalarim kadastro mahkemesinde tapu tescil davasi acilacagini gosterdi,ancak sormak istedigim,taraf olarak sadece tapu ve kadastro mudurlugunu mu gostermeliyim? bilgisi olan meslektaslarimdan yardim lutfen..

kadostro görmemiş taşınmazlara ilişkin açılabilecek dava zilyedlik nedeniyle kazanma istemi olacaktır bu davada yenilik doğurucu nitelikte olduğundan kadostro mahkemesinin görev alanaı dışındadır bu nedenle davanızı asliye hukuk mahkemesinde açmanız gerekmektedir.

davalı olarak eğer hazineyi ve taşınmazın bağlı buluduğu sınırlardaki köy ise köy tüzel kişiliğini belediye ise belediye tüzel kişiliğini ikisini birden davalı göstermeniz gerekir

bununla beraber mevcut kadostro çalışmaları esanasında müvekkilinize ait taşınmaz tespit dışı bırakılmış ise buda kadostro işlemi sayılacağından burda durum farklıdır. Bence öncelikle kadostro müdürlüğüne gidin ve taşınmazınızın kadostro çalışma alanı içinde olup olmadığını iyice netleştirin ondan sonra konuşamlım
iyi çalışmalar

bende sayın bayraktar' a katılıyorum..
asliye hukuk mahkemesinde tapu iptali ve tescili davsı açmalısınız.davalı hazine ve eğer koy tuzel kişiliğinin bu arazilerde hakkı varsa(mera otlak yerler olması veya köyun ortak kullanım alanı dahıl olduğu için tabi sizin arazilerde böyle bir durum yoksa sadece hazineyi davlı göstermeniz yeterli)onuda davalılar arasında göstermelisiniz.
kadastro mahkemesinde dava açmak için 30 gunluk askı suresında ilgililerin kadastro tutanaklarına itiraz etmiş olmaları ve bu itirazları red edildiği taktirde kadastro mahkemesinde kadatsro işlemlerine karşı dava açılır ancak sizin olayınızda böyle bir durum söz konusu değildir.kısacası bir bölgedeki kadastro işlemi kesinleştıkten sonra o yerlerle ilgili açılacak davalar taşınmazın olduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesinde açılır.
siz davanızı zilliyetliğe dayandırarak açarsanız kazanırsınız ancak kazanmanız için şu şartlar vukuu olmuş olmalı :
1-o araziler 2B kapsamında olan arazilerden olmaması eğer kapsamında ise kadastro kanunu madde 17,14 şartalrı mevcut ise bu maddelere istinaden de açabilirsiniz.
2- malik iradesiyle davasız aralıksız 20 yıllık zilliyetlik olmak
3- buranın hazine adına tescilli olmamış olması, hazine adına tescilli ise kadastro knunu 17,14 maddeleri şartları taşıyorsa bu maddelere istinaden dava açarsanız kazanırsanız kanımca.

elinizdeki tapunun geçerlik hükmü nedeir ve osmanlı dan kalma tapu mu yoksa gönümüz mevzuata uygun çıkartılan bır tapu mu? bunu söylerseniz daha aydınlatıcı olur..
saygılar......

sn bayraktar ; kadastroya gidilerek o yerin kadastro haritası cikartildi,bizim bulundugumuz tasinmaz bos gorunuyor.kadastrodan tescil davasi acmamiz yonunde bilgi verildi.cevre yerlerde kadastro yapilmis,bizim alan da tespit disi birakilmis. Zilyedlik sebebi ile degil tapuda muris adina kayit bulunmakta- asliye hukuk mahk yerine kadastro gecileceginden kadastro mahk.gorevli oldugunu dusunmekteyiz? ne dersiniz?

eğer kadastro işlemi kesinleşmemişse siz davanızı kadastro mahkemesinde açmalısınınız ancak 30 günlük sürede hiç kimse itiraz etmeyip kadastro işlemi kesinleşmişse asliye hukuk mah.de dava açmalısınız.
elinizdeki tapuya istınaden kadastro tutanaklarının duzeltilmesini isteyerek davanızı açarsınız. burada kadastro kanunu 12/3 teki hak düşürücü sürede aklınızda bulunsun davanızı açarken buna da atıf da bulunabılirsiniz..
hata,yanlışlık kadastro işleminden,ihmalinden kaynaklandığı için dava sonunda dava harcı ve avukatlık vekalet ücreti hazineye yükletilir..
saygılar...
saygılar...

zeynep hanım
Yasa gereği hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekirKadastro dışı bırakılan ve paftasında gösterilen yerler hakkında tutanak düzenlenmediğinden bu gibi yerler hakkında 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesinin uygulama olanağı da bulunmamaktadır. Kazanma süresi ve koşulları kesinleşme tarihinden itibaren değil, tespit dışı bırakıldığı tarihten itibaren hesaplanmaktadır.

birde cevabınızda "Zilyedlik sebebi ile degil tapuda muris adina kayit bulunmakta-" derken neyi kasteddiniz burasını anlayamadım

konuya ilişkin yargı kararıda gönderiyorum saygılarımla

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 1993/5875
K. 1995/2600
T. 14.3.1995
• GÖREVLİ MAHKEME ( Kadastro Dışı Bırakılan Tutanağı Düzenleyen Taşınmaza Yönelik Dava )
• KADASTRO DIŞI BIRAKILAN TUTANAĞI DÜZENLENMEYEN TAŞINMAZA YÖNELİK DAVA ( Görevli Mahkemenin Belirlenmesi )
• KOMİSYON KARARININ NİTELİĞİ ( Dayanaktan Yoksun Olması )
3402/m.26
1086/m.27
ÖZET : Dava, kadastro komisyonunca düzenlenen haritada ( A ) harfiyle işaretli 16000 m.2 yüzölçümünde, tesbit sırasında tutanağı düzenlenmeksizin, "boşluk" niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı belirlenen ve dava dışı davalılar adına tesbit edilip kesinleşen 169 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tescile karar verilen bölüme yönelik olduğuna göre kadastro komisyonunca, bu kesimin tesciline karar verilmiş olması olağan yönteme göre kadastrosunun yapıldığı anlamına gelmediği gibi oluşturulan komisyon kararı da dayanaktan yoksundur.

DAVA : Taraflar arasındaki kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

KARAR : Kadastro sırasında 169 parsel sayılı 15300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve zilyetliğe dayanılarak davalılar Ahmet ve Hamza adına tesbit edilmiştir. Ahmet'in taşınmazın yüzölçümünün eksik tesbit edildiğine ilişkin itirazı komisyonca kabul edilerek, komisyon krokisinde ( A ) harfi ile gösterilen 16000 metrekare yüzölçümündeki bölümün taşınmaza ilavesi ile 31300 metrekare olarak tesbitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, ilave edilen bölümün davalıya ait tapu kaydı kapsamında kalmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi davalılar Ahmet ve Hamza adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hazinenin davası kadastro komisyonunca yapılan inceleme sırasında komisyon kararının dayanağı uzman bilirkişi Hicabi tarafından düzenlenen 1.10.1990 günlü haritada ( A ) harfiyle işaretli 16000 metrekare yüzölçümündeki tesbit sırasında davalı tarafından hazır bulunarak uyuşmazlık çıkarıp tutanak düzenlettirmediği ve boşluk olarak bırakılan kadastro komisyonunca davalı adına tesbit edilen dava dışı 169 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tescile karar verilen bölümle ilgili komisyon kararının iptaline yöneliktir. Yasa gereği hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız, genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Yapılacak iş dayanaktan yoksun kadastro komisyon kararının iptaline, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava dışı 169 parsel sayılı taşınmazın tutanağının onaylı örneği dosyada alıkonularak aslı ve eklerinin kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün ( BOZULMASINA ), 14.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/829
K. 2004/1312
T. 5.4.2004
• KADASTRO TUTANAĞI DÜZENLENMEYEN TAŞINMAZLAR ( Açılan Davaların Kadastro Mahkemesinde Görülmesinin Olanaksız Genel Mahkemede Çözümlenmesinin Zorunlu Olması )
• KADASTRO DIŞI BIRAKMA ( Kadastral Bir İşlem Olması )
• GÖREV ( Tutanağı Düzenlenmeyen Taşınmazlar Hakkında Açılan Davaların Kadastro Mahkemesinde Görülmesinin Olanaksız Genel Mahkemede Çözümlenmesinin Zorunlu Olması )
• KAMU DÜZENİ ( Görev Kamu Düzenine İlişkin Olup İstek Olmasa Bile Yargılamanın Her Aşamasında Mahkemece Resen Gözetilmesinin Zorunlu Olması )
• RESEN GÖZETİLME ( Görev Kamu Düzenine İlişkin Olup İstek Olmasa Bile Yargılamanın Her Aşamasında Mahkemece Resen Gözetilmesinin Zorunlu Olması )
1086/m.27
ÖZET : Kadastro dışı bırakma işlemi de kadastral bir işlemdir. İlgililer dava ve temyize konu bölümler hakkında tesbit gününde uyuşmazlık çıkartarak tutanak düzenlettirmemişlerdir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.

DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Davacı taraf kendi adına tesbit edilen dava dışı 548 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu eksikliğin dava konusu taşınmazın sınırını oluşturan taşınmazlarda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Dava ve temyize konu uzman bilirkişi Halil Güler tarafından düzenlenen haritada A, B, C ve D harfleri ile işaretli kesimlerin kadastro sırasında tutanaklarının düzenlenmediği yol niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro dışı bırakma işlemi de kadastral bir işlemdir. İlgililer dava ve temyize konu bölümler hakkında tesbit gününde uyuşmazlık çıkartarak tutanak düzenlettirmemişlerdir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,

SONUÇ : Davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx