Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Site Hakkında Yazışmalar Siteyle ilgili sohbet ve tartışmalar ile teknik yardım içeren mesajlar. (Bu alan, yeni konulara kapalı ve mevcut konulara yanıt eklemeye açıktır)

Ücretsiz Danışma Mı? / Mesleki Dayanışma Mı?

Yanıt
Old 11-01-2011, 13:08   #1
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan Ücretsiz Danışma Mı? / Mesleki Dayanışma Mı?

"Online Hukuki Danışma Ücreti" adlı konu bir başka tartışma doğurmuştur.

Alıntı:
Yazan av.ismaildeğer
Basit bir örnek vermek gerekirse (meslektaşlar arası dayanışma, tartışma vs. halleri dışındaki) Türk Hukuk Sitesi ve pek çok forumda avukatlar, vatandaşlara ücretsiz hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir.

Ücretsiz hukuki yardım ise, Avukatlık Kanunun 164. maddesine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırıdır.

Buyrun burdan yakın...

Buradan devam edelim..
Old 11-01-2011, 14:55   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Bu konuda yapılması gereken en önemli şeyi, sevgili meslektaşımız av.metinmso, yukarıdaki mesajında çok güzel ifade etmiş.

Meselenin çözümü bu kadar kolay ve basit. İhtiyacımız olan tek şey birlik.

Kabahat daha çok bizde. Bizler, haddinden fazla centilmen ve asil davranıyoruz.

Müvekkillerden, davaların ücreti bile bazen çok rahat istenemeyebiliyor. Kaldı ki danışma ücreti alalım.

Basit bir örnek vermek gerekirse (meslektaşlar arası dayanışma, tartışma vs. halleri dışındaki) Türk Hukuk Sitesi ve pek çok forumda avukatlar, vatandaşlara ücretsiz hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir.

Ücretsiz hukuki yardım ise, Avukatlık Kanunun 164. maddesine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırıdır.

Buyrun burdan yakın...


Saygılarımla.

Türk Hukuk Sitesi bir danışmanlık sitesi değildir; forumlarda danışmanlık hizmeti verilmemektedir.
Ayrıntılı bilgi için Admin'in açıklamalarını şu adreste okuyabilirsiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13381
Old 11-01-2011, 15:18   #3
detay82

 
Varsayılan

Sayın Cengiz Aladağ,

Admin in bahsettiğiniz yazısını okudum.

Ancak bahsedilen olması gerekeni ifade etmektedir, mevcut durumda ise, avukatlar kendi özverileriyle hukuki yardımda bulunmaktadırlar.

Bunların sınırlarını çizmek oldukça zordur. Ayrıca bir avukat da müvekkil olabilir, hukuki hizmet alan biri olabilir. Ancak bahsettiğim üzre bunun sınırı mesleki dayanışmadır, hukuki tartışmalardır ama hukuki yardım ya da hukuki sorunu çözmeye çalışmak değildir. Örneğin bir meslektaşın içtihat programında bulamadığı kararı istemesi ya da birbiriyle çelişen kararlar hakkında görüş istemesi gibi durumlar başka, sadece maddi olayı anlatıp avukatlardan bunun tahlilini, çözümünü... istemek başkadır.

Daha bir kaç hafta önce, meslektaşların soruları kısmında açıkça, hukuk soruları kısmında sorulacak türden bir soru ile karşılaşmam sonucu bu fikrimi cevap olarak yazdım.
Sonrasındaki tepkiler ise hiç hoş değildi. Sonradan şikayetim neticesinde o tepkiler kaldırıldı, ancak başka meslektaşlarımız hukuki yardımda bulunmaya çalışmaya devam ettiler.

Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 15:40   #4
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Sayın Cengiz Aladağ,

Admin in bahsettiğiniz yazısını okudum.

Ancak bahsedilen olması gerekeni ifade etmektedir, mevcut durumda ise, avukatlar kendi özverileriyle hukuki yardımda bulunmaktadırlar.

Bunların sınırlarını çizmek oldukça zordur. Ayrıca bir avukat da müvekkil olabilir, hukuki hizmet alan biri olabilir. Ancak bahsettiğim üzre bunun sınırı mesleki dayanışmadır, hukuki tartışmalardır ama hukuki yardım ya da hukuki sorunu çözmeye çalışmak değildir. Örneğin bir meslektaşın içtihat programında bulamadığı kararı istemesi ya da birbiriyle çelişen kararlar hakkında görüş istemesi gibi durumlar başka, sadece maddi olayı anlatıp avukatlardan bunun tahlilini, çözümünü... istemek başkadır.

Daha bir kaç hafta önce, meslektaşların soruları kısmında açıkça, hukuk soruları kısmında sorulacak türden bir soru ile karşılaşmam sonucu bu fikrimi cevap olarak yazdım.
Sonrasındaki tepkiler ise hiç hoş değildi. Sonradan şikayetim neticesinde o tepkiler kaldırıldı, ancak başka meslektaşlarımız hukuki yardımda bulunmaya çalışmaya devam ettiler.

Saygılarımla.

Sayın Admin'in de daha önce defalarca ifade ettiği gibi; soruyu soran avukat olsa da olmasa da, sadece THS'de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmak mümkün değildir. Bu açıdan THS forumlarındaki meslektaşlar arasındaki dayanışma, hukuksal danışma niteliğinde değildir. Yine KAHDEM ve HASDEM alanlarında da "bir hakkın olup olmadığı" belirtilmekte ve soru sahibinin bir avukattan hukuksal yardım almasının önemi vurgulanmaktadır. Bu nedenle bu alanlardaki yanıtlar da hukuksal danışma hizmeti olarak değerlendirilemezler.
Old 11-01-2011, 15:54   #5
detay82

 
Varsayılan

Sayın Cengiz Aladağ,

Sadece THS de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmanın mümkün olmadığı, bu yanıtların hukuksal danışma hizmeti niteliğinde olmadığı yönündeki ifadeniz oldukça subjektif bir yaklaşım olmuş.

Ths üyesi avukatların öyle şık yanıtları var ki, hatta bazıları mütalaa niteliğinde oluyor. Bu bilgiler, tahliller neticesinde, açılacak davanın ayrıntıları soru sorana bildiriliyor. Açılan bir davanın savunmasına da aynı şekilde yanıtlar veriliyor. Bunların hepsi de hukuki yardımdır.

Örneğin bir soru düşünelim açılan dava var davalı müvekkili soruyor... şu tarihte alacağım vardı dava 10 yıl sonra açıldı... ne yapabilirim. Bir avukatımızın zamanaşımı defini sun demesi, bir de güzel içtihat eklemesi o kişinin davayı kazanması için yeterli olabilecektir.

Bu sadece farazi bir örnek forumda bu şekilde cevapların etkili olduğu 1000 lerce yanıt ve hukuki yardım var.

Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 15:58   #6
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
...ancak başka meslektaşlarımız hukuki yardımda bulunmaya çalışmaya devam ettiler.
"Meslektaşların Soruları" alanındaki nasıl bir soru karşısında eleştiride bulundunuz ve sonrasında size gelen ne tür tepkiler şikayetiniz üzerine kaldırıldı bilemiyorum ancak sorulara verilen yanıtların "hukuksal danışma" kapsamında değerlendirilebileceğini sanmıyorum.

Gerçekten bu bir "paylaşımdır" ama ücretsiz verilen bir hukuk hizmeti olarak görülmemesi gerektiğini düşünüyorum. Sayın Admin'in konu hakkındaki yazısını okuduktan sonra da sitede paylaşılan fikir, bilgi ve yorumlarla bir davanın baştan sona sonuçlandırılmasının mümkün olduğunu mu düşünüyorsunuz?

Ayrıca alıntıladığım son cümlenizdeki ifadenizin, üye olduğumdan beri THS'de alışık olmadığım tarzda bir yaklaşım olduğunu vurgulamalıyım.

Saygılarımla..
Old 11-01-2011, 16:03   #7
detay82

 
Varsayılan

Sayın Engin Ekici,

Ben bir hukukçunun fikirlerlerini gerekçeleriyle birlikte sunması gerektiğini düşünüyorum.

Ben tezimin somut gerekçelerini sunmaya çalıştım.

Ayrıca "başka meslektaşlar" sözünü bir kasıtla kullanmadım, kullanma amacım, benim dışımdaki meslektaşlarımı ifade etmekti.

Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 16:18   #8
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın İsmail DEĞER;

Sitedeki paylaşımlarımın çoğunluğunda gerekçe göstermeye dikkat ederim, hatırlattığınız için teşekkür ederim. Verdiğiniz örneğe gelince; zamanaşımı def'ini sunması gerekliliğinin bir meslektaşımıza hatırlatılmasının (içtihat desteğiyle) davanın lehe sonuçlanması için yeterli olabileceğini düşünüyorsunuz ama her olay kendine özgü taşıdığı şartlar dahilinde değerlendirilmeli değil midir? Dolayısıyla, "şık" yanıtlar verilmiş olan bir soru karşısında olayın büyük bir bölümünü paylaşmayan, sadece kısmi bir özeti sorusunda veren soru sahibinin davasını kazanmasında verilen yanıtın tek başına etkili olduğunu düşünmek mümkün değil. Soru sahibi de bir avukat ve burada paylaşmamış olsa dahi devam ettirmekte olduğu bir davanın müvekkili lehine sonuçlanması için yapacağı başka araştırmaların da var olması doğaldır. Sonuçta yapılan şey bir "araştırma" dır ve araştırma neticesinde zamanaşımı def'i ile ilgili bilgiye ulaşılmıştır. Kİmbilir dava dosyası kapsamında soru sahibinin vakıf olamadığı ve davanın aleyhine sonuçlanmasına neden olabilecek başka ne hususlar vardır?
Alıntı:
..."başka meslektaşlar" sözünü bir kasıtla kullanmadım, kullanma amacım, benim dışımdaki meslektaşlarımı ifade etmekti
diyorsunuz. O halde sizin dışınızdaki THS üyesi meslektaşlar ücretsiz danışmanlık hizmeti sunmaya devam ediyorlar. Saygılarımla..
Old 11-01-2011, 16:48   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Sayın Cengiz Aladağ,

Sadece THS de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmanın mümkün olmadığı, bu yanıtların hukuksal danışma hizmeti niteliğinde olmadığı yönündeki ifadeniz oldukça subjektif bir yaklaşım olmuş.

Ths üyesi avukatların öyle şık yanıtları var ki, hatta bazıları mütalaa niteliğinde oluyor. Bu bilgiler, tahliller neticesinde, açılacak davanın ayrıntıları soru sorana bildiriliyor. Açılan bir davanın savunmasına da aynı şekilde yanıtlar veriliyor. Bunların hepsi de hukuki yardımdır.

Örneğin bir soru düşünelim açılan dava var davalı müvekkili soruyor... şu tarihte alacağım vardı dava 10 yıl sonra açıldı... ne yapabilirim. Bir avukatımızın zamanaşımı defini sun demesi, bir de güzel içtihat eklemesi o kişinin davayı kazanması için yeterli olabilecektir.

Bu sadece farazi bir örnek forumda bu şekilde cevapların etkili olduğu 1000 lerce yanıt ve hukuki yardım var.

Saygılarımla.

Şu alıntıda yazanlar gibi mi, misal...

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
6.D. 24.10.2004 gün ve E:1994/2996 K:1994/3721
Parselasyon işlemi sonucunda verilen yeni parsellerin tapularının düzenleme tarihinin, işlemi öğrenme tairhi olarak alınması suretiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkin idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Dan. 6. Dnin 9.10.2001 gün ve E:2000/3326, K: 2001/4430 sayılı kararı:
Tapuda alım-satım ve tescil işlemi yapılması halinde bu tarihten itibaren parselasyon işleminden haberdar olunacağı hk.

Kararlardan çıkan anlam kanımca şudur. Birinci kararda yeni tapuların tarihinin karşı tarafın öğrenme tarihi sayılamayacağı çünkü bu tarihte tapudan haberi olduğunun anlaşılamayacağı,
İkinci kararda ise tapuda işlem yapıldığı tarihte vatandaşların artık tapudan ve parselasyon işleminden haberdar olduklarının kabul edilmesi gerektiğidir.
Sonuç olarak tapudan haberdar olunduğu tarihte öğrenme tarihi başlayacaktır. Sizin anlattığınız şekilde de 2001 yılında tapu tebliğ edildi ise açacağınız dava zamanaşımına uğrayacaktır. Bahsettiğiniz başvuru da aynı şekilde dava açma süresi içerisinde yapılmadığından dava açma süresi yönünden işinize yaramayacaktır.
Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 18:16   #10
Admin

 
Varsayılan

Sayın av.ismaildeger,
Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Basit bir örnek vermek gerekirse (meslektaşlar arası dayanışma, tartışma vs. halleri dışındaki) Türk Hukuk Sitesi ve pek çok forumda avukatlar, vatandaşlara ücretsiz hukuki danışmanlık hizmeti vermektedir.

Sadece THS de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmanın mümkün olmadığı, bu yanıtların hukuksal danışma hizmeti niteliğinde olmadığı yönündeki ifadeniz oldukça subjektif bir yaklaşım olmuş.

..

Bunların hepsi de hukuki yardımdır.
Kimin hangi sorusu hukuki sorudur, kimin, hangi yanıtı, hangi formatta verilirse hukuki yardımdır, bu konuyu açıklığa kavuşturmadan, içinde "hukuk" geçen her soruyu "hukuki soru", ona cevap veren herkesi de "hukuki yardımda bulunan kişi" olarak etiketlendirirseniz, THS'yi de "hukuki yardım sitesi" olarak değerlendirebilirsiniz elbette.

Öte yandan konuya bu şekilde yaklaşırsak, "Avukatlar Fransa'da niye peruk takıyor" veya "baba beni ısıran köpeğin sahibine dava açabilir miyiz?" diye soran çocuğunuza vereceğiniz cevap için de fatura kesmenizin gerekliliği gündeme gelebilir zira bunlar da bazı kişilere göre hukuki sorulardır ve soruyu soranın sizin oğlunuz olması ona bir avukat tarafından sağlanabilecek profesyonel yanıt verme hizmetini ücretsiz alma hakkını bahşetmez.

Gördüğünüz gibi ne hukuki sorudur, ne hukuki yardımdır diye etiketlemeler yapmadan önce biraz daha kafa yormak gerekebiliyor ve sizin Sayın Aladağ'a yönelttiğiniz subjektif yaklaşım çekincesi, sizin bakış açınız için de aynen geçerli olabiliyor.

Not: Türk Hukuk Sitesi "hukuki danışmanlık sitesi olduğu" veya "vatandaşlara ücretsiz danışmanlık hizmeti verdiği" iddialarınıı ŞİDDETLE reddeder! Böyle bir çalışma tarzı hukuka aykırı olduğu/olacağı veya öyle olmak "ayıp" olduğu için de değil. Sadece (2007'den beri) bize göre öyle olmadığımız için.
Old 11-01-2011, 18:17   #11
detay82

 
Varsayılan

Sayın Av. Suat Engin,

Örnek için teşekkürler.

Benim yazımda bahsettiğim örnekte soru oldukça basitti ve hukuki sorular kısmında sorulması gereken bir soruydu. Ancak verdiğiniz örnek meslektaşların kısmında sorulan sorular kriterine uyduğundan cevap verdim. Ben kendi öz eleştirimi de yapıyorum zaten.

Meslek yaşamımda da pek çoğumuzun pek çoğu kez yaptığı gibi ücretsiz hukuki yardımlarda (danışma) bulunabilmekteyim. Bunun da aramızda bir birlik bulunmadığından kaynaklandığını düşünmekteyim.

Bahsettiğiniz örnek mesajım gibi, forumda 1000 lerce örnek var. Aynı şekilde sizin de başka meslektaşların da.

Hukuksal fikirlerin tartışılmasını, hukuksal metodlar konusunda fikir alış verişi yapılmasını hukuki yardım olarak değerlendirilemeyeceğini düşünmekteyim. Hukuksal sorunların ve çözümlerin de bu çerçevede yapılması gerektiğine inanmaktayım.

Bir avukat, aldığı eğitim ve sahip olduğu hukuk mantığıyla yapacağı araştırmalar sonucu HER TÜRLÜ HUKUKİ SORUN HAKKINDA bir çözüme ulaşabilmelidir.

Bir avukat, en ufak hukuki sorunlar konusunda dahi meslektaşlarına danışma ihtiyacı hissetmesini bir avukatın aczi olarak değerlendirmekteyim. Bu şekilde hareket eden bir avukata da hiç kimse zaten danışma ücreti vermez.

Bir doktor düşünün gidiyorsunuz, muayenesine, anlatıyorsunuz, muayene ediyor, sonra diyor ki; durun benim tıp bilgim burada durdu. "Türk Tıp Sitesi (misal)" ne girip sizin durumu anlatim de meslektaşlarımın çözümünü öğrenip size uygulayım... Ben hiç görmedim böyle bir şey. Ama dediğim gibi fikirler makro çapta değerlendirilebilir, gelişmeler değerlendirilebilir... vs. vs. Misal doktor direkt hastası ve hastalığıyla ilgili değil de misal, somut olayın dışında tedavilerin şekli konusunda tartışabilir, bu konudaki diğer ülkelerdeki yöntemlerden bahsedebilir.

Meslektaşlarımız arasında balık tutarak birini doyurmaktansa balık tutmayı öğretmeye çalışılmasının daha etik olacağını düşünmekteyim.

Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 18:23   #12
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Mesele vatandaşın, üye olmadan bile mesleki dayanışmayı ifade eden ve bir nevi mahrem olması gereken "meslektaş soruları" kısmını da okuma imkanına sahip olmasında yatıyor, diye düşünüyorum.

Mesleki dayanışma, meslektaşlar arasında olur ve onlar arasında kalmalıdır.

Mesleki olmayan diğer alanların ise açık olması daha doğru olur kanaatindeyim.

Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 19:38   #13
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın av.ismaildeğer,

Öncelikle "kendi öz eleştirimi de yapıyorum" dediğiniz için, sizin de sitede eleştirdiğiniz yönde; "Hukuksal fikirlerin tartışılmasını, hukuksal metodlar konusunda fikir alış verişi yapılmasını hukuki yardım olarak değerlendirilemeyeceğini düşünmekteyim. Hukuksal sorunların ve çözümlerin de bu çerçevede yapılması gerektiğine inanmaktayım."inancınıza zıt sorularınız olduğu hususunda fikir beyan etme gereği duymuyorum

Diğer taraftan:

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
...Daha bir kaç hafta önce, meslektaşların soruları kısmında açıkça, hukuk soruları kısmında sorulacak türden bir soru ile karşılaşmam sonucu bu fikrimi cevap olarak yazdım.

...ancak başka meslektaşlarımız hukuki yardımda bulunmaya çalışmaya devam ettiler...

Alıntı:
Yazan av.ismaildeğer
...Bir avukat, aldığı eğitim ve sahip olduğu hukuk mantığıyla yapacağı araştırmalar sonucu HER TÜRLÜ HUKUKİ SORUN HAKKINDA bir çözüme ulaşabilmelidir.

Bir avukat, en ufak hukuki sorunlar konusunda dahi meslektaşlarına danışma ihtiyacı hissetmesini bir avukatın aczi olarak değerlendirmekteyim. Bu şekilde hareket eden bir avukata da hiç kimse zaten danışma ücreti vermez...

Bu bahsettiğiniz forumu biliyorum; link vermeyeceğim ama 24.12.2010 tarihinde meslektaşlarımızdan birinin sorduğu soru idi. Biliyorum, çünkü sizin, meslektaşımıza yazdıklarınız sebebiyle meslektaşımıza cevap vermek istemiştim. Çünkü soruda sayın meslektaşımızın daha ne sorduğu bile belli değilken; meslektaşımızı "en hafif" şekliyle -basit- soru sormakla itham ettiniz.

Diyorsunuz ki: "en ufak hukuki sorunlar konusunda dahi" soru sormak avukatın aczidir. Hiç düşündünüz mü kime göre "en ufak"; kime göre "basit"... Örn: bana göre çok basit ve kesinlikle sizin bir avukat olarak bilmeniz gerektiğini düşündüğüm şey, sizin için öyle değildir veya size göre çok basit ve kesinlikle bir avukat olarak benim bilmem gerektiğini düşündüğünüz şey, benim için öyle değildir. Gerçi siz THS de benden eski bir üye olmakla daha iyi bilirsiniz ama; THS deneyimlerime dayanarak, bazen çok basit konularda çok leziz tartışmalar yaşanabiliyor değil mi... Hiçbir soru gereksiz değildir. İstemeyen, cevap vermeyebilir (diye düşünüyorum )

Diğer taraftan bir öneri: THS'de geziniz; "en ufak" diye nitelendirdiğiniz hukuki sorunlara ait forumlarda Yargıtay kararı görürseniz; bilin ki hakimler sizin, o çok ufak dediğiniz konularda hata yapmış, konu yargıtaya gitmiş; bazen de yargıtay hata yapmış... Demek ki çok ufak değilmiş.

"Hukuki yardım" konusuna gelince Sayın Ekici'nin
Alıntı:
Yazan Av.Engin EKİCİ
...olayın büyük bir bölümünü paylaşmayan, sadece kısmi bir özeti sorusunda veren soru sahibinin davasını kazanmasında verilen yanıtın tek başına etkili olduğunu düşünmek mümkün değil...Kİmbilir dava dosyası kapsamında soru sahibinin vakıf olamadığı ve davanın aleyhine sonuçlanmasına neden olabilecek başka ne hususlar vardır?...
görüşüne katılıyorum. "Hukuki yardım" verdiğinize emin misiniz? Ben, şahsen "ücrete tabi olan" hukuki yardımı THS de sorulara yazdığım cevaplar gibi vermiyorum; başka bir ifadeyle THS'ye yazdığım cevaplar, ücrete tabi olan "hukuki yardım"ımdaki gibi değil; olamaz da.

Bu meyanda Sayın av. ömer sinikan'ın açtığı http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=56603
adresindeki konuya da bir bakın derim

Doktor için siz bir hastasınız; hastanın, böyle bir şeyi "görmemesi" normal; bu, olmadığı anlamına gelmiyor. "Müvekkil"in görmesini eleştiriyorsanız; anılan konuda, daha önce de bir yerlerde yazdığım üzere üstadımın:

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
...Mesleki dayanışma, meslektaşlar arasında olur ve onlar arasında kalmalıdır.

Mesleki olmayan diğer alanların ise açık olması daha doğru olur kanaatindeyim...
görüşüne ben de katılıyorum

Son olarak "balık tutmayı öğretmek, ücrete tabidir"

P.S: Aslında şu anda Sayın Aladağ'ın açtığı konuyu taciz ediyor gibi hissediyorum ve kendisinden özür diliyorum; çünkü sanırım "konu" bu değil Lakin site yönetimi dilerse başka bir yere bu mesajları taşıyabileceği için müsterihim

Saygılar...
Old 11-01-2011, 20:00   #14
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin
Sayın av.ismaildeger,
Kimin hangi sorusu hukuki sorudur, kimin, hangi yanıtı, hangi formatta verilirse hukuki yardımdır, bu konuyu açıklığa kavuşturmadan, içinde "hukuk" geçen her soruyu "hukuki soru", ona cevap veren herkesi de "hukuki yardımda bulunan kişi" olarak etiketlendirirseniz, THS'yi de "hukuki yardım sitesi" olarak değerlendirebilirsiniz elbette.

Öte yandan konuya bu şekilde yaklaşırsak, "Avukatlar Fransa'da niye peruk takıyor" veya "baba beni ısıran köpeğin sahibine dava açabilir miyiz?" diye soran çocuğunuza vereceğiniz cevap için de fatura kesmenizin gerekliliği gündeme gelebilir zira bunlar da bazı kişilere göre hukuki sorulardır ve soruyu soranın sizin oğlunuz olması ona bir avukat tarafından sağlanabilecek profesyonel yanıt verme hizmetini ücretsiz alma hakkını bahşetmez.

Gördüğünüz gibi ne hukuki sorudur, ne hukuki yardımdır diye etiketlemeler yapmadan önce biraz daha kafa yormak gerekebiliyor ve sizin Sayın Aladağ'a yönelttiğiniz subjektif yaklaşım çekincesi, sizin bakış açınız için de aynen geçerli olabiliyor.

Not: Türk Hukuk Sitesi "hukuki danışmanlık sitesi olduğu" veya "vatandaşlara ücretsiz danışmanlık hizmeti verdiği" iddialarınıı ŞİDDETLE reddeder! Böyle bir çalışma tarzı hukuka aykırı olduğu/olacağı veya öyle olmak "ayıp" olduğu için de değil. Sadece (2007'den beri) bize göre öyle olmadığımız için.

Sitemiz, bir hukuki yardım sitesi hüviyetine bürünmeye, öyle algılanmaya ve biz üyeleri üzerinde de bu algı/baskıyı bırakmaya başlarsa; ben kendi adıma üyeliğimi ciddi ciddi gözden geçirmek zorunda kalırım, galiba diğer arkadaşlarım da...

Zira bu sitede yazışırken, mesleki, insani sohbet ederken şu an içinde bulunduğum psiko-sosyal ve mesleki tüm huzurum kaçıverir. Sorulan soruların ve tartışmaların, verilen muhtelif cevapların bunları ifade edenler açısından herhangi bir bağlayıcılığı ve sorumluluğu düşüncesi zihinlere düşmemelidir. Vekil sorumluluğu çerçevesinde müvekkillerle aramızda cereyan eden ihtisasa dayalı ilişkilerin bir benzeri dahi THS için söz konusu olamaz kanısındayım. Son tahlilde, dava ve işlerde nasıl hareket edileceği konusunda nihai karar ve sorumluluk vekalet deruhte etmiş, asıl muhatap meslektaşlarımızdadır.

Meramımı tüm meslektaşlarım anlamış ve "hissetmiştir" diye düşünüyorum. Haksız mıyım Allahaşkına...
Saygılarımla.
Old 11-01-2011, 21:32   #15
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Sayın Cengiz Aladağ,

Sadece THS de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmanın mümkün olmadığı, bu yanıtların hukuksal danışma hizmeti niteliğinde olmadığı yönündeki ifadeniz oldukça subjektif bir yaklaşım olmuş.


Daha da subjektif görüşlerimi öğrenmek isterseniz lütfen okuyunuz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24695
Old 12-01-2011, 08:27   #16
Adli Tip

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın Admin'in de daha önce defalarca ifade ettiği gibi; soruyu soran avukat olsa da olmasa da, sadece THS'de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmak mümkün değildir. Bu açıdan THS forumlarındaki meslektaşlar arasındaki dayanışma, hukuksal danışma niteliğinde değildir. Yine KAHDEM ve HASDEM alanlarında da "bir hakkın olup olmadığı" belirtilmekte ve soru sahibinin bir avukattan hukuksal yardım almasının önemi vurgulanmaktadır. Bu nedenle bu alanlardaki yanıtlar da hukuksal danışma hizmeti olarak değerlendirilemezler.

HASDEM ve KAHDEM konusunda sizinle aynı düşünmüyorum. Zira yardım sizin anlattığınızla sınırlı kalıyorsa bile, özellikle "bir hakkın olduğunu" değil de "OLMADIĞINI öğrenen kişi, bir avukattan ücret karşılığı alabileceği hizmetin TAMAMANI almış olur.


(Sayın Admin mutlaka bunu düşünmüştür ve kendisine hak vereceğimiz bir cevabı vardır. Ki uzunca süre önce bu konuda yaptığı detaylı açıklamanın linkini vererek, beni mahçup etmesi de muhtemedir. )
Old 12-01-2011, 08:34   #17
detay82

 
Varsayılan

Sayın Av. Cengiz Aladağ,

Bahsettiğiniz linkteki tüm mesajları okudum. Gerçekten çok hoş bir öykü olmuş, ama devamındaki mesajlarda da benim bahsettiğim tarzda kaygılar dile getirilmiştir. Örneğin;


Alıntı:

"Caner87

...Çok özür dilerim ama , çok özür diliyorum, soru soranın dışında ve diğer hukukçu üyelerin dışında, dışardan bir vatandaşın o bilgiye o kadar rahat erişmesi insana "enayi" gibi bir his veriyor, değil mi ama ?
Bunu ne zaman yakından farkettim biliyor musunuz, bir gün ofisimde dizüstü bilgisayarım hafif yan dönmüştü sağ tarafta oturan müvekkilim, açık olan THS'nin ana sayfasını gördü.ve "Evet avukat hanım çok güzel bu site gerçekten ben de size birşey sormaya gelmeden önce bir bakıyorum, daha iyi oluyor bazen gerek bile kalmıyor" dedi..."

Saygılarımla.
Old 12-01-2011, 08:59   #18
detay82

 
Varsayılan

Sayın Av. Nevra Öksüz,

Alıntı:

Av. Nevra Öksüz,

...THS deneyimlerime dayanarak, bazen çok basit konularda çok leziz tartışmalar yaşanabiliyor değil mi...

Elbetteki ben tartışmalara karşı değilim, zaten önceki mesajlarımda da yazılı. Ben hukuki yardımlara karşıyım. Çözüm ve çözüme yönelik bilgilerin sunulmasına karşıyım. Örneğin bir delilin hukuki olarak tartışılması başkadır, o delille davanın kazanılıp kazanılmayacağını sormak ve bu konuda (tartışma değil bilgi verme) hazır bilgi istemek başkadır.


Alıntı:

Av. Nevra Öksüz,

Ben, şahsen "ücrete tabi olan" hukuki yardımı THS de sorulara yazdığım cevaplar gibi vermiyorum; başka bir ifadeyle THS'ye yazdığım cevaplar, ücrete tabi olan "hukuki yardım"ımdaki gibi değil; olamaz da.



Ben bu görüşünüze katılmamaktayım. Zira, hukuki bir sorunun çözümüne yönelik en ufak bir bilgi dahi ücrete tabi olan bir hukuki yardım niteliğindedir. Aksi görüşün avukatın aldığı eğitime, bilgisine ve emeğine saygısızlık olduğunu düşünmekteyim.

Düşünün bu ayrımı müvekkillerin de yaptığını, deseler ki;

"Sayın avukat, siz şimdi benim hukuki sorunumla ilgili biraz bilgi verdiniz, biraz olayı tahlil ettiniz, bazı yasa maddelerini saydınız üstelik bir de içtihat gösterdiniz ama ben bunu ücrete tabi olan bir hukuki yardım olarak görmüyorum..."

Saygılarımla.
Old 12-01-2011, 10:02   #19
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Sayın Av. Cengiz Aladağ,

Bahsettiğiniz linkteki tüm mesajları okudum. Gerçekten çok hoş bir öykü olmuş, ama devamındaki mesajlarda da benim bahsettiğim tarzda kaygılar dile getirilmiştir.

O öykü de bir kaygıyı, eleştiriyi dile getiriyor zaten. Sadece mizahi yönünü gördüyseniz, iyi yazamamışım demektir.

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Ben hukuki yardımlara karşıyım. Çözüm ve çözüme yönelik bilgilerin sunulmasına karşıyım.

...

Zira, hukuki bir sorunun çözümüne yönelik en ufak bir bilgi dahi ücrete tabi olan bir hukuki yardım niteliğindedir. Aksi görüşün avukatın aldığı eğitime, bilgisine ve emeğine saygısızlık olduğunu düşünmekteyim.


O halde forum konusu soruma yanıt vermemenizi doğal karşılıyorum.
Old 12-01-2011, 10:52   #20
detay82

 
Varsayılan

Meseleye farklı bir boyuttan bakalım.

Bir meslektaşımızın müvekkili, THS de kendi avukatının kendi davasıyla ilgili başka meslektaşlarından bilgi istediğini görmesi ve başka bir avukatın da o soruya cevaplar vermesi durumunda o müvekkilin avukatına karşı olan tutumu nasıl olacaktır, tahmin edebilirsiniz.

Belki avukatını azledecek soruyu yanıtlayan avukatı kendisine vekil tayin edecektir. Ya da en iyi ihtimalle bir daha kendi avukatına iş vermeyecek ancak yanıtlarını beğendiği avukata vekalet verecektir.

Ancak THS de ücretsiz hukuki yardımın yapılmadığı, bilgi isteme ve verme işleminin yapılmadığı, sadece hukuki tartışmaların yapıldığını gören müvekkilde herhangi bir olumsuz kanı oluşmayacaktır.

Saygılarımla.
Old 12-01-2011, 11:12   #21
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Meseleye farklı bir boyuttan bakalım.

Bir meslektaşımızın müvekkili, THS de kendi avukatının kendi davasıyla ilgili başka meslektaşlarından bilgi istediğini görmesi ve başka bir avukatın da o soruya cevaplar vermesi durumunda o müvekkilin avukatına karşı olan tutumu nasıl olacaktır, tahmin edebilirsiniz.

Belki avukatını azledecek soruyu yanıtlayan avukatı kendisine vekil tayin edecektir. Ya da en iyi ihtimalle bir daha kendi avukatına iş vermeyecek ancak yanıtlarını beğendiği avukata vekalet verecektir.

Ancak THS de ücretsiz hukuki yardımın yapılmadığı, bilgi isteme ve verme işleminin yapılmadığı, sadece hukuki tartışmaların yapıldığını gören müvekkilde herhangi bir olumsuz kanı oluşmayacaktır.

Saygılarımla.

O zaman değerli meslektaşım, siteyi nazari hukuk sohbetleri, güncel hukuk haberleri ve site lokalinden ibaret olacak şekilde revize etmek veya hukuk mesleklerinden olmayanların erişimini engellemek gerekir sonucu çıkarıyorum ben düşüncelerinizden.

Ben düşünce ve yaklaşımınıza bu çerçeveden bakınca katılamıyorum. Okunulan mesajlarda ve verilen bilgilerde geçen tabir, kavram ve yasa metinleri dahi yurttaş tarafından temel hukuk bilgisi yoksunluğundan dolayı içselleştirilemez ve gereği gibi "hukuksallaştırılamaz." Bizim insanımız anladığını, çözdüğünü sanır, hep iddialıdır; ama çoğu zaman anlamadığını, kavramadığını bilmez, az-buçuk, yarım yamalak anlasa dahi bunu resmi yargı mercilerine aktarma usulünü, yazışma usulünü tamamlayamaz. E, buradan hukuk fakültesi eğitimine (staja) eşdeğer bir bilgi sahipliği düzeyine ulaşabileceğini de iddia etmiyorsunuz değil mi? Korkmayalım, bilginin paylaşılmasından; paylaştıkça çoğalır...

Saygılarımla.
Old 12-01-2011, 11:13   #22
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın av.ismaildeger,

Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Sayın Av. Nevra Öksüz,
...Elbetteki ben tartışmalara karşı değilim, zaten önceki mesajlarımda da yazılı. Ben hukuki yardımlara karşıyım. Çözüm ve çözüme yönelik bilgilerin sunulmasına karşıyım. Örneğin bir delilin hukuki olarak tartışılması başkadır, o delille davanın kazanılıp kazanılmayacağını sormak ve bu konuda (tartışma değil bilgi verme) hazır bilgi istemek başkadır...

Sanırım ben, anlayamıyorum; somutlaştıralım isterseniz. Örn:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=36538
buna karşı mısınız? Veya...?

Alıntı:
Yazan av.ismaildeğer
...Ben bu görüşünüze katılmamaktayım. Zira, hukuki bir sorunun çözümüne yönelik en ufak bir bilgi dahi ücrete tabi olan bir hukuki yardım niteliğindedir. Aksi görüşün avukatın aldığı eğitime, bilgisine ve emeğine saygısızlık olduğunu düşünmekteyim.

Düşünün bu ayrımı müvekkillerin de yaptığını, deseler ki;

"Sayın avukat, siz şimdi benim hukuki sorunumla ilgili biraz bilgi verdiniz, biraz olayı tahlil ettiniz, bazı yasa maddelerini saydınız üstelik bir de içtihat gösterdiniz ama ben bunu ücrete tabi olan bir hukuki yardım olarak görmüyorum..."

Görüşünüze saygı duymakla beraber; yazdıklarınızı okuyunca farklı şeylerden bahsettiğimiz zehabına kapıldım Sayın meslektaşım, size gelen ve hukuki yardım talep eden, hukuken danışan kişiye sorular soruyor musunuz; elindeki belgeleri-argümanları-karşı tarafın elini v.b. istiyor/biliyor musunuz? Yazılı danışmanlık yaptığınız zaman bu yazıyı ne şekilde hazırlıyorsunuz (öncesi ve sonrası için). Demem odur ki; ben THS de meslektaşlarıma verdiğim cevaplar gibi hukuki yardım veremem; verirsem; bu, en hafif haliyle (bana göre) danışanımın hak kaybına sebep olur ve ben aldığım parayı hak ettiğimi düşünmem

Saygılar...
Old 12-01-2011, 11:15   #23
Admin

 
Varsayılan

Sayın av.ismaildeger,
Alıntı:
Yazan av.ismaildeger
Meseleye farklı bir boyuttan bakalım.

Bir meslektaşımızın müvekkili, THS de kendi avukatının kendi davasıyla ilgili başka meslektaşlarından bilgi istediğini görmesi ve başka bir avukatın da o soruya cevaplar vermesi durumunda o müvekkilin avukatına karşı olan tutumu nasıl olacaktır, tahmin edebilirsiniz.
Meseleye başka boyuttan bakalım:

Bir meslektaş kendi boyunu aşan, hiçbirşey bilmediği, sizin tabirinizle "çok basit" veya "kendisi hukuki yardıma ihtiyaç duyacak" nitelikte dava alıyorsa ve bu durumu da sorduğu soru ile günde 60.000 kişinin okuduğu Türkiye'nin en büyük hukuk bilgi kaynağında açıkça ilan ediyorsa, o müvekkilin o meslektaşımızdan hukuki yardım almaması her ikisinin de yararınadır. Siz bir doktora gidecek olsanız, doktorunuzun konu hakkında hiçbir bilgisi olmadığını sizden gizlemesini, sonra gidip sizin sorduğunuz soruların aynısı meslektaşlarına sorduğunu bilmek mi isterdiniz, yoksa doktorlar arası mesleki dayanışmanın gereği olarak bunun sizden gizlenmesi mi hoşunuza giderdi?

THS 15 yıllık bir sitedir ve internetteki İLK hukuk sitesidir. Emin olun bu eleştiri ile ilk kez karşılaşmıyoruz, bu eleştiriyi ilk kez burada yanıtlamadık ve site olarak rotamızı çizerken de bu konular düşünülmemiş değildir. Yıllardır pekçok ilgili konu başlığında arz etmeye çalıştığım üzere THS, TBB sitesi değildir, Avukatların sitesi de değildir ve Avukatların mesleki çıkarlarını ilk önceliği kabul eden bir site de değildir. THS takip ettiğimiz ilkelere inanan herkesin sitesidir ve bizim için öngördüğümüz adalet ideallerine kavuşmak, kamuoyunun hukuk bilincinin arttırılması gibi konular herhangi bir meslek grubunun kişisel ve profesyonel çıkarlarına göre daha önceliklidir. Bu nedenle ismimiz Türk Hukuk Sitesidir, Türk Avukatlar Sitesi değildir.
Old 12-01-2011, 12:19   #24
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Bir soru/yanıt ilişkisinin hukuksal danışma sayılabilmesi için yalnızca soruya yanıt verilmesi yeterli değildir.
- Danışan, danışılanın avukat olduğunu bilmelidir. (Oysa THS'de birçok üye gerçek adını değil, bir rumuz kullanmaktadır. Gerçek ad gibi görünen rumuzların da gerçeği yansıtmayabileceği daha önce http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=36430 adresindeki "THS Üye isimlerine Av. ünvanı kullanmak" başlıklı konuda açıklanmıştı. Hatta şunu da söyleyebiliriz: THS'de "Av.Cengiz Aladağ" üye adı ile soruya yanıt veren kişinin gerçekten Yalova Barosu'na kayıtlı Av.Cengiz Aladağ olup olmadığını soru soranlar bilemez. )
- Danışan ile danışılan arasında (avukatın işi kabulü anında) vekalet ilişkisi kurulur. (Oysa THS'deki soru/yanıtlarda böyle bir ilişkiden sözetmek mümkün değildir.)
- Danışma hizmetinde danışılan tüm verilere göre hukuki görüşünü beyan eder. (Oysa THS'de soru sorandan yeni bilgiler istemiş olsak bile, belgeleri görmeden ve birçok ayrıntıyı bilmeden genel bilgiler verilmekte; sorun, hukuksal açıdan çözülmemektedir.)
- Danışılanın sorumluluğu vardır. (Oysa THS'de verilen yanıtlardan dolayı, yanıt verenin soru sorana karşı hiçbir sorumluluğu yoktur.)
- Danışılan, meslek sırrı ile bağlıdır. (Oysa THS'de soruya yanıt verenlerin böyle bir yükümlülüğü yoktur.)

Artık konuya dönebilir ve "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer verilmeyen telefon, e-posta, MSN gibi araçlarla verilecek online danışma hizmetine 19. madde uyarınca hangi ücretin uygulanması gerektiği" konusunda [b]hukuki danışma niteliğinde olmayan[b] görüşlerinizi öğrenebilir miyim?

Not: Avukat üyelerimizin bazı sorularının, müvekkillerinin kimliğinin/olayın ya da davanın ortaya çıkabileceği kadar çok ayrıntı içermesi ve meslek sırrına aykırı davranılması konularındaki eleştirilere katılıyorum. Ancak burada da sorun ve sorumluluk THS'de değil, soruyu sorandadır.
Old 13-01-2011, 14:53   #25
Nur Deniz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.İsmail DEĞER
Bir doktor düşünün gidiyorsunuz, muayenesine, anlatıyorsunuz, muayene ediyor, sonra diyor ki; durun benim tıp bilgim burada durdu. "Türk Tıp Sitesi (misal)" ne girip sizin durumu anlatim de meslektaşlarımın çözümünü öğrenip size uygulayım... Ben hiç görmedim böyle bir şey. Ama dediğim gibi fikirler makro çapta değerlendirilebilir, gelişmeler değerlendirilebilir... vs. vs. Misal doktor direkt hastası ve hastalığıyla ilgili değil de misal, somut olayın dışında tedavilerin şekli konusunda tartışabilir, bu konudaki diğer ülkelerdeki yöntemlerden bahsedebilir.

Meslektaşlarımız arasında balık tutarak birini doyurmaktansa balık tutmayı öğretmeye çalışılmasının daha etik olacağını düşünmekteyim.

Saygılarımla.

Ama böyle birşey var Sn Değer, bir doktora gidersiniz, kendi dalı olmayan bir hastalıkla karşılaşmışsa, konsültasyon isteyerek gerekirse bir diğer doktora hastasını aynen nakleder.

Yerinde olmayan bir örnek olduğunu düşünüyorum.
HASDEM konusunda ise Sn Adli Tipe katılamıyorum. Soru soran kişi kendisine yapılanın hakkı olup olmadığını bilmiyorsa bu konuda aydınlatmak anca ve anca hukuki katkıdır. Hakkının olduğunu bilmesi avukatlar üzerinden bedavacı olarak kazanç sağlayacağı anlamına gelmediği gibi, verilen tavsiyeler üzerine hukuki yardım alırsa aksine ücretli iş gelmiş olur kanısındayım.
Old 13-01-2011, 16:41   #26
Av.Sine Erkılıç

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Mesele vatandaşın, üye olmadan bile mesleki dayanışmayı ifade eden ve bir nevi mahrem olması gereken "meslektaş soruları" kısmını da okuma imkanına sahip olmasında yatıyor, diye düşünüyorum.

Mesleki dayanışma, meslektaşlar arasında olur ve onlar arasında kalmalıdır.

Mesleki olmayan diğer alanların ise açık olması daha doğru olur kanaatindeyim.

Saygılarımla.

Kesinlikle katılıyorum. Herhangi bir zeminde, mesleğimize ilişkin herkesle paylaşabileceklerimiz ile, meslektaşlarımızla paylaşabileceklerimizin farklı olduğunu/olması gerektiğini düşünüyorum.

Üstadımın yazdıkları, aynı zamanda ismimize bağlı olarak her ne paylaşıyorsak liste halinde dahi görülebilmesini, dolayısıyla yalnız ilgili hukuki sorunlarına ilişkin çözüm veya görüş arayanların değil, internette herhangi birimizin ismini arayanların da aradığı kişinin muhtelif konulardaki her türlü paylaşımını görmesini sağladığı sorununu aklıma getirdi. (sorun olduğu şahsi kanaatimdir; çözüm olarak rumuz kullanılabileceğini düşünenlere de peşinen hak veriyorum. Bununla birlikte, tercihen rumuz kullanmayanlar için de alternatif bir çözüm olabilir mi diye düşünüyorum -isim ve rumuzların yalnız üyelere görünür olması gibi-).

İlk konuya dönecek olursak, meslektaşımın görüşü -Meslektaşların Soruları bölümünün üyeler dışındakilere kapalı olması- hakkında yönetimin ve mümkünse daha deneyimli üyelerin görüşünü ve bu yönde bir değişiklik yapılıp yapılamayacağını öğrenmek istiyorum.

Saygılarımla
Old 13-01-2011, 17:14   #27
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Merhabalar;

Daha önce de benzer başlıklar açılmıştı. Ben; bilginin meslektaşlar paylaşılması gerektiğini, THS'nin bunu iyi bir şekilde başardığını düşünüyorum. THS'deki paylaşımlarımız mesleki açıdan çok değerli... Paylaşmaktan neden bu kadar korkuyoruz ki? Yahut vatandaşın bilgiye ulaşması avukatları neden rahatsız etsin ki? Hukuk, sade vatandaş için ulaşılmaz olmamalı, asgari hukuk bilgisi 7'den 70'e tüm vatandaşlarda olmalı. Olmalı ki hak kayıpları yaşanmasın, vatandaş arzuhalcilerin önünde kuyruk yapmasın. THS, bu anlamda da önemli bir işlev görüyor.

Hepimizin takıldığı nokta -sanırım- her şeyde olduğu gibi bu konuda da "SINIR" meselesi... Bence buna da takılmamak gerekir. Açlıktan ölmeyiz ya!

(NOT: Meslektaşların Soruları kısmının genele kapatılması düşüncesi ise THS'nin izlenme derecesi [rating] üzerinde ciddi olumsuz etki yapacağından doğru gelmiyor.)

Saygılarımla...
Old 14-01-2011, 10:11   #28
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
=Av.Özgür KARABULUT] vatandaş arzuhalcilerin önünde kuyruk yapmasın.

Vatandaş kendisinin arzuhalcisi (mi) olsun, diyorsun!?


Alıntı:
(NOT: Meslektaşların Soruları kısmının genele kapatılması düşüncesi ise THS'nin izlenme derecesi [rating] üzerinde ciddi olumsuz etki yapacağından doğru gelmiyor.)

Ben THS'nin böyle bir kaygı taşıdığını hiç sanmıyorum.
Old 14-01-2011, 13:38   #29
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Vatandaş kendisinin arzuhalcisi (mi) olsun, diyorsun!?

Saim Abi:
  • Avukatla temsilin zorunlu olmadığı,
  • 4 kişilik bir ailenin sağlıklı beslenmek ve insanca yaşayabilmek için ayda yapması gereken asgari harcamanın (TÜRK-İŞ'e göre) 2.826,70 TL, (DİSK'e göre) 3.021,00 TL olduğu,
(Ailenin gereksinimlerini karşılamasında gıda, içecek, giyim ve ayakkabı, kira, su, elektrik vb., mobilya, ev bakımı vb., sağlık, ulaştırma, haberleşme, eğlence ve kültür hizmetleri, eğitim, lokanta, yemek, otel vb., çeşitli mal ve hizmetlere yapılan harcamalar esas alınmaktadır. Hukuk harcamalarını "çeşitli mal ve hizmetler" sınıfına sokarsak; çeşitli mal ve hizmetlere yapılan harcamalar miktarının azami 107 TL olması gerekir fakat AAÜT'ye göre dilekçe yazma ücreti en az 175,00.-TL olmalıdır.)
  • Yoksulluk sınırı altında yaşayanların (TÜİK rakamlarına göre?) toplam nüfusun %18,08'ini oluşturduğu,
  • Bir kişinin yıl içinde bir kez sayılması durumuna göre 2005'ten bu yana ferdi kredi ve kredi kartları borçlarını ödememiş kişilerin toplamının 2 milyon 164 bin 941 olduğu,
  • Yoksulluk sınırı altında yaşayanlar ile ferdi kredi ve kredi kartları borçlarını ödememiş kişilerin büyük oranda kesiştiği... vs. vs. bir ülkede hukuk ulaşılmaz olmamalıdır diyorum ben.
Bu bahsettiklerim için THS'de iki adet başlık var dikkatimi çeken: Birincisi, Cengiz Abi'nin açtığı "Danışma ve Dilekçe Ücreti Azaltılmalıdır" başlıklı konu, ikincisi de Admin'in açtığı "Kamuoyunu Hukuki Bilinçlendirme Konusunda İlan, Duyuru ve Organizasyonlar" başlıklı konular...

Bu konuda (vatandaşın hukuki bilincinin yükseltilmesi konusunda) bir gereksinim var ve avukatlar gereksinimin nasıl karşılanacağını düşünmek/tartışmak yerine (ki "bu bizim işimiz değil devletin işi" de denilebilir, saygı duyarım fakat o zaman da avukatlık mesleğine kutsallık atfetmeyi bırakıp tüccar olduğumuzu kabul edelim. ) "para ve gelir" ekseninde düşünüp "Aman!" diyorlar "Aman kimse hukuktan anlamasın, bedavaya yardım olmasın!"...

İşte böyle Saim Abi...
Old 14-01-2011, 15:00   #30
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Özgür KARABULUT
Saim Abi:
  • Avukatla temsilin zorunlu olmadığı,
  • 4 kişilik bir ailenin sağlıklı beslenmek ve insanca yaşayabilmek için ayda yapması gereken asgari harcamanın (TÜRK-İŞ'e göre) 2.826,70 TL, (DİSK'e göre) 3.021,00 TL olduğu,
(Ailenin gereksinimlerini karşılamasında gıda, içecek, giyim ve ayakkabı, kira, su, elektrik vb., mobilya, ev bakımı vb., sağlık, ulaştırma, haberleşme, eğlence ve kültür hizmetleri, eğitim, lokanta, yemek, otel vb., çeşitli mal ve hizmetlere yapılan harcamalar esas alınmaktadır. Hukuk harcamalarını "çeşitli mal ve hizmetler" sınıfına sokarsak; çeşitli mal ve hizmetlere yapılan harcamalar miktarının azami 107 TL olması gerekir fakat AAÜT'ye göre dilekçe yazma ücreti en az 175,00.-TL olmalıdır.)
  • Yoksulluk sınırı altında yaşayanların (TÜİK rakamlarına göre?) toplam nüfusun %18,08'ini oluşturduğu,
  • Bir kişinin yıl içinde bir kez sayılması durumuna göre 2005'ten bu yana ferdi kredi ve kredi kartları borçlarını ödememiş kişilerin toplamının 2 milyon 164 bin 941 olduğu,
  • Yoksulluk sınırı altında yaşayanlar ile ferdi kredi ve kredi kartları borçlarını ödememiş kişilerin büyük oranda kesiştiği... vs. vs. bir ülkede hukuk ulaşılmaz olmamalıdır diyorum ben.
Bu bahsettiklerim için THS'de iki adet başlık var dikkatimi çeken: Birincisi, Cengiz Abi'nin açtığı "Danışma ve Dilekçe Ücreti Azaltılmalıdır" başlıklı konu, ikincisi de Admin'in açtığı "Kamuoyunu Hukuki Bilinçlendirme Konusunda İlan, Duyuru ve Organizasyonlar" başlıklı konular...

Bu konuda (vatandaşın hukuki bilincinin yükseltilmesi konusunda) bir gereksinim var ve avukatlar gereksinimin nasıl karşılanacağını düşünmek/tartışmak yerine (ki "bu bizim işimiz değil devletin işi" de denilebilir, saygı duyarım fakat o zaman da avukatlık mesleğine kutsallık atfetmeyi bırakıp tüccar olduğumuzu kabul edelim. ) "para ve gelir" ekseninde düşünüp "Aman!" diyorlar "Aman kimse hukuktan anlamasın, bedavaya yardım olmasın!"...

İşte böyle Saim Abi...

Adaletin ücretsiz dağıtıldığı bir ülke var mıdır? Varsa şapka çıkarmak lazım.

Hayat pahalılığı, gelir adaletsizliği, halkın yoksul olması senin de belirttiğin gibi başka mevzuular. Davanın sürümcemede kalmaması için dava masrafının peşin alınması ise, farklı...

İşte böyle sevgili kardeşim.

Not: Forum sahibi Cengiz Beyden konuyu dağıttığımız için özür diliyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
THS Adliyeye Gidiyorum Mesleki Dayanışma Projesi Admin Site Haberleri 70 27-11-2017 10:22
Mesleki Dayanışma/ 4 Avukat Trafik Kazası Geçirdi aqua Hukuk Haberleri 5 17-01-2008 11:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08793807 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.