Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Müdahalenin Meni davası gayrımenkulün aynına ilişkin midir

Yanıt
Old 21-11-2011, 13:15   #1
sebepsiz zenginleşme

 
Varsayılan Müdahalenin Meni davası gayrımenkulün aynına ilişkin midir

Defalarca kez forumda sorulmuş olmasına rağmen ilgili güzel bir yargıtay kararı varsa lütfen cevaplayınız Müdahalenin Meni davası Gayrımenkülün aynına ilişkin midir
Old 21-11-2011, 13:35   #2
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Evet, müdahalenin meni davası gayrimenkulün aynına ilişkin olup, dava sonunda mülkiyet durumu da belirlenir. Öyle ki, iştirak halindeki mülkiyette, önceden Yargıtay, bu davayı mirasçılardan birisinin tek başına açmasını kabul etmezken, 4721 sayılı Kanunda, mirasçının koruma tedbiri olarak bu davayı açabileceğini kabul etmiştir.
Old 21-11-2011, 14:55   #3
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan sebepsiz zenginleşme
Defalarca kez forumda sorulmuş olmasına rağmen ilgili güzel bir yargıtay kararı varsa lütfen cevaplayınız Müdahalenin Meni davası Gayrımenkülün aynına ilişkin midir

Müdahalenin men'i davaları, mülkiyet iddiası bulunmadığı ve kal istemi bulunmadığı müdddetçe, taşınmazın aynına ilişkin davalardan değildir. Örneğin tapuda sizin adına kayıtlı taşınmazda her hangi bir hakka dayanmaksızın bulunan kişinin el atmasının önlenmesi için açacağınız dava, icrası için kesinleşmesi zaruri olmayan ve taşınmazın aynına ilişkin olmayan bir davadır. Bu konuda yüzlerce karara ulaşabilirsiniz.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/21257

K. 2010/2295

T. 8.2.2010

• İLAMLARIN İCRASI ( Borçlunun Haksız İşgalci Olduğu ve Müdahalenin Menine Karar Verildiği - Taşınmazın Ayni İhtilaflı Olmadığı/İlamın İnfazı İçin Kesinleşmesine Gerek Olmadığı )

• KESİNLEŞMEDİKÇE İCRA EDİLEMEYECEK İLAM ( Ayni Haklara İlişkin İlamların İcrası İçin Kesinleşmesi Gerektiği )

• MÜDAHALENİN MENİ ( Borçlunun Haksız İşgalci Olduğu ve Müdahalenin Menine Karar Verildiği - Taşınmazın Ayni İhtilaflı Olmadığı/İlamın İnfazı İçin Kesinleşmesine Gerek Olmadığı )

• HAKSIZ İŞGAL ( Borçlunun Haksız İşgalci Olduğu ve Müdahalenin Menine Karar Verildiği - Taşınmazın Ayni İhtilaflı Olmadığı/İlamın Kesinleşmeden İnfaz Edilebileceği )

1086/m.443

ÖZET: Ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu nedenle aynı ilamda yazılı eklentilerin de infazının istenebilmesi için ilamın kesinleşmesi zorunludur. Borçlunun haksız işgalci olduğundan bahisle mahkemece müdahalenin menine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. O halde, şikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : HUMK'nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu nedenle aynı ilamda yazılı eklentilerin de infazının istenebilmesi için ilamın kesinleşmesi zorunludur. Buna karşılık, gayrimenkulün aynına ilişkin olmayan ( gayrimenkul üzerindeki kişisel “şahsi” haklara ilişkin olan ) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur. Yani, bu ilamlar kesinleşmeden icraya konulabilir.

Somut olayda takip konusu Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2009 tarih ve 2008/145 Esas, 2009/35 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davaya konu taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, imar durumuna göre inşaat yapılması mümkün olmadığından, akdin mutlak butlanla batıl olduğu ve taşınmazda borçlunun fuzuli şagil konumunda bulunduğundan bahisle müdahalenin men'inin talep edildiği; borçlunun haksız işgalci olduğundan bahisle mahkemece müdahalenin menine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. O halde, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, ilamın taşınmazın aynı ile ilgili bulunduğu ve kesinleşmeden icra takibine konulamayacağından bahisle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 21-11-2011, 17:10   #4
av_mkaraman

 
Varsayılan

İbrahim Bey'e katılıyorum. Mülkiyet iddiası olması halinde zaten "Tapu İptal Tescil" olur. Men-i müdahale davaları taşınmazın aynına ilişkin davalar değildir. Buna ilişkin hükümlerin infazı için kesinleşme şartı yoktur.
Old 21-11-2011, 17:19   #5
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av_mkaraman
İbrahim Bey'e katılıyorum. Mülkiyet iddiası olması halinde zaten "Tapu İptal Tescil" olur. Men-i müdahale davaları taşınmazın aynına ilişkin davalar değildir. Buna ilişkin hükümlerin infazı için kesinleşme şartı yoktur.
İki tarafın da taşınmazın aynı üzerinde hak iddia ettikleri hallerde, görülen meni müdahale davası sonucu verilen karar, mülkiyetin aidiyetini tesbit etmiş olmuyor mu?
Önceden, Yargıtay, iştirak halindeki mülkiyette, bu davayı mirasçılara ,tek başına tanımıyordu bile...
Old 21-11-2011, 17:30   #6
av_mkaraman

 
Varsayılan

Bahsettiğiniz durumda taşınmazın aynı ihtilaflıdır. Verilecek hükümde, taraflardan birinin adına tescilli olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve yine biri adına tescile; davayı kaybedenin de müdahalesinin men-ine karar verilir. Bu halde bile aslında birleşik iki dava var. Ancak bizim tartıştığımız bağımsız meni müdahale davasıdır. Yanılıyor muyum?
Old 21-11-2011, 17:34   #7
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av_mkaraman
Bahsettiğiniz durumda taşınmazın aynı ihtilaflıdır. Verilecek hükümde, taraflardan birinin adına tescilli olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve yine biri adına tescile; davayı kaybedenin de müdahalesinin men-ine karar verilir. Bu halde bile aslında birleşik iki dava var. Ancak bizim tartıştığımız bağımsız meni müdahale davasıdır. Yanılıyor muyum?
Ben konuyu daha ziyade, anlaşmazlıkların bitmediği tarla taşınmazlar açısından, siz de bağımsız olarak değerlendirmiş bulunmaktasınız. Kolay gelsin, ; saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Müdahalenin Men'i ve Kal Davası Gayrımenkulün Aynına İlişkin midir? avukat44 Meslektaşların Soruları 6 06-11-2013 09:29
Müdahalenin Meni-Ecrimisil talebine ilişkin problem. guyar Meslektaşların Soruları 1 13-08-2011 13:58
Terditli Müdahalenin Meni Davası Av.Cananztrk Meslektaşların Soruları 1 02-11-2010 22:09
müdahalenin meni davası avukat152 Meslektaşların Soruları 2 02-02-2009 16:37
Müdahalenin Meni Davası Harç sailor1981 Meslektaşların Soruları 3 26-10-2007 10:05


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05311990 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.