tapu iptali davasında mirasçıların iştirak mülkiyetten müşterek mlkyte geçişi şartmı?

Merhaba
X ve Y evlidirler ve 1/2 X - 1/2 Y e ait arsa niteliğindeki taşınmazları vardır. X alt soy mirasçı bırakmadan vefat eder.
Y bu taşınmazı tam malikmiş gibi A'ya 2002 yılında satar.Taşınmaz bedeli nakit olarak ödenir. Ödendiğine dair tuanak düzenlenir.Ancak tapuda devir işlemleri A nın yurdışında olmasından dolayı yapılamaz. Ancak o taşınmazda ikamet ederler.
A daha sonra kesin dönüş yapar ve tapusunu almak ister Y kendi hissesi olan 1/2 sini 2004 yılında A adına tescilini yapar.ve noterden de taşınmazın değerinin alındığını taşınmazdaki hissesinin tamamının ferağ takririni ise tapu verilecek duruma geldiğinde vereceğine dair satış vaadi sözleşmesi düzenlenir ve tapuya şerh verilir.
Y bu arada eşi X'in üst soy akrabalarının hisselerini satın alır. Sadece bir kişi Z hisse devrine yanaşmaz. Diğer X 'in üst soylarının hisselerini adına tescilini sağlamış hatta bir kişiden buna dair hisse karşılığı bedelinin ödendiğine dair de belge almıştır. Z kişisinin de hissesini kendi adına tescil ettirmek üzereyken ve tamamıyle A ' ya taşınmazı devirine hazırlanırken Y de 2009 yılında vefat eder.
Taşınmaz şu anda ( Z ve Y adına veraseten iştirak 1/2 ) A adına 1/2 olarak tescillidir.
A adına Z ve Y'nin 16 adet miraşçısı aleyhine tapu iptali tescil davası açmayı düşünüyorum.
Sizden öğrenmek istediğim - iştirak halindeki mülkiyet halinde olan taşınmaz için A adına tescil kararı verebilir mi?
- Y nin tamamı olarak bedel üzerinden Z 'ye hisse karşılığı bedeli verip vermediğini bilemiyoruz. dava dilekçemizde Z 'nin hissesi karşılığı bedeli ödemeye hazır olduğuzu belirtsek nasıl olur?
- Mirasçılar satış vaddi sözleşmesi olmasına karşın 2002 yılındaki bedel düşük diyebilirmi?
-Ayrıca taşınmaz tapuda arsa olarak görünüyor ancak üzerindeki müstakil ev olarak satın alınmış ve ikamet ediliyor.sorun çıkabilirmi?
-Y için veraset ilamı çıkarmak için dava açıldıktan hemen sonra veraset ilamı için mahkeme tarafımıza yetkiyi hemen verirmi?
- taşınmaz üzerine Tedbir koydurabilirmiyiz?
saygılarımla.

başka bir şekilde de davamızı sadece satış vaadi sözlşemesine dayanarak ferağ icbar davası şeklinde sadece Y 'nin miraşçılarına karşı açarak davayı daha kısa sürede bitirebilirmiyiz???
bu davanın sonunda da Z ' ye karşı ayrı bir dava açabilirmiyiz acaba ?

Z ile A arasında resmi bir satış veya noterlikce resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi bulunmadığından , tapulu yerler hakkında harici sözleşmeler geçersiz olduğundan Z' ye karşı dava açılamayacağı kanısındayım.

Y' ise eşi X ' den intikal edecek payı yönünden satış vaadi sözleşmesi yapmıştır. X'in mirası iştirak halinde ise, müşterek mülkiyete çevrilmemiş ise satış vaadi sözleşmesi geçerli olmakla beraber , müşterek mülkiyete çevrilinceye kadar ifa kabiliyeti yoktur. Böyle bir durum varsa tescil davası bu nedenle ret edilir. Müşterek mülkiyete çevrildiğinde tescil davası açılabilir veya ifadan vazgeçilerek sözleşmedeki payın dava tarihindeki değeri Y'nin mirasçılarından istenebilir.

Soruda, X'in Z dışındaki mirasçılarından paylarının tapuda satın alındığından söz ediliyor. Böyle bir durum varsa X'in mirası müşterek mülkiyete dönüştürülmüş demektir. Böyleyse Y' e isabet eden pay müşterek (paylı) mülkiyet durumundadır. Y'nin X 'den gelen payı hk.da mirasçıları aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılabilir.

Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Z ile A arasında resmi bir satış veya noterlikce resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi bulunmadığından , tapulu yerler hakkında harici sözleşmeler geçersiz olduğundan Z' ye karşı dava açılamayacağı kanısındayım. Y' ise eşi X ' den intikal edecek payı yönünden satış vaadi sözleşmesi yapmıştır. X'in mirası iştirak halinde ise, müşterek mülkiyete çevrilmemiş ise satış vaadi sözleşmesi geçerli olmakla beraber , müşterek mülkiyete çevrilinceye kadar ifa kabiliyeti yoktur. Böyle bir durum varsa tescil davası bu nedenle ret edilir. Müşterek mülkiyete çevrildiğinde tescil davası açılabilir veya ifadan vazgeçilerek sözleşmedeki payın dava tarihindeki değeri Y'nin mirasçılarından istenebilir. Soruda, X'in Z dışındaki mirasçılarından paylarının tapuda satın alındığından söz ediliyor. Böyle bir durum varsa X'in mirası müşterek mülkiyete dönüştürülmüş demektir. Böyleyse Y' e isabet eden pay müşterek (paylı) mülkiyet durumundadır. Y'nin X 'den gelen payı hk.da mirasçıları aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılabilir. Diye düşünüyorum.

Yanıtınız için çok teşekkür ederim.
Şöyle bir şey de kafama takıldı. Taşınmazda Y 1/2 ve X 'de 1/2 hisseli ve Y kendi payını A'ya devretmiş. Eşi X İn de üst soylarındaki hisselerini da Z hariç adına tescilini yapmış.ve üzerine geçirdiği hisseler bakımında A lehine satış vaadi sözleşmesi yapılmış tapuya şerh edilmiş. şu anda tapuda A 1/2 ve Z+Y=1/2 olarak görülmekte .
Y de vefat ettiğinden ve Y nin satış vaadi verdiği pay hala vefat eden Y üzerinde göründüğünden tapu tescil davası açıp aynı zamanda dava devam ederken iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için davamızı da açsak tapu iptal davası bu davamızın sonucunu bekletikten sonra karar verebilir mi?
Z ile anlaşma ihtimalimiz bulunduğundan bizim amacımız Y 'nin miraşçıları izale-i şuyuu davası açmadan taşınmaza tedbir koymak adımıza tescilini sağlamak.
Yada önce iştirak halinde mülkiyetin müştereke çevrilmesi için dava açıp sonuçlansa tapu iptali davası açsak bu arada da mirasçılar izaleyi şuyuu davası açsa A nın satış vaadi sözleşmesi gereği bu izaleyi şuyuu davası red olabilir mi?

X' in terekesinin Z ve Y mirasçıları arasında iştirak halinde olduğu anlaşılıyor.
İlk cevabımda belirttiğim gibi, iştirak hali bozulmadıkca tescil davası açılması imkanı bulunmamaktadır.

Yargıtay şahsi hak sahibi satış vaadi alacaklısının iştirakin müştereke çevrilmesini talep edeneyeceği görüşündedir. İştirakin müştereke çevrilmesini örmeğin Z talep edebilir fakat A talep edemez.

Bunun dışında Z'nin A lehine satış vaadi sözleşmesi yapması halinde de taşınmazın tamamı A' ya geçeceğinden ayrıca iştirakin müştereke çevrilmesi koşulu aranmayacak ve Z ile A mirasçıları aleyhine tescil davası açılabilecektir.

Aksi halde ilk cevabımdaki gibi sözleşmedeki taşınmazın bugünkü değeri talep edilebilecektir.

Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş X' in terekesinin Z ve Y mirasçıları arasında iştirak halinde olduğu anlaşılıyor. İlk cevabımda belirttiğim gibi, iştirak hali bozulmadıkca tescil davası açılması imkanı bulunmamaktadır. Yargıtay şahsi hak sahibi satış vaadi alacaklısının iştirakin müştereke çevrilmesini talep edeneyeceği görüşündedir. İştirakin müştereke çevrilmesini örmeğin Z talep edebilir fakat A talep edemez. Bunun dışında Z'nin A lehine satış vaadi sözleşmesi yapması halinde de taşınmazın tamamı A' ya geçeceğinden ayrıca iştirakin müştereke çevrilmesi koşulu aranmayacak ve Z ile A mirasçıları aleyhine tescil davası açılabilecektir. Aksi halde ilk cevabımdaki gibi sözleşmedeki taşınmazın bugünkü değeri talep edilebilecektir. Diye düşünüyorum.

Cevabınız için teşekkür ederim.
A, Z ve Y ile birlikte tapuda 1/2 malik görünüyor. Z ve Y verasette iştirak 1/2 olarak görünse dahi tescil davamızı terditli olarak tescil ve değer olarak açıp mahkemeden iştirakin müştereke çevrilmesi için davacı A yetki verilmesini talep edememezmiyiz mahkeme yetki verir mi?
Şuanda hiçbirşey yapamıyoruz ama A taşınmazda 4-5 senedir ikamet ediyor ve Y ' nin mirasçıları çıkın diyor başkaca ne yapabilir bu durum karşısında.

Satış vaadi sözleşmesi alacaklısının (iştirak halinin müştereke çevrilmesini) talep hakkı bulunmadığından,hakim yetki belgesi veremez herhalde.

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/8538

K. 2007/10763

T. 16.10.2007

• ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİ ( Satış Vaadi Sözleşmesi Sebebiyle Elbirliğiyle Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Davası Açılamayacağı )

• SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ ( Sebebiyle Elbirliğiyle Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Davası Açılamayacağı )

• PAYLI MÜLKİYET ( Satış Vaadi Sözleşmesi Sebebiyle Elbirliğiyle Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Davası Açılamayacağı )

4721/m. 644

ÖZET : Satış vaadi sözleşmesi sebebiyle elbirilğiyle mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası açılamaz.
DAVA : Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Durmuş Ali tarafından temyiz edilmiş edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, dava dilekçesinde, davalıların murisi Durmuş Ali'den intikal eden taşınmazlardan bir kısım hissedarların hisselerini davacıya satış vaadi sözleşmesi ile sattığını ancak tapuda işlem yapamadığını belirterek 658-659-661-663-666-667-669-8-659 ve 468 nolu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalılar yargılamaya katılmamışlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tapu kayıtlarından dava konusu 658-659-661-663-666-667-669-8-659 ve 468 nolu taşınmazların bir kısmının davalıların murisi Durmuş Ali, bir kısmının ise davalılar ile dava dışı kişiler adlarına kayıtlı oldukları, davacının tapu maliki ya da mirasçı olmadığı anlaşılmıştır. Medeni Kanunun 644. maddesine göre; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davalar ancak mirasçı tarafından açılabilir. Davacı davalıların murisi Durmuş Ali'nin mirasçısı değildir. Davacı satış vaadi sözleşmesinin alacaklısı sıfatıyla bu davayı açmış ise de davacının bu davada davacı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan ( husumetten ) reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm vermesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.10.2007 gününde karar verildi.
yarx