|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-09-2010, 13:12 | #1 |
|
davada istenmeyen işlemiş faizlerin sonradan talebi
Alacaklı 13.09.2000 tarihinde borçluyu temerrüde düşürüyor, 23.11.2004 tarihinde dava açıyor. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutuyor ancak faiz talep etmiyor. 11.06.2005 tarihinde ıslah dilekçesi ile faiz talep ediyor. Mahkeme hüküm kuruyor ve faizi ıslah tarihinden başlatıyor.
Davacı temmuz 2010 da 13.09.2000 tarihi ile 11.06.2005 tarihi arasındaki önceki davada talep edilmemiş işlemiş faizlerini talep için yeni bir dava açıyor. Bu durumda alacaklı 11.06.2005 tarihli faiz talebi o tarihe kadar ki birikmiş faizlerinden feragat etmiş midir? Talep hukuka uygunmudur? Görüşlerinizi ve yargıtay kararlarını paylaşmanızı bekliyorum.. Teşekkürler |
14-09-2010, 15:49 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49039 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=32559 http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=25693 Saygılar... |
15-09-2010, 09:36 | #3 |
|
Paylaştığınız bilgiler için teşekkür ederim. Ancak sorduğum hususu diğer sorulardan ayıran fark; davacının ıslah dilekçesinden itibaren faize hükmedilmesini talep etmesidir. Bu halde davacı temerrüt tarihinden ıslah tarihine kadar işlemiş faizlerden feragat etmiş sayılır mı? Yoksa, asıl borcun ödendiği hal dışında, her halde bunları talep hakkı saklımıdır? Spesifik olarak bu konu hakkında kararlar arıyorum. Saygılar..
|
16-09-2010, 13:42 | #4 |
|
Kanaatimce dava gününden ya da ıslah tarihinden itibaren faiz talep etmekle daha önceki tarihten itibaren işlemiş faizden zımnen feragat edilmiş olduğunu düşünüyorum.
Ancak yargıtay benim gibi düşünmüyor, istenebilir diyor: T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi Esas : 2000/9029 Karar : 2000/11637 Tarih : 18.12.2000 FAİZ ALACAĞI Özet :Zararın oluştuğu günden itibaren faiz isteme hakkı bulunan davacının, açtığı davada asıl alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş ve mahkemece buna hükmedilmiş olması, davacının zararın oluştuğu tarihle dava günü arasındaki döneme ait faizden zımnen vazgeçtiği anlamına gelmez. Olayda BK.nun 113/2. maddesinde yazılı koşul lan n varlığı halinde, bu döneme ait faizler için ayrı dava açmak hakkı mevcuttur. ( 818 s. BK. m. 113/2 ) Davacı Bülent vekili Avukat Ekrem tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 08/12/1999 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama .sonunda; davanın reddine dair verilen 31/05/2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir. Faiz, asıl alacağa bağlı fer´i bir haktır. Asıl alacağın ödenmesiyle birlikte faiz alacağı da sona erer. Asıl alacak devam ettiği sürece faiz alacağının asıl alacaktan ayrı olarak takip ve dava konuşu edilmesi mümkündür. Aynı şekilde faizin belli bir dönemde işleyen bölümünün de asıl alacaktan bağımsız olarak istenmesi olanaklıdır. Asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faizin hiç istenmemiş veya faizin kısmen istenmiş olması ve fazlaya ilişkin faiz hakkının saklı tutulmamış bulunması daha sonradan faiz alacağı yönünden ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez. Yeter ki faiz isteme hakkı devam etmekte bulunsun. BK.nun 113/2. maddesinde düzenlenen ayrık durumun varlığı halinde de faiz isteme hakkı asıl alacağın ödenmesinden sonra da devam eder. Somut olayımızda davacının zararının 07/01/1997 günü oluştuğu ve bu tarihten itibaren faiz isteme hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının 25/09/1997 gününde açtığı davada asıl alacağın dava gününden faiziyle birlikte ödenmesini istemesi ve buna hükmolunması davacının 07/01/1997-25/09/1997 dönemine ilişkin faizden zımnen vazgeçtiği anlamını taşımaz. Yukarda açıklanan ilkeler gereğince ayrı dava açma hakkı mevcuttur. Somut olayda davacının asıl alacağı alıp almadığı ve almışsa faiz isteme hakkını saklı tutmak suretiyle mi aldığı hususları araştırılarak diğer bir ifadeyle BK. 113/2. maddesinde yer alan koşulların olayda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece faiz isteme hakkından zımnen feragat edildiği ve faiz istenemeyeceği nedeniyle davanın reddedilmesine ilişkin karar yukarda açıklanan ilkelere aykırı görüldüğünden bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 18/12/2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kaynak :YKD. Haziran-2001 s: 828 |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Dava Dilekçesinde İstenmeyen İşlemiş Faizlerin Sonradan Talebi | nemrah | Meslektaşların Soruları | 0 | 09-08-2010 13:37 |
Karşı davada boşanma talebi olmaması -ıslah | av.çiğdem tuna | Meslektaşların Soruları | 7 | 26-04-2010 17:52 |
boşanma davası - davalı eş - tazminat talebi - sonradan ortaya çıkan sebepler | namutenahi | Meslektaşların Soruları | 1 | 26-12-2008 13:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |