|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-04-2010, 19:29 | #1 |
|
Yeni Çek Kanunu Kapsamında yapılan taahhüdün vekaletnamede özel yetki yok diye reddi
Yeni Çek Kanunu Kapsamında sanık adına verdiğimiz taahhütnamemiz vekaletnamemizde özel yetki yok diye reddedildi ve ret kararında itiraz yolunun açık olup omadığı belirtilmemiş. Kanımca hem kanun yapılırken umulan yarar hem de çek kanununun bu konuda açıkça özel yetki istememesi nedeniyle yanlış bir takdir olduğunu düşünüyorum. Ayrıca karar muhtara bırakılmış ve itiraz süresi geçmiş , ancak kararda itiraz yolu ,süresi ve makamı belirtilmediğinden itiraz süresinin başlamayacağını düşünüyorum. Bu hususlarda siz değerli meslektaşlarımın görüş ve değerlendirmelerini rica ediyorum.
|
15-04-2010, 20:01 | #2 |
|
Yaklaşık 50 ye yakın taahhüüte bulundum ilgili yasadan dolayı. Kima hakimler özel yetki istedi kimi hakimler özel yetki olsada bizzat şahsın imzasını istedi. kimi hakimler 1. nisan son gün dedi kabul etti kimi hakimler 31 mart son gün dedi red etti. anliyacağınız tam bir muamma ve tamamen eksik acele çıkartılan bir kanun. 1. nisana kadar taahhütte bulunulacaktır diye biten bir kanundan fazla bir şey beklememek gerekir. ne olurdu bir nisan mesai bitimine kadar diye cümle eklensede farklı yorumları ortadan kaldırsa. ama kanun koyucularımız o kadar aceleci ki ceremesini biz avukatlar cekiyoruz.
bahsettiğiniz konuyuda bir hakim ile görüştüe.. bana verdiği cevapta gecici 2. madde de açık bir şekilde vekil tarafından taahhütte bulunur diye ibare yokmuş. bende cevap olarak avukatlık kanunu açık her kanunda tek tek avukat ile yapılabilir diye bir ibare yazmadığını, avukatların nasıl davadan feragat etme hakkı var ise burada da taahhütte bulunabileceğini, hatta bu taahhütün sanığa hiç bir cezai yaptırım yüklemediğini tamamen sanık yararına olduğunu söylesemde, anlatamadım derdimi ve riske atmamak için bizzat şahsa imzalattım taahhütü |
16-04-2010, 13:32 | #3 |
|
Ben de bu konuda hakimlerle tartışmaya girdim ve onlar tarafından geçici 2. maddenin yorumu şöyle oldu: Taahhüt bizzat taahhüt veren tarafından imzalanacak, ancak bu taahhütname kendisi veya yasal temsilcisi tarafından mahkemeye verilebilecek. Yasanın lafzı da bu yoruma uygun görülüyor.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İflas davası açmak için vekaletnamede özel yetki olmalı mı? | Av.Esra70 | Meslektaşların Soruları | 3 | 23-03-2010 17:21 |
Özel Vekaletnamede Yetkisizlik | AV.ERKUT | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-07-2009 14:22 |
haciz sırasında yapılan taahhüdün geçerliliği ve sonuçları | caty | Meslektaşların Soruları | 26 | 10-11-2008 09:46 |
Yetki itirazının reddi kararından sonra dava davalı vekili tarafından takip edildiğinden karar düzeltme talebinin reddi | dark | Hukuk Soruları Arşivi | 6 | 01-12-2006 00:58 |
vekaletnamede yetki olmamasına rağmen para çekilmesi halinde bankanın sorumluluğu | minerva | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 31-08-2006 17:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |