yazılı sözleşme olmayan akrabadan vekalet ücretinin tahsili

iyi günler herkese,
uzaktan bir akrabamıza yaklaşık 2 yıl öncesinde açılmış olan tapu iptal tescil davasında davalı vekili olarak davayı en baştan beri takip ettim. dava redle sonuçlandı. şimdi yargıtayda. büyük ihtimalle de onanarak gelecek. mahkemede tarafımıza taşınmazın değerine göre davacıdan alınmak üzere 6.800 TL vekalet ücretine hükmedildi. tabi kesinleşme olmadığı için henüz tahsil edemedim. bu arada akrabam olan asil ile de yazılı bir sözleşme yapmamış idik. (akrabayız ya ayıp olur diye) gel zaman git zaman anlaşmış olduğumuz tutarın ancak bir miktarını zar zor kendilerinden tahsil ettim. 8-10 kere aradım. en son 5 ay önce aradığımda bana para vermeyi düşünmediklerini söylediler. peki diyerek kapattım telefonu. şimdi ne yapmalıyım? karşı vekalet ücretini dayanak göstererk alacak davası mı açmalıyım yoksa mahkeme ilamını esas alarak ilamsız icra takibi mi yapmalıyım kazancağım parada değil artık gözüm sadece emeğime saygısızlık etmelerine fena canım sıkıldı. siz olsanız ne yaparsınız?

bence akrabanız adına fatura keserek takibe koyabilirsiniz sonuçta itiraz etse bile borcunun olmadığını kanıtlamak durumunda.

Ne Demişler; Akrabanın Akrabaya Akrep Etmez Ettiğini..

2 yıl boyunca verdiğiniz emeklerin karşılığını son kuruşuna kadar almak için sonuna kadar mücadele edin ve asla pes etmeyin.

Bence de "kendi" hakkınızı sonuna kadar savunun. Ve bence gözünüz kazanacağınız parada olsun, akrabanızın da gözü aynı parada çünkü
İki şeye tahammül edemiyorum birincisi insanların karşısındakini aptal yerine koymaları diğeri ise insanların avukatın yaptığı işi hayrına yaptığına inanmaları veya öyle olması gerektiğini düşünmeleri

Alıntı: Yazan ayse1728 iyi günler herkese, uzaktan bir akrabamıza yaklaşık 2 yıl öncesinde açılmış olan tapu iptal tescil davasında davalı vekili olarak davayı en baştan beri takip ettim. dava redle sonuçlandı. şimdi yargıtayda. büyük ihtimalle de onanarak gelecek. mahkemede tarafımıza taşınmazın değerine göre davacıdan alınmak üzere 6.800 TL vekalet ücretine hükmedildi. tabi kesinleşme olmadığı için henüz tahsil edemedim. bu arada akrabam olan asil ile de yazılı bir sözleşme yapmamış idik. (akrabayız ya ayıp olur diye) gel zaman git zaman anlaşmış olduğumuz tutarın ancak bir miktarını zar zor kendilerinden tahsil ettim. 8-10 kere aradım. en son 5 ay önce aradığımda bana para vermeyi düşünmediklerini söylediler. peki diyerek kapattım telefonu. şimdi ne yapmalıyım? karşı vekalet ücretini dayanak göstererk alacak davası mı açmalıyım yoksa mahkeme ilamını esas alarak ilamsız icra takibi mi yapmalıyım kazancağım parada değil artık gözüm sadece emeğime saygısızlık etmelerine fena canım sıkıldı. siz olsanız ne yaparsınız?

Sayın meslektaşım,
Mesajınıza göre;
- Vekalet sözleşmesine konu iş, para ile değerlendirilebilen bir dava,
- Yazılı ücret sözleşmeniz yok,
- Sözlü olarak kararlaştırdığınız ücretin bir kısmını tahsil etmişsiniz,
- Karar henüz kesinleşmemiş.

Buna göre önerilerim:
1- Kararın kesinleşmesini bekleyiniz.
2- Karar kesinleştikten sonra;
a) İsterseniz, dava değeri üzerinden asgari ücret tarifesine göre hesaplanan ücretten tahsil edileni düşerek icra takibi yapınız; itiraz olursa dava açarsınız.
b) Ya da Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesindeki "Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir." hükmü uyarınca, yine tahsil edilen tutarı düşerek alacak davası açınız.
3- Ve bu olaydan ders çıkararak bundan sonra, ücretini peşin alsanız bile, her müvekkil ile ücret sözleşmesi yapınız, bir suretini de müvekkilinize veriniz.

Sayın Cengiz Aladağ'ın tüm görüşlerine (kesinleşme hususu haricinde) tamamen katılıyorum. Hatta size, icra takibi yapmanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Olası bir itiraz halinde inkar tazminatı da yüklendiği zaman, surat ifadesini görmeniz açısından sizi daha da tatmin edebilir.

Alıntı: Yazan durgunlu Sayın Cengiz Aladağ'ın tüm görüşlerine (kesinleşme hususu haricinde) tamamen katılıyorum. Hatta size, icra takibi yapmanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Olası bir itiraz halinde inkar tazminatı da yüklendiği zaman, surat ifadesini görmeniz açısından sizi daha da tatmin edebilir.

ben de kesinleşmesi halinde takip yapabileceğimi düşünüyorum. sayın durgunlu kesinleşmesini beklemem gerekmiyor mu?

Alıntı: Yazan durgunlu Sayın Cengiz Aladağ'ın tüm görüşlerine (kesinleşme hususu haricinde) tamamen katılıyorum.

Avukatlık Kanunu 171/1'e göre "Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder." Bu hükümden hareketle, taraflar aksini kararlaştırmadıkları sürece avukatlık ücretinin işin bitiminde ödeneceği sonucuna varıyorum. Sorudaki olaydaki iş, kararın kesinleşmesi ile biter ve avukatlık ücreti de ancak o zaman istenebilir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Avukatlık Kanunu 171/1'e göre "Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder." Bu hükümden hareketle, taraflar aksini kararlaştırmadıkları sürece avukatlık ücretinin işin bitiminde ödeneceği sonucuna varıyorum. Sorudaki olaydaki iş, kararın kesinleşmesi ile biter ve avukatlık ücreti de ancak o zaman istenebilir.

Haklı istifa halinde???

Benzer konularda yaşanan site içi tartışmalarda Sayın Cengiz Aladağ'ın görüşü "kesinleşmenin beklenmesi" yönündedir. Ancak benim görüşüm kesinleşmenin beklenmesine gerek olmadığı yönündedir. Neticede müvekkiliniz ile iç ilişkinizdeki ücretinizin ödenmemesi, haklı istifa sebebidir. Elbette 171/1'e göre işin sonuna kadar takip ile sorumluyuz. Ancak absürd bir örnek vereyim. Müvekkiliniz duruşma salonunda ve herkesin önünde size sinkaflı küfürler etse, yine de eyvallah deyip sonuna kadar takip mi edeceğiz. Haklı istifa müessesesi ne için getirildi o zaman?

Alıntı: Yazan ayse1728 iyi günler herkese, uzaktan bir akrabamıza yaklaşık 2 yıl öncesinde açılmış olan tapu iptal tescil davasında davalı vekili olarak davayı en baştan beri takip ettim. dava redle sonuçlandı. şimdi yargıtayda. büyük ihtimalle de onanarak gelecek. mahkemede tarafımıza taşınmazın değerine göre davacıdan alınmak üzere 6.800 TL vekalet ücretine hükmedildi. tabi kesinleşme olmadığı için henüz tahsil edemedim. bu arada akrabam olan asil ile de yazılı bir sözleşme yapmamış idik. (akrabayız ya ayıp olur diye) gel zaman git zaman anlaşmış olduğumuz tutarın ancak bir miktarını zar zor kendilerinden tahsil ettim. 8-10 kere aradım. en son 5 ay önce aradığımda bana para vermeyi düşünmediklerini söylediler. peki diyerek kapattım telefonu. şimdi ne yapmalıyım? karşı vekalet ücretini dayanak göstererk alacak davası mı açmalıyım yoksa mahkeme ilamını esas alarak ilamsız icra takibi mi yapmalıyım kazancağım parada değil artık gözüm sadece emeğime saygısızlık etmelerine fena canım sıkıldı. siz olsanız ne yaparsınız?

Henüz azil ya da istifa olmadığı için dosyada vekilsiniz. Dolayısıyla ücreti şu aşamada istifa etmeden talep etmeniz mümkün değil, kararın kesinleşmesi gerekir.

İstifa ederseniz eğer,"haklı" istifanız (*)temelinde istifa etmek zorunda kalmasaydınız uğramayacağınız zararlarınız kalemi içinde kalan müvekkiliniz ile aranızdaki (Vekalet Ücretinizi) (Av.164) kesinleşmeden talep edebilirsiniz.

+ Karşı yandan alınacak vekalet ücreti (tapu iptal ve tescil davalarında kesinleşmeden icra mümkün olmadığından) ancak kararın kesinleşmesi halinde hak edilip, karşı yandan talep edilebilir bir alacaktır. Bu itibarla bu kısım için alacağınız karar kesinleşmedikçe "muhtemel zarar(alacak)" olup, karar kesinleşmeden ne karşı yandan ne de müvekkilinizden talep edemezsiniz, düşüncesindeyim.

İlave edilen not:

(*) Burada kastettiğim, istifa sebebinizin gerçekten haklı bir sebep olması durumuna dairdir. Yoksa aksine yazılı sözleşmeniz olmadıkça davayı (temyiz aşaması da dahil) bitirip, kesinleştirmedikçe vekalet ücretinin size ödenmemiş olması istifanız için haklı bir neden sayılamaz. Sanıyorum sayın Av. Cengiz Aladağ'ın itirazı bu noktaya ilişkin olup, kesinlikle haklıdır.

Alıntı: Yazan durgunlu Benzer konularda yaşanan site içi tartışmalarda Sayın Cengiz Aladağ'ın görüşü "kesinleşmenin beklenmesi" yönündedir. Ancak benim görüşüm kesinleşmenin beklenmesine gerek olmadığı yönündedir. Neticede müvekkiliniz ile iç ilişkinizdeki ücretinizin ödenmemesi, haklı istifa sebebidir. Elbette 171/1'e göre işin sonuna kadar takip ile sorumluyuz. Ancak absürd bir örnek vereyim. Müvekkiliniz duruşma salonunda ve herkesin önünde size sinkaflı küfürler etse, yine de eyvallah deyip sonuna kadar takip mi edeceğiz. Haklı istifa müessesesi ne için getirildi o zaman?

Sorudaki olayda meslektaşımızın haklı ya da haksız istifası sözkonusu olmadığı gibi, haklı istifa nedeni de yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sorudaki olayda meslektaşımızın haklı ya da haksız istifası sözkonusu olmadığı gibi, haklı istifa nedeni de yoktur.

Vekalet sözleşmesi yoksa, AAÜT gereğince vekalet ücreti talep edileceği hepimizin bilgisi dahilindedir. Mesele, bu ücretin ne zaman muaccel olacağıdır. Olasılıklar:

1- "Dava açıldığı zaman ücretin bir kısmı/hepsi peşin alınır" dersek, dava açıldığı zaman ve derdest iken her an istenebilir.

2- "Yerel mahkemece karar verildiği zaman muaccel olur" dersek, meslektaşımız şu anda istifa edip, "haklı istifa" müessesesini işletebilir. Meslektaşımız "anlaştıkları miktarın birazını zar zor tahsil ettiğini" yazdığına göre ve karşılıklı imzaları havi bir belge de varsa, bakiye miktarı hemen isteyebilir, diye düşünüyorum.

Alıntı: siz olsanız ne yaparsınız?

Diye sorulduğu için, "haklı istifa" müessesesi de hatırlatılmalıdır.

3- "Müvekkil vekalet ücreti de mahkeme kararının tüm aşamalardan geçtikten sonra kesinleşmesinden sonra muaccel olur" derseniz, cevabınıza katılmamakla birlikte siz haklı olursunuz.

Görüş farklılığının "kesinleşme" mefhumundan kaynaklandığı sabit.
Ancak olayda "haklı istifa" varsa "kesinleşme" beklenmeksizin işlemlere başlanabileceğini savunuyorum. İstifa edildikten sonra, yasal sürenin geçmesini müteakip, icra takibi veya dava açılabileceğini savunuyorum.
Olası bir itiraz veya savunmada; mahkemenin inceleyeceği nokta: İstifanın haklı olup olmadığıdır.
Ücretin ödenmemesinin de "haklı istifa" sayılacağını savunuyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Vekalet sözleşmesi yoksa, AAÜT gereğince vekalet ücreti talep edileceği hepimizin bilgisi dahilindedir. Mesele, bu ücretin ne zaman muaccel olacağıdır. Olasılıklar: 1- "Dava açıldığı zaman ücretin bir kısmı/hepsi peşin alınır" dersek, dava açıldığı zaman ve derdest iken her an istenebilir. 2- "Yerel mahkemece karar verildiği zaman muaccel olur" dersek, meslektaşımız şu anda istifa edip, "haklı istifa" müessesesini işletebilir. Meslektaşımız "anlaştıkları miktarın birazını zar zor tahsil ettiğini" yazdığına göre ve karşılıklı imzaları havi bir belge de varsa, bakiye miktarı hemen isteyebilir, diye düşünüyorum. Diye sorulduğu için, "haklı istifa" müessesesi de hatırlatılmalıdır. 3- "Müvekkil vekalet ücreti de mahkeme kararının tüm aşamalardan geçtikten sonra kesinleşmesinden sonra muaccel olur" derseniz, cevabınıza katılmamakla birlikte siz haklı olursunuz.

Alıntı: Yazan durgunlu Görüş farklılığının "kesinleşme" mefhumundan kaynaklandığı sabit. Ancak olayda "haklı istifa" varsa "kesinleşme" beklenmeksizin işlemlere başlanabileceğini savunuyorum. İstifa edildikten sonra, yasal sürenin geçmesini müteakip, icra takibi veya dava açılabileceğini savunuyorum. Olası bir itiraz veya savunmada; mahkemenin inceleyeceği nokta: İstifanın haklı olup olmadığıdır. Ücretin ödenmemesinin de "haklı istifa" sayılacağını savunuyorum.

Meslektaşımızı yanlış yönlendirmemek gerekir.

1- Vekalet ücreti, aksi kararlaştırılmadıkça işin bitiminde ödenir. Doktrinde bu konuda tartışma yoktur.
(Bakınız: Fahrettin Aral, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Sayfa:414; Mustafa Reşit Karahasan, Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri Sayfa: 1081; Suat Sarı, Vekalet Sözleşmesinin Tek Taraflı Olarak Sona Erdirilmesi, Sayfa:270; Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri sayfa:348 vb.)

2- İş henüz bitmeden ücret muaccel olmadığına göre, ücretin ödenmemesi nedeniyle "haklı istifa" sözkonusu olamaz.

Alıntı: Yazan durgunlu Görüş farklılığının "kesinleşme" mefhumundan kaynaklandığı sabit. Ancak olayda "haklı istifa" varsa "kesinleşme" beklenmeksizin işlemlere başlanabileceğini savunuyorum. İstifa edildikten sonra, yasal sürenin geçmesini müteakip, icra takibi veya dava açılabileceğini savunuyorum. Olası bir itiraz veya savunmada; mahkemenin inceleyeceği nokta: İstifanın haklı olup olmadığıdır. Ücretin ödenmemesinin de "haklı istifa" sayılacağını savunuyorum.

Ücretin ödenmemiş olmasının haklı neden olabilmesi için, taraflar arasında ücretin ödenme tarihinin yazılı olarak tespit edilmiş olması ve bu vadeye uyulmamış olması gerekir.

Taraflar arasında ücretin ödenme şekli ve zamanı konusunda özel bir sözleşme yoksa kanun hükümleri uygulanır. Bu konudaki özel düzenleme Avukatlık kanununda yer aldığından Borçlar kanununun genel nitelikteki hükmü değil, avukatlık kanununun özel nitelikteki hükmü olan 171. madde uygulanmalıdır kanaatindeyim.

Avukatlık kanununda masrafların öncelikle ödenmesi için hüküm olmasına rağmen, ücretin ne zaman ödeneceği açıkça belirtilmemiştir. Keza özel nitelikteki avukatlık kanununda hüküm olmadığı durmlarda uygulanması gereken genel nitelikteki Borçlar Kanununun vekalet akdine dair hükümlerinde de ücretin ne zaman ödeneceğine dair bir açık hüküm yoktur. Sadece Av. K. 175. maddede taraflarca peşin ücret kararlaştırılmış ise, bu peşinat ödenmedikçe avukatın işi yapmaya zorlanamayacağı açıkça vurgulanmış olmakla, peşin ödeme kararlaştırılmadığı sürece ve ayrıca ödeme vadeleri de açıkça sözleşme ile ortaya konulmadıkça, Av.K.171. maddesi uyarınca işin bitiminde avukatın ücrete hak kazanacağı açıktır.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Meslektaşımızı yanlış yönlendirmemek gerekir. 1- Vekalet ücreti, aksi kararlaştırılmadıkça işin bitiminde ödenir. Doktrinde bu konuda tartışma yoktur. (Bakınız: Fahrettin Aral, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Sayfa:414; Mustafa Reşit Karahasan, Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri Sayfa: 1081; Suat Sarı, Vekalet Sözleşmesinin Tek Taraflı Olarak Sona Erdirilmesi, Sayfa:270; Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri sayfa:348 vb.) 2- İş henüz bitmeden ücret muaccel olmadığına göre, ücretin ödenmemesi nedeniyle "haklı istifa" sözkonusu olamaz.

Yerden göğe kadar haklısınız. Meslektaşımızı ve hatta Borçlar ve Avukatlık Hukukuna ilgi duyup forumu okuyanları da yanıltmamalıyız.

Sayın Dr.Suat Sarı’nın kitabından alıntı yapmanız isabetli olmuş. Çünkü kitap bende de var ve 270 inci sayfayı bulmam çok kolay oldu. Alıntısını yaptığınız cümlenin devamını aynen yazıyorum:

“Karşılıklı bir sözleşme olan ücretli vekalette, kural olarak, önce vekil iş görme yükümlülüğünü yerine getirecek, ancak bundan sonra ücrete hak kazanacaktır. İş görmenin tamamlanması yoluyla ve başka herhangi bir sebeple-bu kapsamda azil veya istifa yoluyla-vekalet sözleşmesinin sona ermesi halinde vekilin ücret alacağı muaccel hale gelecektir.”


TBK 512 inci maddeye göre ise, vekalet veren ve vekil her zaman tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir.


Diyelim ki sizin iddianıza göre, vekalet ücreti vekilin görev aldığı mahkeme ilamının kesinleşmesi koşuluna bağlı olacaktır. Bu durumda da TBK 175 inci maddeye göre, taraflardan biri koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kuralına aykırı olarak engel oluyorsa, koşul gerçekleşmiş olacaktır. Sorudaki müvekkil, zaten hiçbir koşulda vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan etmiştir.

Alıntı: Yazan aysel1728 en son 5 ay önce aradığımda bana para vermeyi düşünmediklerini söylediler

Kısaca koşulun(kararın kesinleşmesi koşulu) gerçekleşmesi hem gereksiz hem de engel olunmaktadır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Yerden göğe kadar haklısınız. Meslektaşımızı ve hatta Borçlar ve Avukatlık Hukukuna ilgi duyup forumu okuyanları da yanıltmamalıyız. Sayın Dr.Suat Sarı’nın kitabından alıntı yapmanız isabetli olmuş. Çünkü kitap bende de var ve 270 inci sayfayı bulmam çok kolay oldu. Alıntısını yaptığınız cümlenin devamını aynen yazıyorum: “Karşılıklı bir sözleşme olan ücretli vekalette, kural olarak, önce vekil iş görme yükümlülüğünü yerine getirecek, ancak bundan sonra ücrete hak kazanacaktır. İş görmenin tamamlanması yoluyla ve başka herhangi bir sebeple-bu kapsamda azil veya istifa yoluyla-vekalet sözleşmesinin sona ermesi halinde vekilin ücret alacağı muaccel hale gelecektir.” TBK 512 inci maddeye göre ise, vekalet veren ve vekil her zaman tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir. Diyelim ki sizin iddianıza göre, vekalet ücreti vekilin görev aldığı mahkeme ilamının kesinleşmesi koşuluna bağlı olacaktır. Bu durumda da TBK 175 inci maddeye göre, taraflardan biri koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kuralına aykırı olarak engel oluyorsa, koşul gerçekleşmiş olacaktır. Sorudaki müvekkil, zaten hiçbir koşulda vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan etmiştir. Kısaca koşulun(kararın kesinleşmesi koşulu) gerçekleşmesi hem gereksiz hem de engel olunmaktadır.

Kitaptan yaptığınız alıntı, benim yazdıklarıma ters değil ki. Israrla haklı istifadan sözediyorsunuz ama ne soru sahibi meslektaşımız istifa etmiş, ne de olası bir istifayı haklı kılacak nedenler var. Kanıtlama zorluğuna rağmen ve hatta hadi kanıtlandı diyelim, salt ücretin ödenmeyeceğinin söylenmesi haklı istifa nedeni değildir. Bir başka deyişle; avukatın "Müvekkilim şimdiden ücreti ödemeyeceğini söyledi." gerekçesi ile istifası haklı olmaz. Ücret muaccel olmadığına göre, bugünden ücretin ödenmesini istemek de, ödenmeyeceğini söylemek de bir anlam ifade etmez.
Kısacası; konunun yeterince açıklığa kavuştuğunu düşünüyor ve 5 no.lu mesajda yazdıklarım dışında bir yol izlenmesini önermiyorum.

çok teşekkür ediyorum hepinize öncelikle. tüm fikirlerinizi ortak değerlendirdiğimde şayet azilname gönderirlerse (yapma ihtimalleri var, canlarını iste paralarını isteme ) o zaman doğrudan icra takibi açacağım aksi halde yine kararın kesinleşmesini bekleyip o güne kadar da kati surette bir daha para istemeyip doğrudan icraya koyacağım.
muhtemelen de bir daha benle konuşmayacaklar , tüm sülaleme ve yakın çevreme benim paragöz ve terbiyesiz olduğumu söyleyecekler. bu dava da böylece sona erecek galiba napalım reklamın iyisi kötüsü olmaz

"TBB 2012 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.
Ücretin tümünü hak etme
MADDE 5 – (1) Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, Tarife hükümleri ile belirlenen
ücretin tamamına hak kazanır."

Hükmünün gözardı edilmesinin, benim atladığım bir sebebi mi var?

Vekalet ücretinin, (aksine bir sözleşme veya haksız azil, haklı istifa gibi bir durum söz konusu olmadığında,) isin bitmesiyle, yani hükmün kesinleşmesi ile muaccel hale geleceğine dair YARGITAY 13.Hukuk Dairesi'nin 2012 / 26965 E. 2013 / 17391 K. sy. ve 25.06.2013 tarihli kararını sunuyorum:

Alıntı: ...Öte yandan avukat, ancak muaccel olan vekalet ücreti alacakları yönünden hapis hakkını kullanabilir. Yasada avukatlık ücretinin ne zaman muaccel olacağı konusunda açık bir hüküm bulunmamakla beraber, Avukatlık Kanununun 171/1 maddesinde düzenlenen <Avukat üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.> ve <Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. maddesinde düzenlenen <... avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır.> Hükümleri gereğince vekalet ücreti alacağının, üstlenilen işin bitmesiyle muaccel hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu kabule göre avukat, aksine sözleşme yoksa, işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırmadan ücretini isteyemeyeceği gibi bu noktada hapis hakkını da kullanamaz...

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki "Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır" şeklindeki düzenleme bakımından da vekalet ücretine hak kazanma ile ücretin muaccel hale gelmesinin farklı durumlar olduğu düşüncesindeyim.

Saygılarımla.