Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Düğünde takılan takılar kime aittir?

Yanıt
Old 31-10-2009, 11:55   #31
üye31284

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5056
K. 2005/10185
T. 23.6.2005


• ALACAK DAVASI ( Dava Konusu Eşyalar ile Ziynetlerin Ayrılırken Davalı Kocada Kaldığını Öne Sürerek Eşyaları ile Ziynetleri Aynen Mümkün Olmadığı Takdirde Bedellerinin Tahsiline Karar Verilmesi İstenilmesi )

• EŞYA ALACAĞI DAVASI ( Davalı Kocanın Alıp Bozdurup Harcadığı Ziynetlerin Bedelini Davacıya İade Etmekle Yükümlü Olması )

• ZİYNET EŞYALARI ( Taraflar Birlikte İken Ailenin Hastalık ve Diğer İhtiyaçları Nedeniyle Bozularak Harcandığını Kabul Etmiş Olmaları-Davalı Koca Alıp Bozdurup Harcadığı Ziynetlerin Bedeleni Davacıya İade Etmekle Yükümlü Olması )

• KOCANIN SORUMLULUĞU ( Olayın Gerçekleştiği Tarihteki Medeni Kanun Hükümlerine Göre Kocanın Ailenin Reisi Olarak İnfak ve İaşesinden Sorumlu Olması )

4721/m.202

ÖZET : Taraflar birlikte iken ailenin hastalık ve diğer ihtiyaçları nedeniyle bozularak harcandığını kabul etmiştir. Olayın gerçekleştiği tarihteki Medeni kanun hükümlerine göre koca ailenin reisi olarak infak ve iaşesinden sorumludur. Davalı alıp bozdurup harcadığı ziynetlerin bedelini davacıya iade etmekle yükümlüdür.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı Bayram Aktaş’la 2000 yılında evlenirken çeyiz olarak getirdiği ve ayrıca kendisine mehir olarak verilen dava konusu eşyalar ile ziynetlerin ayrılırken davalı kocada kaldığını öne sürerek, eşyaları ile ziynetleri aynen, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bayram Aktaş, eşyalara itirazı olmadığını, altın ve ziynetlerin evlilik sırasında hastalıkları sebebiyle ve diğer müşterek ihtiyaçlar için bozdurulup kullanıldığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

Diğer davalı Mustafa Aktaş, Bayram’ın babası olduğunun, dava ile ilgisi bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu eşyaların davacıya iadesine, altın ve ziynetler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Çeyiz eşyaları ve evlilik sebebiyle kendisine hibe edilen ( mehir ) eşyaları altın ve ziynetler davacının kişisel eşyalarıdır. Taraflar arasında bu konuda her hangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalı Bayram Aktaş, dava konusu altın ve ziynetlerin taraflar birlikte iken ailenin hastalık ve diğer ihtiyaçları nedeniyle bozularak harcandığını kabul etmiştir. Olayın gerçekleştiği tarihteki Medeni kanun hükümlerine göre koca ailenin reisi olarak infak ve iaşesinden sorumludur. Davalı alıp bozdurup harcadığı ziynetlerin bedelini davacıyı iade etmekle yükümlüdür. Mahkemece dava konusu altın ve ziynetler yönünden de davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı Bilişim
Old 16-01-2010, 16:45   #32
TALES

 
Varsayılan

Düğünde takılan takılardan altın zicir ,altın bilezik ve cumhuriyet altını gibi nakit gücünde mallar aile birliğine ( Gein ve damada ortak ) bağışlanmıştır. Sadece gelinin malı olarak kabul edilemez.
Salt süs eşyası , Kolye gibi nakit gücünde olmayan , şahsi eşya niteliğinde mallar kime takılmışsa onundur.
Bence böyle olmalıdır.
Old 03-02-2010, 14:08   #33
kağanulaş

 
Varsayılan

evin geçimini sağlamak halen kocanın vazifesi mi? (Düğünde damadın ve/veya ailesinin geline altın hediyeler vermesi sayesinde) birçok altını bulunan eşin evin geçimine, evlilik birliğinin borçlarının ödenmesine, sonradan ödenen ve tarafların müşterek düğününe ait olan borçların ödenmesine eşin (kadının) onca altınına rağmen katılma yükümlülüğü yok mu? Sizce de bu işte vicdanı rahatsız eden bir taraf, hakkaniyet aykırı bir yön yok mu?
Old 19-09-2020, 21:55   #34
avibrahimduran

 
Varsayılan

Ziynet 2015 sonrası yargıtay kararlarına göre kadına ait olduğu yönünde ağırlık kazanmıştır. Kadına yapılan bir bağış olarak düşünülmekte ve kadının kişisel malı olarak sayılmaktadır. Bu bakımdan boşanıldıktan sonra da kadın tarafından istenilmesi mümkündür. Ortak ihtiyaçlara dahi kullanılsa dahi kadına iade dilmesi gerekmektedir. Şahsi görüşün takıların eşit olarak paylaştırılması yahut kime takılıyorsa ona ait sayılması ama yargıtay bu konuda hala katı Daha detaylı bilgi için bu yazıyı inceleyebilirsiniz
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Düğünde Takılan Ziynet Eşyaları ersin Meslektaşların Soruları 6 11-01-2012 15:04
Futbol Maçında Futbol Topunun Zilyetliği Kime Aittir? Av.Mehmet Saim Dikici Site Lokali 77 27-08-2009 10:26
Düğünde Takılan Altın Ve Paraların Boşanma Sırasında Paylaşımı İlgili Meslektaşların Soruları 12 17-05-2008 13:07
Düğünde takılan altın ve para ( yargıtay kararı ) Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 4 21-02-2007 17:01
Avukatlık Ücreti Avukata Aittir Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hukuk Sohbetleri 1 28-06-2005 09:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03996396 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.