|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-04-2009, 12:39 | #1 |
|
Davalı taraf ve beyanlarda adı geçen isimlern farklı ise, davayı genişletme yasağı
Değerli meslektaşlarım bir konu hakkında görüşlerinizi bekliyorum, şimdiden herkese teşekkürler...
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen müvekkilimiz, açıklmalar kısmında davacı ile anlaşmazlık olduğu söylenen kişi değildir. Yani davalı olarak belirtilen kişi ile vakıaların anlatıldığı kısımda bahsi geçen kişi farklıdır ve bu isimler arasında hiçbir bağlantı yoktur. Dava dilekçseinde anladığım kadarıyla davacı açıklmaları yazarken bir karışıklık yapmış, başka bir dosya daki davalının ismini yazmıştır. (Kes- kopyala yapıştır yapmış sanırım ve gözünden kaçmış) Aslında davacının yaptığı açıklmalar eğer davalı olarak gösterilen müvekkilimiz için yapılmış olsa sorun yok. Çünkü bu iddialarda doğru kısımlarda var. Davalı taraf ve açıklmlar kısmında yazan isimler aynı olmadığı için, eğer bir anlaşmazlık varsa davanın açıklamalar kısmında yazan kişeye yöneltilmesi gerektiğini bundan dolayı da aleyhimize açıla davanın husumetten reddedilmesini talep edeceğiz. Bu durumda davacı açıklmalar kısmında adı geçen kişiyi değiştirebilir mi, Davacı burada maddi bir hatanın yapıldığın, açıklama kısmında yanlış isim yazıldığını söylerse davanın genişletilmesi yasağına girer mi |
14-04-2009, 14:15 | #2 |
|
Sayın Meslektaşım;
Dava dilekçesinde, davalı olarak gösterilen kişi dava dilekçesinin açıklamalar kısmanda anlatılan vakaların gerçek kişisi ise yani davacı taraf maddi hata ile açıklama kısmında farklı isim-soyad kullanmış ise, bunu düzeltebileceğini, bu durumda da husumet itirazının kabul edilmeyeceğini düşünüyorum.. Tabi eğer gerçekten açıklamalar kısmında adı geçen şahsa davayı açması gerekiyordu ise ve davalıyı yanlış gösterdi ise bu durumda davanın husumetten reddi gerekir. Özetle, maddi hatadır diye düşündüm.. Saygılar, |
14-04-2009, 19:33 | #3 |
|
Burda madi bir hata var, husumet sorunu yok,davacı, bu maddi hatayı gerek bir dilekçe ile, gerek bizzat duruşmada düzeltebilir. Zira , davalı olarak gösterilen kişi ile, olaylar kısmında adı geçen şahısla aralarında maddi bir bağ yok, bu tamamen maddi bir hatadan kaynaklanmıştır. biz de bazen aynı madddi hatayı yapmışızdır ve aynı şekilde düzeltilmiştir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Islah-İki davalı-Farklı sorumluluk miktarı | mylassos | Meslektaşların Soruları | 2 | 03-02-2009 22:59 |
Davalı Taraf Avukatının Tanıklığı | Heybe Hukuk | Meslektaşların Soruları | 26 | 18-04-2008 13:52 |
davalı bankanın takip etmediği davayı takipsiz bırakmak | denipre | Meslektaşların Soruları | 4 | 27-02-2008 16:52 |
davalı taraf kim olacak? | gencerx07 | Meslektaşların Soruları | 3 | 29-05-2007 19:04 |
farklı sosyal güvenlik kurumlarında geçen hizmet | hidayet | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-04-2007 15:29 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |