|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-05-2007, 13:46 | #1 |
|
Hükmün Açıklanmasının Ertelenmesi Kararına Karşı Kanun Yolu
Sevgili Meslektaşlarım,
Çok ceza dosyamız olmadığından ve Yeni Ceza Yasası da yürürlüğe girdikten sonra biraz daha yabancılaştığımız için,bir konu hakkında acil bilgi almak gereği duydum.5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası 23/1 gereği "HÜKMÜN AÇIKLANMASININ ERTELENMESİ" kararı verilen bir dosyada aynı yasanın 23/7 md.gereği 7 gün içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu var.Sorularım bu noktada başlıyor. 1.Temyizdeki gibi süre tutum verdikten,gerekçeli karar geldikten sonra mı itiraz yapılacak? 2.İtraz sonucu sadece hükmün açıklanmasının ertelenmesi konusu mu yoksa hükmün tamamı mı incelenecek? 3.İtiraz sonucu verilen kararın sanırım temyiz yolu kapalı,doğru mu? 4.Eğer kapalı ise;denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinde ve hüküm açıklandığında mı temyiz yoluna başvurulabilinecek? Bilgi ve ilginize şimdiden teşekkürler.Saygılarımla.Cavit Tuna |
07-05-2007, 14:39 | #2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Defne Elif, Acil dediğiniz için yazma gereği duydum.Konu hakkında fazlaca bir bilgim yok. Ancak mevzuata ilişkin bazı maddeleri alıntılayarak ve bir de Yargıtay kararı ekleyerek yorum yapabileceğim. Siz ve diğer katılımcılara kolaylık olsun... Öncelikle 23 üncü maddenin son halini alıntılıyorum:
Maddenin önceki hali ise:
Görüldüğü üzere 6.12.2006 tarihli değişiklikle 23 üncü madde tek fıkra haline getirilmiştir. Çocuk Koruma Kanunu'nda itiraz yolunu gösteren tek bir madde vardır. Onu da alıntılıyorum:
CMK 268 inci maddenin 1 inci fıkrasında "ilgililerin kararı öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde" denilmektedir. Alıntısını yaptığım mevzuata göre, tefhimden itibaren yedi gün içinde en yakın çocuk mahkemesine itiraz etmeniz gerektiğini düşünmekteyim. Konuyla ilgili aşağıdaki kararı da birlikte inceleyelim.
Karar maddedeki değişiklikten önceki bir tarihte verilmiştir. Ancak bu karar yol gösterici olabilir. Buna göre düşüncelerimi yazayım. İtiraz üzerine verilen karar CMK 271 inci maddesine göre kesindir. İtirazda incelenmesi gereken husus sadece, hükmün okunmasının geri bırakılması kararıdır.4 üncü sorunuza yanıt olarak da, yazdığınız gibi kasıtlı bir suç işlenmesi halinde veya mahkemenin hükmünü açıklaması halinde temyiz mümkündür. Saygılarımla |
07-05-2007, 15:48 | #3 |
|
Sayın Meslektaşım,
Yeni bir kavram söz konusu olduğu için bildiğim kadarıyla sorunuza yanıt vereceğim. Önceliklle itiraz yoluna tabi olduğundan süre tutumu mümkün değil.7 gün içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz etmeniz gerekiyor.Ağır Ceza Mahkemesi sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları bakımından dosyayı inceliyor ve bu kararın temyizi mümkün değil.4.sorunuzda belirttiğiniz gibi denetimli serbestlik süresi içinde yeniş bir kasıtlı suç işlenirse hüküm açıklanıyor ve bu karar karşı temyiz yolu açık.Ancak uygulamada Ağır Ceza Mahkemeleri genellikle itirazın reddine karar veriyor ve inceleme yapmıyor. |
08-05-2007, 16:45 | #4 |
|
Sayın Ergin ve Sayın Sinem,
Aydınlatıcı bilgileriniz için teşekkürler. Sayın Ergin'in belirttiği yasada yapılan değişikliği ben de şu anda okudum.Ancak kararı veren Yargıç yasadaki değişiklikten önceki maddelere dayanarak kararı verdi ve itiraz mercii olarak Ağır Ceza Mahkemesi'ni gösterdi. Yarın büyük olasılıkla Yargıç ile durumu görüşeceğim. Çalışkan ve tecrübeli bir Yargıç olduğu için bunu nasıl atladı merak ediyorum.İlginç bir gelişme olursa sizlerle paylaşırım.Yanıtlarımız için tekrar teşekkürler. Saygılarımla.Cavit Tuna |
09-05-2007, 10:09 | #5 |
|
Sevgili Meslektaşlarım,
Dün sözünü ettiğim konu hakkında Yargıç ile görüştüm,maddenin önceki halinin sanık lehine olduğu için maddenin eski halini uyguladığını söyledi.Saygılarımla.Cavit Tuna |
20-03-2008, 17:09 | #6 |
|
Ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılamada kasten yaralama suçundan 86\2 ceza verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. ben cmk tarafından müdahil avukatı olarak atandım şimdi geri bırakma kararı itiraza tabi ancak bana göre verilen karar hukuka uygun değil temyiz edilemeyecekmi ayrıca temyiz hükmün açıklanmasından sonra yapılabilecek deniyor bu hususu avukat olarak takip etme olasılığımız yok...
bu hususta itiraz etmiş olmam görevimi yapmış olduğum anlamına geliyormu biliyorsunuzki meslekte görevi ihmalden dolayı mağdur olan bir çok arkadaşımız var bu hususta bilgi verirseniz sevinirim |
20-03-2008, 18:30 | #7 |
|
Sayın meslektaşım,
Koşularının varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise, buna karşı yapacağınız itiraz sonucu değiştirmeyecektir. Çünkü itirazı inceleyen mahkeme, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının oluşup oluşmadığını inceleyecek, davanın esası ile ilgili kararı incelemeyecektir. Buna görede itirazı kabul yada red edecektir. İtirazı red ettiği takdirde, denetimli serbestlik süresi içersinde sanık yeniden kasıtlı bir suç işler yada kendisine yükletilen edimleri yerine getirmez ise mahkemece dosya yeniden alınarak bu defa hüküm açıklanacaktır. Bunun için mahkemece duruşma günü tayin edilecek ve taraflara davetiye çıkartılacaktır.Dolayısı ile bundan haberdar olacaksınız. Hüküm açıklandıktan sonra verilen kararı temyiz etme hakkına sahipsiniz. İyi çalışmalar. saygılar |
25-12-2009, 12:11 | #8 |
|
Mahkemece karar, zamanaşımının dolmasına 4 gün kala verilmiş ve üst merciye yapılan itiraz da zamanaşımı süresi dolduktan sonra verilmiş ise bu durumda itirazımız nasıl olacak?
Yine denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenip de hükmün açıklanması neticesinde temyiz kanun yolu ile mi ileri sürebileceğiz? |
25-12-2009, 16:08 | #9 |
|
Sevgili meslekdaşlarım, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması her halükarda müvekkilin lehine değil mi? Bu karara karşı neden itiraz ediyoruz !..İtiraz etmessek görevi ihmal mi etmiş oluyoruz..
|
25-12-2009, 23:02 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" anlamı, beraat kararı ile eşdeğer midir? |
26-12-2009, 15:11 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
|
26-12-2009, 19:02 | #12 |
|
Ayrıca bu konudaki tartışma da kesin bir sonuca ulaşmamıştı: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=44848
|
23-03-2010, 16:09 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslekdaşım, hiç bu aıdan bakmamıştım hükmün açıklanmasının ertelenmesine.Çok haklısın, beni aydınlattınız bu konuda, çok tşk ederim.Kolay gelsin. |
09-11-2010, 22:00 | #14 |
|
Beraat etmesi gerektiğini düşündüğümüz sanık hakkında hapis cezası verilip hagb na karar verildi.Diyelim ki bu karara hagb şartları oluşmadığından itiraz ettik.Bu durumda hukmü veren mahkeme açıklanmasını geri bıraktığı hükmü aynenmi açıklayacak ,yoksa verdiği kararı değiştirebilir mi?Örneğin hapis cezası yerine para cezası verebilir mi?Ayrıca sanık hakkında para cezası verilmesi sanığın daha lehine olduğuna göre bu açıdan hagb kararına itiraz eddilebilir mi?
|
09-11-2010, 23:05 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli meslektaşım, HAGB. kararına itirazın kabul edilmesi halinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ne ise ona hükmedilir. Bu takdirde TCK.m.51 koşulları sanığın durumuna uygunsa ertelemeye hükmedilebilir; artık yeni hüküm ertelenmiş olsun veya olmasın itirazı değil, temyizi kabil olacaktır. HAGB kararına ancak CMK.m.231'deki koşullara aykırı olarak verildiği yolunda itiraz edilebilir. Saygılar... |
10-11-2010, 00:14 | #16 |
|
Terörle Mücadele Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6008 sayılı Kanunun 7.maddesi ile ; 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının sonuna “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” hükmü eklenmiştir.
Kolay gelsin. |
10-11-2010, 09:12 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu koşulalrdan birisi de sanığa HAGB uygulanmasını kabul edip etmediğinin sorulmasıdır. (6008 sayılı yasanın 7. maddesiyle değişik CMK.231/6) |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
5560 S. yasa - Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Müessesi | üye3578 | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 15 | 02-01-2012 13:46 |
Temyiz Kabiliyeti Olmayan Karar İçin Kanun Yolu Var Mı? | acan49 | Meslektaşların Soruları | 2 | 19-03-2007 15:31 |
idare kararına karşı tazminat davası | superavukat | Meslektaşların Soruları | 4 | 20-02-2007 11:35 |
Kopya Nedeniyle Okuldan uzaklaştırılma Kararına Karşı İptal Davası Açılması | busedaist | Hukuk Soruları Arşivi | 6 | 08-11-2006 23:43 |
Kabahatler - Kanun Yolu - Anayasa | Armağan Konyalı | Hukuk Sohbetleri | 1 | 03-09-2006 01:56 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |