bankaya gönderilen haciz müzekkeresinde sıra konusu

borçlu hakkında yaptığımız icra takibi kesinleşmiş olup, bankalardaki mevduat ve alacaklarının haczi için 16.10.2012 tarihinde A bankasına posta yolu ile haciz müzekkeresi tebliğ edilmiştir. Banka bu müzekkereye 19.10.2012 tarihinde cevap vermiş ve hesabında 5,49.TL olduğunu belirtmiştir. Takip devam ederken 16.07.2013 tarihinde borçlunun haciz koyduğumuz bankadaki hesabına 15.000,00.TL para yattığını haricen öğrendik. Bu kerre bankaya haciz sıramız baki kalmak kaydı ile hesaptaki paranın icra dosyasına yatırılması hususunda elden takipli ikinci bir müzekkere teslim ettik. Ancak banka görevlisi bizden 1 - 2 saat önce başka bir dosyadan haciz yazısı geldiğini sıra itibariyle önceliğin onlarda olduğunu ancak kararı hukuk servislerinin vereceğini ifade etti. Bir kaç gün sonrasında banka icra dosyamıza ilk yazımıza cevaben bildirmiş oldukları sadece 5.49,TL'yi gönderdi. Benim öğrenmek istediğim 16.10.2012 tarihli ilk müzekkeremiz ile bizim haczimiz 1. sırada olmuyor mu? Buna ilişkin karşılaştığı bir uygulama, karar veya içtihadı olan meslektaşlarımın yardımlarını rica ederim. Saygılarımla.

Sayın brawo,

19 HD'nin 2007'deki yorumu: "...İcra Mahkemesi'nce muhtemel alacakların da haczedilebileceği ve davalıların hacizlerinin davacı yanca konulan hacizden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir... İcra ve İflas Kanunu'nun 89 ncu maddesi uyarınca konulan hacizlerde, haciz kural olarak haciz ihbarnamesinde belirtilen hususlara münhasır olarak konulur. Müstakbel alacak haczi mümkünse de, somut olayda davalı yanca gönderilen birinci haciz ihbarnamesinde, dava dışı borçlunun “doğmuş ve doğacak alacakları”nın da haczedildiğine dair bir ibare kullanılmadığına göre, haciz o anda üçüncü kişide bulunan para üzerine konulmuş sayılmalıdır. Sonradan gelerek hesaba yatan para üzerine yeni bir haciz konulmadıkça, önceki haczin bu parayı da kapsadığı kabul edilemez... (Yargıtay 19 HD, 12.04.2007 T., E: 2007/1283, K: 2007/3713)"

Aşağıdaki linki de inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...46&postcount=1
Bu linki inceledikten sonra okuyunuz:
"...Nakit paranın haczinde, kural olarak taşınır hükümlerinin uygulanacağı hususunda ihtilaf yoktur. Borçluya ait nakit parayla karşılaşan icra memuru, İcra ve İflas Kanunu'nun 88. maddesi hükmü çerçevesinde bu parayı haczedebilir. Üçüncü kişinin elindeki bir paranın İ.İ.K.nun 89. maddesine göre değil de, taşınır hacizlerine ilişkin 88. maddesine göre haczedilmesinde, tıpkı taşınırlarda olduğu gibi, paranın somut olarak üçüncü kişi elinde mevcut olması gerekir. Henüz mevcut olmayan bir paranın taşınır hükümlerine göre haczine yasal olanak bulunmamaktadır... (Yargıtay 23 HD, 13.10.2011 T., E: 2011/433, K: 2011/1027)"

Kolay gelsin...

Saygılar...

Yukaridaki Yargitay Kararinda Da Belirtildiği Üzere ; Doğacak Alacaklarinda Haczi Şeklinde Ibare Yoksa Haciz Müzekkeresinin Ulaştiği Anda Mevcut Olan Paralara Haciz Konulur Sonradan Gelene Paralara Haciz Konulmaz.
Ayrica Farkli Yargitay Kararlari Bulunmaktadir, Bazi Yargitay Kararlari Doğmamiş Alacaklara Haciz Konulamayacağini Cari Hesap Şeklinde Bir Borç Ilişkisi Bulunmasi Halinde Doğmamiş Alacaklara Haciz-bloke Konulacağini Belirtmektedir.
Bu Sebeple Haciz Müzekkerelerine Hesaba Bloke-haciz Konulmasi Ibaresini Ekleyiniz.

Alıntı: Yazan AV.POYRAZ Yukaridaki Yargitay Kararinda Da Belirtildiği Üzere ; Doğacak Alacaklarinda Haczi Şeklinde Ibare Yoksa Haciz Müzekkeresinin Ulaştiği Anda Mevcut Olan Paralara Haciz Konulur Sonradan Gelene Paralara Haciz Konulmaz. Ayrica Farkli Yargitay Kararlari Bulunmaktadir, Bazi Yargitay Kararlari Doğmamiş Alacaklara Haciz Konulamayacağini Cari Hesap Şeklinde Bir Borç Ilişkisi Bulunmasi Halinde Doğmamiş Alacaklara Haciz-bloke Konulacağini Belirtmektedir. Bu Sebeple Haciz Müzekkerelerine Hesaba Bloke-haciz Konulmasi Ibaresini Ekleyiniz.

Bu noktada Yargıtay'ın dediği gibi haciz ihtarnamesinin olduğu anda mevcut bir bedel olduğunda burada o anda ki bedele haciz gerçekleşmiştir. Ancak bankanın ihtarnameye nasıl cevap verdiğini merak ettim. Bana göre mevcut alacağa yetmediğinden arada bir hukuki ilişki var banka ile takip borçlusu arasında borç doğması ihtimalinde mevcut yani ileride doğacak bir alacak var ve hayale dayanmıyor ihtimalede . Mevcut bir hukuki iliskiye dayanıyor bundan dolayı sizin o hesaba ilk haciz sahibi olduğunuzu düşünüyorum. Bunu kabul ettiremezseniz hacze iştirak şartları mevcutmu araştırın derim . Saygılarımla