suç,işçi,ihale makamı,teminatın paraya çevrilmesi

İyi Çalışmalar,

4735 Sayılı ihale kanununa göre yapılan ve gerçekleşen ihalede, taşeron şirket işçisi ihale konu malzemelerden bir kısmını çalarken yakalanıyor. Bu olay ihale bitiminde gerçekleşiyor. Ve idare bu hususla ilgili suç duyurusunda bulunuyor.

Akabinde gerçekleşen ihale ile ilgili hem kesin teminatı paraya çeviriyor hem de ihalelerden yasaklılık kararı verdiriyor.

Şartname ve sözleşmede özel bir düzenleme mevcut değil.

Taşeron her türlü denetim işini düzgün icra ediyor ancak olay gerçekleşiyor.

İdare işlemi hukuka uygun mudur?

Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: İyi Çalışmalar, 4735 Sayılı ihale kanununa göre yapılan ve gerçekleşen ihalede, taşeron şirket işçisi ihale konu malzemelerden bir kısmını çalarken yakalanıyor. Bu olay ihale bitiminde gerçekleşiyor. Ve idare bu hususla ilgili suç duyurusunda bulunuyor. Akabinde gerçekleşen ihale ile ilgili hem kesin teminatı paraya çeviriyor hem de ihalelerden yasaklılık kararı verdiriyor. Şartname ve sözleşmede özel bir düzenleme mevcut değil. Taşeron her türlü denetim işini düzgün icra ediyor ancak olay gerçekleşiyor. İdare işlemi hukuka uygun mudur? Şimdiden teşekkürler.

Sayın hukukcu22;

Meydana gelen hırsızlık fiilinin başlı başına idareye sözleşmeyi feshetme hakkı vermemesi gerektiği, idarenin yaklaşımın hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilebileceği kanaatindeyim.

Zira 4735 sayılı İhale Kanunu'nun sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler içeren 20. ve devamı maddelerinde fesih nedenleri düzenlenmiş ancak somut olaydaki durumun feshe neden olabileceği sonucuna varılamayacağı düşüncesindeyim.

'Yasak fiil ve davranışlar' başlığı altındaki 25. maddenin d) bendine göre; "Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek." olarak belirtilen husus belki feshe olanak tanıyor gibi görünse de hırsızlık sonucunda meydana gelen zararın telafi edilebilecek boyutta olması ve firmanın özen yükümlülüğünü yerine getirdiğinin kanıtlanması durumunda idarenin yaklaşımının hakkaniyetle bağdaşmayacağı kanaatindeyim. İhalelere katılma yasağı verilmesi de zaten 25. maddeye dayanıldığını gösteriyor.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan hukukcu22 ihalede, taşeron şirket işçisi ihale konu malzemelerden bir kısmını çalarken yakalanıyor. Akabinde gerçekleşen ihale ile ilgili hem kesin teminatı paraya çeviriyor hem de ihalelerden yasaklılık kararı verdiriyor.

Olay farklı algılanmış olabilir:
1- İşin yapılmasından artan malzemelerin alınıp götürülmesi bir işçinin hırsızlık eylemi olarak nitelendirilebilir
2- "Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak." olarak nitelendirilebilir. (4735 sk madde 25/c)

Siz birinci nitelemeyi yapmışsınız. İdare de ikinci nitelemeyi yapmış. Mahkeme hangisinin doğru olduğuna karar verecektir.

Sagyılarımla

Sayın hukukcu22,

Alıntı: Yazan hukukcu22 İyi Çalışmalar, 4735 Sayılı ihale kanununa göre yapılan ve gerçekleşen ihalede, taşeron şirket işçisi ihale konu malzemelerden bir kısmını çalarken yakalanıyor. Bu olay ihale bitiminde gerçekleşiyor. Ve idare bu hususla ilgili suç duyurusunda bulunuyor. Akabinde gerçekleşen ihale ile ilgili hem kesin teminatı paraya çeviriyor hem de ihalelerden yasaklılık kararı verdiriyor. Şartname ve sözleşmede özel bir düzenleme mevcut değil. Taşeron her türlü denetim işini düzgün icra ediyor ancak olay gerçekleşiyor. İdare işlemi hukuka uygun mudur? Şimdiden teşekkürler.

İşçi ve denetimden bahsetmeniz sebebiyle ihaleye konu işin "hizmet alımı ihalesi" olabileceğini düşünsem de (4735 S.K. m.34-27); ihaleye konu malzemelerden bahsetmiş olmanız yapım işi (4735 S.K. m.30-27) veya mal alımı ihalesi (4735 S.K. m.33-27)de olabileceği zannı uyandırıyor

Ayrıca ihaleye konu işin bittiğinden bahsetmişsiniz; ki ihale sözleşmesine konu iş bitmiş ise sözleşme feshedilmiş olamaz???

Sorunu biraz daha ayrıntılı açıklamanız halinde daha isabetli değerlendirme yapılabileceği kanaatindeyim.

Saygılar...

Sayın Ekici, Konyalı, Öksüz cevaplarınız için teşekkürler, söz konusu ihale 4735 S.K 34. m. anlamında bir hizmet alımı. Sayın Öksüz zaten feshe ilişkin bir beyanda bulunmamıştım.

Şöyle açıklık getirmek gerekirse, Sözleşme süresi sona erdikten sonra ancak teminatı iade etmeden önce; işçilerden birinin suça konu eylemi fark ediliyor. Bunun üzerine hem mevcut teminat nakde çevrilip, hem de kamu ihalelerinden yasaklılık kararı verilmesi için idarece başvurucu yapılıyor.

İşçi savcılık ifadesinde suçu kabul ediyor hatta müteaddit defalar hem idareden hem şirketten habersiz bunu yaptıını beyan ediyor. Suça konu malzeme idarenin malzemesi. Ancak idari prosedürde, belirtilen işçinin söz konusu malzemenin bulunduğu mekana idarenin bir yetkilisinin oluru olmadan girmesi imkansız. Sonuç olarak, bizim tespitimiz ortada kusurlu bir davranış varsa bunun büyük kısmı idarede.

Yine suça konu malzeme ihale konusu miktarın %100 de 1 kadar ve bu miktar idarece geri alınmış.
Azda olsa müvekkilin de bir kusuru mevcutsa dahi (ki biz olmadığını düşünüyoruz), yaptırım oldukça orantısız değil midir?

Teşekkürler.

Alıntı: Yazan hukukcu22 Azda olsa müvekkilin de bir kusuru mevcutsa dahi (ki biz olmadığını düşünüyoruz), yaptırım oldukça orantısız değil midir?

Bence olay asayişle ilgili olup, ihale mevzuatı uygulanamaz.